[Sanchesbmx]

EAI LEO BLZ! JÁ COMPRO SUA LENTE? ESTOU NA MESMA DUVIDA CRUEL PRA COMPRA UMA LENTE! FORA AS 17-40F4 E 17-50F2.8TAROM ESTOU NA DUVIDA ENTER 18-135F3.5 IS
FAÇO UMS EVENTO SOCIAL É PRECISO DE UMA G.A E MEIA TELE QUE É BOM PRA EVENTOS ..
oUQE VC DECIDIU?

[leoguimaraes]

EAI LEO BLZ! JÁ COMPRO SUA LENTE? ESTOU NA MESMA DUVIDA CRUEL PRA COMPRA UMA LENTE! FORA AS 17-40F4 E 17-50F2.8TAROM ESTOU NA DUVIDA ENTER 18-135F3.5 IS
FAÇO UMS EVENTO SOCIAL É PRECISO DE UMA G.A E MEIA TELE QUE É BOM PRA EVENTOS ..
oUQE VC DECIDIU?

Sanchesbmx,

Na verdade, agora estou com outra dúvida... Após alguns reviews, acabei incluindo nas minhas escolhas a 15-85, que não é 2,8 constante mas tem um IS muito bom.  Minha dúvida seria uma 15-85 IS (lente bem avaliada nos reviews lidos) e a 17-55 2.8 ( lente bem mais cara e com um range um pouco limitado).

A minha segunda lente (para completar o range) será uma 70-200  f/4 IS L ( que é mais bem falada que a 2,8) que apesar de não ser 2,8, apresenta um ótimo conjunto!!

Eis a dúvida... um range mais completo e uma lente um pouco mais escura e 400U$ mais barato ou uma lente mais clara (mais cara) e um range com um Gap entre o 55 e o 70...

Não queria precisar ficar trocando de lentes, por isso um estou tão reticente em pegar a 2,8!!!

Oq acha??? Acho que não te ajudei muito!!!

Abraço.

[gtsouza]

Leo a 15-85 não tem so o IS tem USM, que deixa o auto foco muito rápido e silencioso.

Cara se tiver um bom flash, como 430 ou 580 vai compensar a falta do 2.8 da Tamron

[leoguimaraes]

Leo a 15-85 não tem so o IS tem USM, que deixa o auto foco muito rápido e silencioso.

Cara se tiver um bom flash, como 430 ou 580 vai compensar a falta do 2.8 da Tamron

Vou acabar pegando ela mesmo...

Se tiver alguma coisa nova, aviso!

Obrigado

[Bucephalus]

Oque acham em relação ao f/4, comparando com o f/2,8 da tamrom por exemplo?

Uma lente f/2.8 vai te dar muito mais liberdade criativa do que uma f/4. Pra mim não importa se é uma série L ou não, escolheria a f/2.8 fácil. Mas estou falando do meu caso em particular, pra você pode ser diferente.

Lembrando que a Tamron agora tem uma versão estabilizada, assim como a Sigma lançou uma nova 17-50 f/2.8 também estabilizada, para substituir a antiga 18-50 Macro (mas ainda não vi testes dessa lente nova)

[Sanchesbmx]

Que doidera!!!rsrs Olha se eu tivesse grana eu nem iria quebra a cabeça só iria de (L) F/2.8 rsrsrs , mais acho que o futuro esta muito proximo e as camera de fotor de corte vai subir!!!! e quem Vai se ferrar vai ser nois que usa essas lentes cropadas que dura muito pouco. e mesmo locura se eu compra uma que custa tamron que é mais basica poren clara e fraca no sentido contrução , já serie (L) da canon são lentes duraveis já vis photografo usando lente mais de 10 anos Já as seire aps é muito fraca então quebra muito rapido! já a tamron muito diz que ela poder ser fraca mais aguenta o pau! no meu caso fotografo eventos quase escuro mais até ai manda um iso 800 ou 1000  pra compença sei lá !!!tipo por 1080R$ tamron17-50/2.8 e 1600 uma canon 17-40/f4 locura rsrsrs! aqui tem o naba que arruma as lente canon , e as tamron? penso ne tudo isso..

[leoguimaraes]

Uma lente f/2.8 vai te dar muito mais liberdade criativa do que uma f/4. Pra mim não importa se é uma série L ou não, escolheria a f/2.8 fácil. Mas estou falando do meu caso em particular, pra você pode ser diferente.

Lembrando que a Tamron agora tem uma versão estabilizada, assim como a Sigma lançou uma nova 17-50 f/2.8 também estabilizada, para substituir a antiga 18-50 Macro (mas ainda não vi testes dessa lente nova)

A minha preocupaçao maior era pela diferença de range... tinha pensado em pegar alem da 15-85, uma prime tipo 50 1.4... para suprir essa falta de uma lente  clara.

Definitivamente a 17-55 IS f/2.8 é uma excelente lente. Mas o problema maior seria o valor... 1099 U$. A Tamrom 17-50 é uma boa pedida, estou decidindo pelas tres...

Dúvida cruel!!!  Talvez se custassem o mesmo preço, escolheria a EF -S 17-55!!!

Obrigado

[Tomás Arthuzzi]

eu tenho uma 17-40 e a 50d. Par perfeito. A 17-40 é mto nítida, excelente objetiva, as o f4 as vezes te deixa na mão mesmo.

[Rony Slm]

Tenho a 17-40, super nítida e altamente recomendada, mas a 16-35, pela claridade vai te dar mais versatilidade, pois essa claridade te da 2 coisas, mais velocidade e mais DOF

[gtsouza]

...o valor... 1099 U$...

É o que eu falo, acho loucura pagar isto em uma lente que nao é L sendo que por pouco ou nada a mais se pega uma L.
Ex: 24-105 L - US$ 1049,00
    24-70 L - US$ 1309,00
    17-40 L - US$ 700,00

Cara eu não comprava de jeito nenhum..., mas derrepente....a Canon 15-85 F/3.5-5.6 tá bem avaliada.

Acho essa 17-55 2.8 da Canon uma extorsão.

[gtsouza]

eu tenho uma 17-40 e a 50d. Par perfeito. A 17-40 é mto nítida, excelente objetiva, as o f4 as vezes te deixa na mão mesmo.

Mete um 580 EX II que não vai mais ficar na mão!!

[AFShalders]

Eu já escolheria a 17-40L f4, aliás foi o que realmente fiz. No meu caso particular, para o tipo de fotografia que curto fazer com este tipo de lente (aliás com uma 5D), a abertura não importa, pois quase sempre estou com pelo menos um monopé. Acho que 90% das fotos que faço com ela são em aberturas de f=5.6 para cima, pois o que eu quero é nitidez acima de tudo. Fora que as lentes série L são realmente muito bem construidas e eu maltrato bastante as coitadas em alguns ambientes. Também por opção minha, não comprei lentes série L com IS.

A questão é bem simples. Se você PRECISA de grandes aberturas, não tem jeito. Vá pela 2.8 da Tamron. Senão vá pela 17-40 da Canon.