Autor Tópico: O Uso de programas e filtros é "politicamente" Correto????  (Lida 5752 vezes)

wollinger

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 85
Resposta #30 Online: 29 de Maio de 2010, 03:03:04
Eu tenho batido na mesma tecla a um tempo aqui no fórum. Ainda não obtive resposta se minhas idéias são válidas, por isso continuo insistindo.

Antes de mais nada, acho que falta um concenso em relação a nomenclatura empregada! Pra mim, edição é diferente de manipulação, que também é diferente de tratamento.

A edição seria fazer cortes, remover ou adiconar objetos de uma foto. É como um video "editado". Junta-se vários videos/tomadas com ou sem idéias diferentes e faz-se um único video que leva a um resultado, um filme. Wikipedia: "Edição pode ser referente à seleção das informações que serão publicadas"

A manipulação de uma foto seria a montagem de cena antes do seu registro, onde o assunto e objetos são estrategicamente colocados na cena antes do clique. Wikipedia: "A palavra manipulação está associada a controlar diretamente ou indiretamente um objeto, animal ou pessoa para atuar de uma determinada forma de acordo com os desejos do agente manipulador."

O tratamento é o processo natural da fotografia digital. Esse processo se não for feito por um humando, quando utilizado RAW, será feito por uma máquina, que automaticamente gera um JPG de acordo com parametros pré-definidos. Ou seja, TODA foto digital possui tratamento! Assim como a escolha de um tipo específico de filme negativo gerava um resultado diferente para uma foto analógica, os ajustes de branco, tons, saturação, contraste também geram resultados diferentes.

Assim definidos, a aplicação desses recursos também é diferente:  :ponder:
A edição de uma foto gera uma imagem e sua aplicação é muito comum em publicidade/propraganda. Pra mim, aquilo que é visto num comercial de revista não é uma foto, mas uma imagem originada de uma foto.  :shock:

A manipulação é usada em alguns tipos de fotos, por exemplo, still, onde a foto é totalmente planejada antes do clique.

O tratamento, como já foi dito é o processo mais natural e inevitável na fotografia digital. TODA foto digital passa por um tratamento.

É importante ressaltar que todos esse recursos são difícies de serem realizados e necessitam de técnicas específicas e muito treinamento. Quem é capaz de editar, manipular ou tratar uma foto com qualidade merece créditos! Nenhum dos recursos degrine a fotografia digital!

Concordo plenamente.
Eu pessoalmente tento fazer as fotos mostrarem uma determinada cena num ambiente do jeito que ele se "montou" num determinado momento.
Acho que não devemos modificar a cena de forma alguma. Dois fotógrafos podem ter enquadramentos totalmente diversos um do outro. E acho que é aí que a brincadeira pode ficar boa...
Agora... Acho também o seguinte: fotos "still" como dizem os profissionais são forçadas pelo mercado a serem coisas muitas vezes irreiais... Então nesse caso não tem jeito mesmo... Tem que usar uma super-máquina de 1/2 milhão de dólares, um estúdio montado pelo "Hans Donner" e um técnico 24 horas disponível para "dar uma tratadinha" na imagem.
Não tem como ser de outra maneira.
Quem trabalha com isso pode e deve fazer o uso dessas tecnologias, mas acho que de algumas décadas pra cá as fotos de publicidade comercial perderam e muito no quesito bom gosto ou imaginação.
E no fotojornalismo então... O que aconteceu com as boas fotografias nos jornais e revistas??
Basta dar um pulo num sebo e dar uma folheada numa revista "Visão", "Veja" dos anos 70 ou mesmo a revista "Manchete".
Havia, pelo menos eu vejo assim, uma maior preocupação com o enquadramento e a abordagem do tema. Tem muita foto que chama a atenção e "salta aos olhos" numa primeita olhada.
Sinceramente, quando folheio uma revista como "Época" ou "Istoé" dos dias de hoje viro página por página e não vejo nehuma foto que desperte algum tipo de interesse.
Espero que não me levem a mal por essa opinião e friso aqui que todas essas pessoas que trabalham nesse tipo de fotografia são profissionais que devem ser respeitados e fazem um trabalho honesto e objetivo.

Entretanto, como não trabalho com publicidade ou com qualquer outro tipo de atividade fotográfica, tenho nessa atividade um modo de tentar curtir o mundo tentando registrá-lo.
Entratanto, também acho muito legal aqueles tipos de fografia "surreais" em que através da manipulação da cena fotografada, da técnica antes/durante/depois do ato fotográfico se chega a resultados belíssimos.


Malicky

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.411
  • lembre-se: Só Jesus salva, o homem faz backup! ;)
    • Malicky Photo
Resposta #31 Online: 29 de Maio de 2010, 04:06:09
Ajustar manipular filtors e tal deve se fazer, pois respota simples a camera nao consegue aquilo tudo,, agora qdo terrenos uma camera que ja tenha vamos dizer ums preset do LR embutido e tal como fica?
desde epoca de filme as fotos sao manipuladas seja qual forma for, hoje em dia somente os soft sao melhores que as cameras ;p

Nem toda foto ser arte nao.... onde eu trabalhava a ums tempos atras tirava mais de 300 por dia no microscopio das pecas feitas pela maquina somente servia de arquivo e seila mais oque...e nda de arte  :ok:


sedassari

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 807
  • Sexo: Masculino
  • sedassari, ricardo
    • Gráfica São Gabriel
Resposta #32 Online: 29 de Maio de 2010, 08:53:28
Apenas um conceito que faltou comentar:
Qualquer imagem imprimível ou visualizável já foi editada.
Até mesmo o JPG ou TIFF gerados pela câmera é uma edição (através do software da câmera) do arquivo capturado.
Vou mais longe: O RAW, quando é apenas exibido na tela do computador, também passou pelo processo de demosaico e sofreu uma edição pelo aplicativo que o converte em pixels RGB.

Somente para constar.
sedassari, ricardo | fotografia | adobe photoshop certified expert
ribeirão preto | são paulo | brasil


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.033
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #33 Online: 29 de Maio de 2010, 14:58:57
Um tapinha no LR ou no PS fazem parte da foto.  :ok:
Canon 6D / Canon 24-104 f/4 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


Maxx3262

  • Trade Count: (17)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 208
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 13 de Agosto de 2010, 14:35:36
Bom já devem ter colocado ou chegaram perto, mais tudo parte de qual seu objetivo e o que quer transparecer na foto. Tem mudanças drásticas que para obter o resultado seja ele exagerado mais convicente com seu objetivo proposto.

Tudo parte de seu equilibrio pesando para um lado ou para outro ou ficando no meio.

Tem fotos que pego e modifico totalmente e outras que nem mecho em nada, ou as que dou uns tapas de leve.


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.561
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #35 Online: 15 de Agosto de 2010, 11:06:05
Meus 2 centavos (de Real)  :assobi:

Só pra acrescentar de modo bem curto e grosso ...serei breve...

Coloque o foco no cliente :

1. Se o cliente é você então faça de modo a que TE agrade e seja honesto contigo em primeiro lugar.

2. Se te contrataram, de que modo o cliente ficará mais satisfeito ? Lembre que satisfação está relacionada com expectativa, quem sabe até superar a expectativa ?

3. Se o cliente é um regulamento de um concurso, exposição e afins o que diz ele ?

... e assim por diante.

Digo isso porque hoje em dia s possibilidades são praticamente infinitas. Já que vocÊ cita a palavra filtros, imagine se a pergunta for uso ou não um polarizador circular ?

É uma looonga discussão e geralmente sem conclusão exata. Por isto, minha consideração nestes casos é : o que se espera disso ?

Ser honesto com o resultado, sem falcatruas, e ESTUDAR é uma boa conduta.

Eu penso assim.

 ;)

Corretissimo Guigo, estava pensando em dizer exatamente isso.
Vai do gosto pessoal.
Eu pessoalmente gosto só de fazer tratamento nas imagens para não fugir do originalmas quando o cliente pede um trabalho diferente faço o que ele quer.
O uso do photosphop foi uma mão na roda para o proficional de hoje diversificar seu trabalho para aqueles clientes que gostam de novidades.
E assim por diante.
Cameras: Canon 60D, T5i, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 55-250mm, Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


Branco Melo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.561
  • Sexo: Masculino
  • O universo é a foto que Deus criou.
Resposta #36 Online: 15 de Agosto de 2010, 11:13:49
Mais uma coisa, usa-se muito alguns tipos de filtro na fotografia analogia para mudar alguma coisa, a diferença agora é que, isso se fazia antes do clic e agora, com a digital, geralmente é depois do clic.

Outra coisa, fotogrfia é sim na minha humilde opinião arte.
Cameras: Canon 60D, T5i, T3i, Elan 7n; Objetiva: Canon EF 55-250mm, Canon EF 28-135mm macro, Canon EF-S 18-55mm, Sigma EF 28-105mm. Canon 18-55mm; Canon 24-105 USM Is L; Flashs: Canon speedlite 540EZ, Canon speedlite 430EX2, flash yongnuo YN 568ex ii.

 http://www.flickr.com/photos/photografobranco/


wollinger

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 85
Resposta #37 Online: 15 de Agosto de 2010, 23:19:37
Pessoal, só para dar um exemplo rápido sobre esse assunto:

Alguns fotógrafos preferiam tabalhar as duplas ou múltiplas exposições somente na hora de "transmitir" a fotografia para o papel. Outros, já o faziam durante o ato fotográfico.
Acaso esses artifícios não funcionavam como uma espécie de "photoshop da era pré-informática"??
Contudo, nada disso importa na hora em que estamos com a máquina fotográfica econstada em nossos rostos, mirando uma cena e tentando fazer uma boa foto.

« Última modificação: 15 de Agosto de 2010, 23:29:31 por wollinger »