hmm
6 de dezembro o ultimo comentário, tópico do inicio do ano. Bom... vamos lá:
Final Cut ou Adobe Premiere.
Na verdade colocaria: Final Cut X Adobe Premiere X Avid Media Composer
Os 3 programas são bem equilibrados para um usuário low-end ou mid-end. A curva de aprendizagem e as operações principais são basicamente as mesmas... inclusive a organização da interface é bem semelhante. Digo também que os 3 são uma boa escolha por serem equilibrados, mas não são bem uma diferença quase insignificante como Nikon X Canon.
Pra uso doméstico ou intermediário qualquer um atende bem, já voltado pra um uso mais pesado a escolha vai depender basicamente do workflow adotado.
As maiores difereças aparecem em recursos avançados e em poder de processamento.
Então algumas linhas gerais de coisas que foram faladas:
1)Adobe Premiere é muito mais avançado em uso de recursos:
meia verdade. O Premiere CS5 é mais avançado pelo fato de ser 64bits, se comparado ao Final Cut 7, que é 32bits. mas é impressionante o quanto mesmo 32bits o FC7 ainda consegue processar alguns codecs com mais eficiência que o Premiere CS5. E não sõ a linha Prores que é da apple, isso acontece com qualquer codec de compressão GOP.
2)Premiere é mais pra iniciantes.
Bobagem, os 3 programas são voltados pro mesmo público alvo e como dito anteriormente tem uma curva de aprendizagem muito semelhante.
3)Macs são mais preparados pra audiovisual
Bom, sou usuário apple a +-10 anos, meu primeiro Mac foi um daqueles imacs coloridos horrorosos -rs-
O que posso dizer dessa afirmação é que:
Atualmente não. Isso até podia ser dito enquanto a Apple trabalhava com processadores PowerPC... desde que passaram pra processadores Intel a configuração de hardware de uma máquina Apple é basicamente a mesma da de um PC;. A única diferença que ainda restava era a presença do chipset EFI dos computadores Apple, enquanto a maioria esmagadora dos computadores PC tem BIOS... coisa que a HP fez ano passado... computadores com Windows usando EFI no lugar da BIOS.
Qual a diferença então? Em termos de hardware... nenhuma.
A grande questão de hardware é que a apple trabalha com uma quantidade limitada de dispositivos, o que tira deles uma dor de cabeça imensa com drivers e blá blá blá blá....
A outra diferença é sistema operacional. O Mac OS é mais estável e seguro que o Windows. Particularmente nem considero isso um mérito tão grande da apple, o core do sistema deles é Unix, e unix é um ótimo núcleo.
O sistema é mais estável. Meu computador em casa (um macmini PPC G4) nunca foi formatado.. tenho ele a 6 anos. Minha máquina no trabalho é um MacPro com 2 aninhos de idade, e também nunca precisou de formatação, tudo que tenho que fazer é uma rotina mensal de manutenção que me consome 15 minutos.
_____
Agora, tudo isso é pra falar antes do lançamento do Final Cut X.
Um ÓTIMO programa pra usuários casuais, um DESASTRE completo pra profissionais.
O Final Cut X:
-Não importa projetos de versões anteriores do próprio Final Cut.
-Não trabalha com EDL nem XML
-Não trabalha com fita
-Não trabalha com mídia em servidor
enfim, recursos que são fundamentais.
Se ta aprendendo agora é um ótimo programa, se precisa de uma coisa melhor... Adobe Premiere ou Avid.
Particularmente prefiro o Premiere pela integração com outros softwares.
Se for pra trabalho mais pesado indico o horroroso Autodesk Smoke. Interface feia que dói, parece terminal físico, péssima distribuição de espaço... mas MARAVILHOSO poder de processamento. òtimo sistema de correção de cor, importa e exporta pra outros softwares com muita eficiência, trabalha com arquivos uncompressed (tentei usar uncompressed tanto no Avid quanto no Premiere e devo dizer que foi uma experiência completamente desagradável)
____
Pra quem falou do Apple Color...
Procurem o Blackmagic DaVinci Resolve Lite
versão gratuita do software e mesmo com as limitações da versão Lite faz mais que o Apple Color
___
Sobre After Effects X Motion
Não gosto do sistema de render do After. Pra ser sincero detesto o sistema de render da Adobe.
Mas devo confessar que o After tem sim muito mais recursos externos (plugins e afins).
O que tem que manter no foco é que ambos são programas de Motion Graphics, e não de efeitos especiais. Essa comparação não foi feita aqui, mas já vi muita gente usar os recursos de terceiros pro after voltados pra efeitos especiais pra dizer que ele é melhor que o Motion.
Bom... sinceramente, se é pra trabalhar com efeitos especiais recomendo procurar um programa feito pra isso, que são os programas de Composição de vídeo, tais como:
-Autodesk Composer
-The Foundry Nuke
Ambos são ótimos. Tenho trabalhado recentemente com o Nuke X. simplesmente fantástico...
Mas pra motion grapgics, tanto after quanto motion atendem muito bem.
Os trackers do motion são um pouco melhores, os plugins do after são muito melhores... a integração do after e no fim das contas o valor de pagar licensa de software fazem o after sair na frente. É também um programa com mais história... enfim
Espero ter colaborado de alguma forma;
abraço a todos.
___
Em tempo:
Sou usuário apple a alguns anos, mas definitivamente não sou apple maníaco.
Trabalho com Fotografia, Edição e Colorização.
e usuário nikon. Nunca sequer fui atrás de uma câmera Canon por um motivo muuuuito simples: Desde que mudeu pra fotografia digital cheguei a simples conclusão que eu definitivamente não preciso ignorar meu jogo de lentes que carrego desde a era analógica. Até porque tenho aqui umas boas lentes que ganhei como herança... daquelas foco-fixo f. 1.2
enfim, é isso.