A diferença é ABSUSRDA. Nem de longe parece a mesma lente (o que acho que não é mesmo).
Enviei e-mail para a Tamron que justifica dizendo que a incorporação do VC mudou a construção e a disposição dos elementos da lente e que estes 'litle troubleshotings' são compreensíveis. Digno de uma gargalhada.
Tomara que eles te escutem, estranho pois a inclusão do VC não deveria ter "danificado" tanto assim a qualidade, esta ainda que é uma lente que todos falam bem, tenho uma e não troco, a não ser que eu venha a comprar uma FF. No mercado de GA para APS-C a dona da bola era a tamron, vamos ver o que nos aguarda.
Aproveitando o tópico... essa Tamron 17-50 2.8 é bem nítida e tem muitas qualidades, mas a construção é MUITO RUIM? Claro, uma L não posso pegar agora com 2.8... mas quero uma lente que dure um tempo pelo menos... não algo descartável... queria ter ela pra uma boa "jornada" de tempo.. .e é claro que não colocarei ela na chuva, não pretendo ficar "batendo" etc..
A construção é moderada, não é um coisa que vc possa ir em qualquer lugar, fazer qualquer coisa, mas longe de ser de vidro. Pode usar bastante que não vai quebrar na sua mão, pode se comparar com lentes de kit, duram bastante...eu tenho uma que deve ter uns 3 anos e está perfeita ainda, só umas marcas de uso, mas sem nenhum dano.Recomendo esta lente.
Espaço Canon