[leonobox]

Tente vender suas Sigmas então ;-)

Compro um equipamento para usar, não para vender, assim como a minha XT, na epoca paguei mais d dois mil, e pra que eu vou vender hj? pra pegar 500 nela? melhor deixar la pra clicar de vez em quando, alias, de vez em sempre, uso mais que a 40D... não sou comerciante e não compro nada usado Ja vi muita gente pegando equipamento usado que parecia estar bom e não durou um mês, e canon ainda...

Prefere pegar uma L garibada do que uma EX novinha? cada um cada um, mas oq vai definir a depreciação do valor eh o estado da lente, e não sua marca... uso canon mas não visto a camisa de ninguem, desculpe.

[sentient6]

Concordo quanto ao fato de não vestir camisa e tals, mas infelizmente é verdade que os produtos de terceiros depreciam o valor mais rápido, e isto nem é pelo fato de ser bom ou ruim não, é por causa do consumidor. Já criaram um conceito sobre uma marca e acham que só aquilo é bom, o resto é lixo. Eu uso sigma, tamron, canon...e todas são boas para mim, tem qualidade, e algumas tem qualidade superior ao "original" da marca.
Pegue por exemplo a sigma  (que todo mundo gosta de falar mal), a 105mm macro é mais nítida que canon, só é mais lenta no Af, mas em macro é muito melhor usar o foco manual a maioria das vezes, e é bem mais barata. Só agora a canon lançou uma melhor que é a 100mm L, mas o preço tbm...Veja tbm os reviews e charts, teste, e tem a 50mm 1.4 da sigma que foi considerada como a melhor 500mm1.4 nos reviews que eu li.
Mas se vc tentar revender, verá que o valor de revenda da canon é bem superior, tem uma construção melhor em muitas vezes...mas 99% das pessoas que falam sobre isto, fotografam eventos em lugares cobertos e sem poeira, ou seja, não vai molhar nem entrar areia,acidentes acontecem?sim, mas já deixei uma lente da sigma que eu tinha, e não acontecei nada, riscou somente a borda do filtro que estava nela.Durabilidade?bom, tenho umas lentes que tem pelo menos 7 anos..e funcionam perfeitamente...e não são da canon...

[35mm]

leonobox, na sua assinatura vc ostenta uma 24-70 f/2.8 da Sigma. Sugiro, se possível, que vc faça umas fotos com a 24-70 f/2.8L da Canon. Daí gostaria de ouvir a sua opinião, ou então, poderia fazer o inverso, pegando uma 70-200 f/2.8 da Sigma e rivalizando com a sua Canon 70-200 f/4L.

[janaroger]

Olá.
Sou nova por aqui,comprei uma Canon 450D com a lente do kit 18-55 e em separado uma 75-300, que estou me arrependendo, pq tenho lido nos foruns que a maioria não gosta .
Meu curso inicia agora sabado, sei que vão me falar que para o começo a 18-55 faz um bom trabalho, mas quero fotografar crianças, animais e eventos, já sei tb que tenho que adquirir um flash.
Quais ou qual lente vcs me indicariam, pq testei a minha camera e não gostei das fotos que tirei e tenho lido bastante o manual.
Desde já obrigada.

[Hamilton Sousa]

Sigma só "EX".

[thiago calil]

Ola

Tenho uma sigma 150mm 2,8 macro e acho excelente.
Só é um pouco lenta no AF quando comparado com as L.

[fabriziomartins]

Estou testando uma Sigma 17-50mm 2.8 EX DC macro que me passaram para vender e tô gostando muito! o foco dela é mais rapido que uma HSM que tinha com mesmo range...
Tem me dado boa nitidez...tem o macro bem bacana tambem!

[gtsouza]

Estou testando uma Sigma 17-50mm 2.8 EX DC macro que me passaram para vender e tô gostando muito! o foco dela é mais rapido que uma HSM que tinha com mesmo range...
Tem me dado boa nitidez...tem o macro bem bacana tambem!

dificil acreditar amigo. Você se refere as lentes Canon com motor usm? ou as da sigma?
O foco das canons com USM é quase que instantâneo, não acredito que uma lente sem motor ultrasônico dá auto foco mais rápido. Desculpe mas acho um mito isso.

[sentient6]

dificil acreditar amigo. Você se refere as lentes Canon com motor usm? ou as da sigma?
O foco das canons com USM é quase que instantâneo, não acredito que uma lente sem motor ultrasônico dá auto foco mais rápido. Desculpe mas acho um mito isso.

Creio que ele esteja se referindo a sigma mesmo, HSM(Hyper-Sonic Motor)é técnologia da sigma, diferente de USM(Ultra-Sonic Motor)que é da canon, maravilhosamente rápido.

[Sander]

Seria muito interessante se todos postassem fotos realizadas com as respectivas lentes em questão (pelo menos uma da qual goste muito). É claro que cada fotógrafo busca um resultado específico, mas mesmo assim seria de grande ajuda para quem tem dúvidas porque ficar no "isso é melhor do que aquilo" ou "nos reviews essa é melhor do aquela" só gera mais dúvida e não auxilia ninguém a definir nada.

[leonobox]

leonobox, na sua assinatura vc ostenta uma 24-70 f/2.8 da Sigma. Sugiro, se possível, que vc faça umas fotos com a 24-70 f/2.8L da Canon. Daí gostaria de ouvir a sua opinião, ou então, poderia fazer o inverso, pegando uma 70-200 f/2.8 da Sigma e rivalizando com a sua Canon 70-200 f/4L.

Antes de comprar a Sigma usei uma 24-70 L por dois meses, mas não pude comparar as duas juntas, a Canon eh uma lente perfeita, sem duvidas, nunca falei que não era uma lente boa, só não comprei por que acho que não vale tudo isso, pelo menos aqui no brasil, se fosse pra pagar no valor de fora blz... Sabado agora fiz umas fotos com ela novamente (a fotografa que chamei pra fazer as fotos comigo usa uma dessas em uma 50D, peguei emprestado dela para testar junto a sigma), mais pra desencargo, em um espetáculo de dança, na minha opinião a principal diferença que vejo entre as duas é que a canon é muito mais macia no zoom, ao contrario da sigma, silenciosa no auto foco e tb da um "contraste" mais interessante que a sigma, mas acho que empata ou perde de nitidez pra sigma na comparação que eu fiz usando as duas juntas....

Tudo é uma questão de gosto, bolso e necessidade, e não apenas de bolso ou "profissionalismo", e a sigma EX atende muito bem as espectativas para uso amador ou profissional, mesmo por que não da pra definir "uso profissional", ja que é muito vasto, pode ser um profissional que faz fotos apenas em estudio, de produtos, onde a lente vai durar uma vida toda ou um profissional que faz um safari onde a lente pode não durar uma viagem... não da pra generalizar.

Sobre a minha 70-200 eu ia pegar uma sigma, por que estava entre a 2.8 sigma e canon, e a sigma da um banho em nitidez, que é oq procuro... só peguei a F4 L IS por que vi nos reviews que era a mais nitida das 70-200, se não eu teria ido de sigma com certeza.

[35mm]

Bom... aí nem tem o que eu discutir... se vc acha que alguma lente Sigma dá um banho de nitidez em qualquer Canon L... o que vou falar pra vc depois de ler isso? Talvez todos os profissionais que usam as lentes L estejam errados e vc certo, vai saber! Eu considero que vc está absolutamente equivocado.

[leonobox]

Bom... aí nem tem o que eu discutir... se vc acha que alguma lente Sigma dá um banho de nitidez em qualquer Canon L... o que vou falar pra vc depois de ler isso? Talvez todos os profissionais que usam as lentes L estejam errados e vc certo, vai saber! Eu considero que vc está absolutamente equivocado.

http://photozone.de

http://www.dpreview.com

Da uma olhada nos reviews, não sou eu quem digo, tem uma edição da fotografe melhor que fizerem um comparativo entre Canon e Sigma, a canon perdeu em todas (as comparadas)... só ficou em questão a desconfiança (e não certeza) dita por eles sobre a durabilidade... mas enfim, profissional mesmo só usa L, ta certissimo, sou amador a camera e a lende eh que definem um profissional do amador.

Ah, complementando... se eu pudesse escolher e grana pra tudo isso só teria lente Prime, isso sim que eh lente...rs

E se ler bem ao inves de só falar que a sigma não eh profissional vai ver que eu mesmo disse que a canon eh uma lente perfeita, só acho que eles viajam no preço, não eh por que eh uma "ferrari" que vou pagar pau e pagar absurdos, e como eu mesmo disse, cada um cada um, mas que a sigma não deixa a dever não deixa

[35mm]

Saiu uma edição da Fotografe Melhor agora, está nas bancas inclusive, que tem um teste entre a 50D, 7D e 5D Mark II. A revista diz que a qualidade da 7D é tão boa quanto a da 5D Mark II. Pois bem, eu tive uma 7D e agora tenho uma 5D, que nem é Mark II, e te digo que a 7D não chega nem perto em qualidade. Na boa, pra mim essa revista é mais interessante para os fabricantes que compram matérias do que para os usuários, sem contar que a qualidade de impressão dela é sofrível. Tive também uma Tamron 17-50 f/2.8, que muitos consideram uma excelente lente, e digo tbm que ela não chega aos pés da 17-40L.

E por falar em ler bem, seria interessante que vc lesse bem tbm e notasse que eu não defini o termo profissional pelo tipo de equipamento que ele usa.
O que define um profissional de um amador é a qualidade do trabalho e o olhar, mas, quando uma pessoa atinge o nível profissional, ela só vai querer trabalhar com a melhor ferramenta, e isso vale para qualquer profissão, por isso mencionei que profissional usa lente L. Profissional que escolhe o mais barato pensando que é tão bom quanto o Prime, precisa rever seus conceitos.

[leonobox]

Isso da ultima edição da fotografe tb achei estranho, a 7D em algumas fotos parece melhor que a 5D mkII, ai soh vendo mesmo, ja nao posso falar nada...

Quando comecei a fotografar ja cheguei de nariz virado pra Sigma, achava que nunca ia querer comprar, até começar a ver em lugares que eu ia muito profissional usando sigma... ai comecei desencanar desse preconceito que eu tinha, falo por mim

Enfim, gosto é gosto, e não são todas as lentes sigmas, assim como não são todas lentes canon que são boas... mas tem muita EX q não deixa a dever em qualidade, unica coisa a contestar é durabilidade... daqui uns anos falo se a sigma dura ou não (a minha 10-20 vai ir pro 3º ano)...rs

Sobre ler bem... seu comentário da sigma em outro tópico... "Se for a 28-70 é uma lente que dá pra usar, mas para fins amadores." Enfim...