Autor Tópico: Leica Digilux 2  (Lida 14472 vezes)

m.oreste

  • Trade Count: (13)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 759
  • Sexo: Masculino
    • Flickr.com
Resposta #15 Online: 30 de Novembro de 2005, 16:27:13
interessante isso que vc falou Leo..., eu estava justamente querendo saber este  lance de ISO elevados das DSLR, se isso é aprovietado com qualquer lente, principalmente as do kit. Um das coisas que me incomoda na prossumer (no meu caso a C8080) é a demora para gravar no formato RAW, e tem este lance de não poder explorar ISO mais elevados, principalmente sabendo que a lente é de boa qualidade.
Marcelo - POA/RS



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #16 Online: 30 de Novembro de 2005, 16:28:40
A f-828 por exemplo tem ISO 400 com praticamente o mesmo nível de ruído que a REBEL XT em ISO 1600 e possui abertura variando de 2.0 a 2.8 em uma lente equivalente a 28-200, enquanto se você for pegar uma lente de Kit ela normalmente varia de 3.5 a 5.6 em um range equivalente a 27-82, ou seja, bem pior.

Você irá aproveitar o ISO, a questão é ver se ele vai te trazer vantagem ou não.
Para ter vantagem vc teria que ter a mesma abertura com a vantagem do ISO, ai sim é vantagem, mas caso vc tenha uma vantagem de abertura ela pode facilmente compensar a vantagem de ISO. ;)

A velocidade de gravação de RAW é ruim na grande maioria das câmeras, o que é interessante é que as Prossumers normalmente perdem na velocidade de AF e no shutter lag, mas em vários casos ganham das SLR com lentes dos kits.
A verdade é uma só, para bancar uma SLR você precisa pensar em investir em lentes e pensar que você estará amarrado a uma câmera que você terá que passar um bom tempo tomando conta dela, nessas horas é que você entende porque certos fotógrafos famosos nunca embarcaram na onda das SLR, Bresson por exemplo era um caso de fotógrafo que gostava de câmeras de alta qualidade, mas compactas, discretas e práticas, como essa pequena Leica.
« Última modificação: 30 de Novembro de 2005, 16:33:00 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


rafaelscl

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 130
Resposta #17 Online: 30 de Novembro de 2005, 16:41:56
Pois bem,

o ruído do ISO 400 da 828 é semelhante ao ruído do ISO 1600 da XT, certo?

Então encarando assim, o ISO 800 da XT é melhor que o 400 da 828, certo?

Consequentemente o ISO 400 da XT é consideravelmente melhor que o 400 da 828, certo?

Cadê a vantagem da 828????

Qual a vantagem de ter mais ruído em um mesmo iso?

Lembrando, vc comparou um ISO 1600 com um 400!!!

Pra mim o papo fica por aqui, das máquinas que tive e usei, posso falar tranquilamente a DSLR é sim melhor, é sim mais versátil e sim te possibilita tirar fotos que jamais tirará com a prossumer!!! MESMO COM A LENTE DO KIT!!!

EDITADO: Sem falar em DOF, Latitude, Bokeh... etc..etc..etc..

Abração,
« Última modificação: 30 de Novembro de 2005, 16:43:06 por rafaelscl »
***************************************************
Rafael
Rio de Janeiro - RJ


neocosmo

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.055
    • http://neocosmo.deviantart.com/
Resposta #18 Online: 30 de Novembro de 2005, 16:59:21
Citar
A f-828 por exemplo tem ISO 400 com praticamente o mesmo nível de ruído que a REBEL XT em ISO 1600 e possui abertura variando de 2.0 a 2.8 em uma lente equivalente a 28-200, enquanto se você for pegar uma lente de Kit ela normalmente varia de 3.5 a 5.6 em um range equivalente a 27-82, ou seja, bem pior.

Léo, eu não sei não... eu acho que até o iso 200 da f-828 pode ter alguma semelhança, mas o 400 da f-828 é muito ruidoso... num dá os 1600 da Xt não...

E sei lá... eu já tirei foto com a F-828 e com a Xt e meu... a diferença em ambientes internos é muita... a f-828 pode até tirar fotos melhores em situações externas e vc com a lente do kit da Xt... mas mesmo com a lente do kit "eu" ficaria com a Xt...

Ah, já estava esquecendo da D-50 da nikon... se eu fosse vc eu analisaria melhor e já pegaria uma D-SLR de entrada, tanto essa nikon, quanto uma XT...
Abraços,

Renato
 
Renato Ventura - Mococa e Ribeirão Preto/SP[/size]
email: renatoventura@uol.com.br



Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #19 Online: 30 de Novembro de 2005, 17:26:25
Rafael é simples a vantagem, vc é que não está entendendo.
ISO 400 abertura f/2.0 Velocidade X faz exatamente a mesma exposição que ISO 1600 abertura f/4.0 Velocidade X, alémd e uma ótica com nitidez maior.
Essa é a vantagem.

Renato.
Na verdade é complicado comparar visualmente no JPG porque temos o tratamento de software, a 350D por exemplo é um massacre em termos de tratamento de software, assim como a maxxum 7D, mas veja só como isso é complicado:


Veja por exemplo o ISO 1600 da Canon 350D comparado com o da nova Fuji S9000 em ISO 800 com um pequeno sensor de 1/1.6"

Quando colocarmos as novas prossumers APS provavelmente teremos uma perda de abertura, mas provavelmente elas continuarão tendo uma ótica superior às SLR de entrada, uma Prossumer como a R1 é fantástica.
« Última modificação: 30 de Novembro de 2005, 17:36:49 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #20 Online: 30 de Novembro de 2005, 19:16:39
Leo, quando vi a lista de equipamentos na sua assinatura, jurava que era a Pentax MX analógica dos anos 70, mas agora você disse que é uma UZ :P

Entre uma prosumer e uma dslr de entrada a diferença de preço é tão pequena... não sei se os recursos high-end de uma prosumer valem mais a pena do que a qualidade de imagem de uma SLR de entrada. Além disso, alguns meses depois, se sobrar uma graninha, aquele que comprou uma SLR pode investir na ótica. O que comprou a prosumer estará "casado" com as aberrações cromáticas da sua câmera e com o ruído nos ISOs altos.

Agora, com uma UZ o papo muda. É uma câmera mais descompromissada, destinada a quem compra câmeras compactas, mas quer bastante tele. Mesmo o profissional pode desejar uma UZ como segunda câmera, pelo seu tamanho e versatilidade em viagens. Além disso, as melhores UZ custam a metade de uma DSLR (tirei a FZ30 dessa avaliação).

Resumindo:
- para fotógrafos amadores, amantes da fotografia, etc: DSLR de entrada (300d,350d,D50)

- amadores e profissionais que querem uma segunda câmera menor e versátil em termos de range: ultra zoom (FZ20, FZ5, S5100, etc).

- usuários domésticos que não se importam em ter uma câmera maior que uma caixa de fósforo: ultra zoom

A prosumer acho que ficaria para alguma espécie de fotógrafo publicitário (fotos de estúdio de alimentos, produtos, etc) que não quer se aprofundar muito em fotografia mas precisa de uma câmera boa para algumas atividades (sites, impressão de folders, etc).
« Última modificação: 30 de Novembro de 2005, 19:17:45 por Francisco »
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #21 Online: 30 de Novembro de 2005, 21:10:46
Heheeheh não Francisco, minha Pentax MX é meu bibelô UZ, ehhehehe Anda comigo para cima e para baixo enquanto o trambolho fica no armário heheheh!
Agora as prossumers tem vantagens sim, na verdade a principal é o fato de se conseguir um resultado de alta qualidade pela metade do preço de uma SLR, hoje uma prossumer como a S9000 custa por volta de US$ 700,00, uma SLR de entrada custa por ai também só que você terá que colocar pelo menos mais uns US$ 500,00 em lente para conseguir fotos melhores que uma prossumer, então na verdade vc teria um custo pelo menos 50% mais alto para ter algum ganho, o que eu considero um custo considerável. Ai no final tudo vai depender do que você espera do equipamento, honestamente eu acho uma SLR um tremendo trambolho, acho que ela é muito incomoda para quem carrega, é coisa para trabalhar mesmo, porque mesmo para fotos artísticas e avançadas temos opções mais compactas e muito boas (que em muitos casos atendem inclusive quem trabalha), se eu não trabalhasse com fotografia e ainda fosse só hobista eu certamente pensaria em uma Leica como essa D-lux 2, ou algo similar, na verdade nem as prossumers me encantariam, ia ser UZ para tirar fotos de longe e uma compacta de primeira linha no bolso. :)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Gianfrancesco Paixão

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 24
    • http://
Resposta #22 Online: 30 de Novembro de 2005, 22:05:07
Pessoal, comparando a Panasonic LX-1 com a Leica D-LUX 2, elas são basicamente a mesma câmera. Então por quê a diferença de mais de U$ 200? Aí entra a questão da grife Leica ou de fato a D-LUX 2 produz mais qualidade de imagem?

Abraços!! :denken:  


rafaelscl

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 130
Resposta #23 Online: 30 de Novembro de 2005, 22:16:54
Bom,

Então quem ache a prossumer melhor, que fique com a prossumer!!

Eu já tive as duas nas mãos e sei que não é a mesma coisa!!

O Marco ali em cima acabou de falar bem a experiência dele, e eu assino embaixo...

Enfim... Não vou ficar discutindo a toa... Se ainda insiste que uma prossumer tem imagem melhor que uma D50 por exemplo, e que a D50 pra ter imagens melhor que a prossumer precisa de uma lente de 500 dólares, só tenho a dizer: continue com suas formulas matemáticas que chegam a essa conclusão, que eu continuo clicando e chegando à minha...

Curioso, é que tenho um amigo profissional mesmo, super conhecido, gabaritado, que tira fotos pra revistas famosas e de circulação nacional que fala justamente o oposto!!! E incentivou a mim e meu irmão na DSLR!!!!!

E um outro também super famoso, fotógrafo de um outro jornal de grande circulação, renome nacional também, falou exatamente o mesmo que o fotógrafo acima citado! Ou seja, duas pessoas Já...

Ainda sinto forças ocultas que não gostam das pessoas entrando no mundo DSLR!!! rsrs

Bom! Parei aqui!! Muito Blá blá blá e pouco click!!

Abraços a todos!!
***************************************************
Rafael
Rio de Janeiro - RJ


Rafael Rocco

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 21
Resposta #24 Online: 30 de Novembro de 2005, 22:17:23
Er..  

Nesses ultimos 7 meses passou pela minha mão 3 cameras:

Sony S90: Ai que eu me iniciava na fotografia.. visitando fórum, aprendendo, trocando idéia com fotografos mais experientes, lendo, aprendendo, apanhando.. e até que comecei ententer a linguagem até entao totalmente desconhecida por mim.

Sony H1: SuperZoom .. ETA camerazinha boa... Me apaixonei pela camera e pra mim era o MAXIMO.. ( e realmente era.. jaja explico o porque) .. Sou apaixonado por macros.. tirei zilhoes de fotos de flores,  paisagens, cachorro, noturna, da namorada, do parque, do zoologico ... super mega zoom, otimos resultados.. Filtro Hoya CLoseUp+4 e... fotos macros LINDAS... LINDAS MESMO! Veja foto abaixo:

Essa foto NAO TEM CROP.. foi tirada com a H1 + filtroClose+4 ... linda né? E tirei diversas outras muito bonitas também por sinal.. e fui conhecendo tudo... fui dando umas bizolhadas na parte DSLR do fórum (sou membro do digiforum) e... nao resisti, Nikon D50.

NikonD50: Me derreti.. qdo peguei na mão nao resisti .. comprei! 1gb de memória.. nunca tinha tido nem metade dessa memória em uma camera... Investimento alto !! (to pagando ainda :giveup: ) .. Lente do kit? Achei muito boa.. realmente pensava que era pior! Comparando com a qualidade da H1, achei a D50 + kit melhor ... mas só de longe pq MACRO nem pensar...  er.. e o zoom? e o macro? :bye2:

Entao vamo lá... Sigma 70-300 APO DG .. UAU  :thmbup:  .. A lente é muito boa sim mas em Macro... :bye2:  uma porcaria (sim, sou exigente)
Tirei essa foto esses dias:

Não, não sou MOSCOLOGO..  :risada2:  detalhe: essa foto tem quase 100% de crop.. :doh: que bela PORCARIA.  Compare as fotos das moscas!

E agora oq eu faço? Já que entrei nesse mundo maravilhoso das DSLR onde tudo é caro.. agora já estou babando pela TAMRON 90mm que é " A LENTE " .. essa vai atender aos meus desejos em macro.. mas tem q investir!


Resumindo: pense bem antes de comprar uma DSLR.
Não me arrependo nem um pouco e to pronto pra investir mais em lentes pois é algo que eu GOSTO... algo que me traz felicidade e temos que aproveitar né? não levamos nada dessa vida :(

Eu era envolvido com muita porcaria (festas raves, vicios, drugs, blablabla) e me sinto MUITO feliz em dizer que fui ao PARQUE no domingo do que ir numa RAVE e acabar com minha vida aos poucos

To investindo em mim mesmo! Fotografia é ARTE! é PRAZER! é NATUREZA  :thmbup:

Misturei tudo mas é isso  :thmbup:  
Nikon D50
Sigma 70-300mm
Nikkor 18-55mm

www.flickr.com/photos/rafarocco


Marcelo Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.325
Resposta #25 Online: 30 de Novembro de 2005, 22:28:10
Belo relato, com certeza irá ajudar muita gente a decidir que categoria de câmera comprar. Eu já comprei a minha DSRL, espero não me arrepender, rs..


Marcos Kaddoum

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 750
    • http://www.flickr.com/photos/mkaddoum
Resposta #26 Online: 30 de Novembro de 2005, 22:29:59
Leo, eu entendo o seu ponto. Mas eu continuo discordando exatamente pelo o que foi dito, e cito aqui o Francisco:

"Além disso, alguns meses depois, se sobrar uma graninha, aquele que comprou uma SLR pode investir na ótica. O que comprou a prosumer estará "casado" com as aberrações cromáticas da sua câmera e com o ruído nos ISOs altos."

O ISO 200 da A200 é bem usável, e com o anti-shake faço boas fotos em F3.5 (tele) 1/20. Mas no final de semana fui fotografar uma peça de teatro na escola da minha cunhada, e 1/20s era lento demais, enquanto ISO 400 é ruidoso demais.

Eu estou com uma grana sobrando, e pensando em trocar pra DSLR. Explorei minha prossumer o suficiente? Sem dúvida alguma, nem 25%!! Mas o problema é que em certos quesitos, já existem barreiras que eu gostaria de transpor. Uma lente 2.8 com uns 150mm já seriam o suficiente pra mim, trabalhando em ISO400 de uma DSLR. Quanto gastaria nisso? Mais do que uma prossumer. O que posso fazer com minha prossumer e a grana que sobra? Nada.

Acho que é muito da necessidade de cada um. Fotyografo com ISO alto com frequência? Sem dúvida nenhuma, não. Mas quando preciso, fico imaginando o desempenho de uma DSLR ou , melhor ainda, sonhando com uma Prossumer um pouco melhor, porque versatilidade é meu maior desejo.

Abraços,
Marcos Kaddoum
Rio de Janeiro - RJ

-----------
FlickR
-----------


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #27 Online: 30 de Novembro de 2005, 23:54:11
Problemas das Prosumers:

S7000, Nikon 8700/8800, Pro1, Sony F828
- Foco lento demais (na Nikon chega a 3 segundos);
- Shutter lag absurdo, em RAW então...
- Preço não é nenhuma maravilha (Sony F828 que o diga);
- Investimento fechado, nada de novas lentes nem melhorar o esquema, morreu aí, se quiser melhorar só trocando o equipamento;

Novas Prosumers S9000 (vou incluir a FZ30 tbm), etc;
- Resolução nominal talvez menor que a das antecessoras, tem mais resolução, mas tem mais ruído tbm;
- Resolvido o problema da velocidade de foco, em compensação o preço aumentou mais ainda, a S9000 custa mais caro que um kit Minolta 5D;
- Se fotografar em JPEG o tratamento anti-noise ficou mais agressivo ainda, comédia falar em S9000 em ISO 1600, só se for p fotografar bonecos de cera.

Então, minha conclusão até o momento ao menos é de que no dia que lançarem uma FZ30 com baixo ruído em ISO 400 (nem estou pedindo mt, qualquer amador usava filme 400) e com uma qualidade geral compatível com o preço, tudo bem, mas hj não tenho dúvida que as prosumers são o investimento mais desaconselhado em fotografia, ou o cara compra uma S5100/FZ5, ou compra logo uma D50, XT, 5D, iST, etc... ao menos um corpo numa DSLR é o menos importante, eu por exemplo não faço grandes ampliações, considerando que tem gente fazendo outdoor com 6mp (acho que o Leo mesmo comentou que já fez), dá e sobra resolução, o que eu busco numa DSRL são principalmente: tons de cores mais próximos ao filme, texturas melhores, ruído baixo, velocidade em geral (lag e foco), raw, e tons de recursos que as prosumers não tem.., e o melhor de tudo, se achar que preciso mais qualidade óptica, a partir de R$300 tem boas 50mm F1.8, lentes claras e nítidas p começar a brincar, claro que se quiser uma 500mm o jogo muda, mas aí nada que uma economia não resolva.

Finalizando, com todos prós e contras, eu penso claramente que adquirir uma prosumer (com exceção de quem precisa p trabalho e não tem com pagar mais do que uma S7000 que é barata) é burrice, ou fica numa intermediária ou vai p DSLR, nem que seja pelo investimento, DSLR perde menos valor e vende rápido e ainda pode virar um instrumento de trabalho - mas isso é o que eu acho, cada um cada um, assim que puder pego minha D50 ou D200.

Todo caso concordo com uma coisa em relação ao mito da DSLR, não é que os usuários que estão defendendo DSLR's aqui defendam pq gostem desse tipo de câmera, defendem pq gostam de qualidade. A indústria não tem feito quase nada sério em termos de compactas, basta ver que alguns modelos que tinham RAW estão vindo sem p. ex., evidentemente que se lançassem uma câmera do porte de uma rangefinder, com boa óptica, rápida e de baixo ruído teria mt gente abrindo mão de ter uma DSLR monstro. E mesmo concordando sobre o tamanho, peso e o uma câmera que exige mais cuidado, o problema é que não resta mt opção para quem quer evoluir.
 
« Última modificação: 01 de Dezembro de 2005, 00:08:35 por Gustavo RM »
Nikon/Panasonic Gear


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.033
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #28 Online: 30 de Novembro de 2005, 23:58:34
É... muito interessante o questionamento e os pontos de vista de todos... os muitos prós e muitos contras das DSLRs...
Isso me faz considerar seriamente a explorar a minha A-95 ainda por muito tempo...
Ainda tenho que aprender e digerir muito sobre fotografia antes de pensar na possibilidade de comprar outra câmera...  :denken:  
Canon 6D / Canon 24-104 f/4 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


rafaelscl

  • Trade Count: (4)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 130
Resposta #29 Online: 01 de Dezembro de 2005, 00:12:16
CARACA!!

Gustavo resumiu tudo!!

Assino embaixo de cada palavra!!!!

Mandou bem!!

Abraços
***************************************************
Rafael
Rio de Janeiro - RJ