Olha, Carlo. Posso estar enganado, mas que eu saiba isso depende do fotógrafo e do cliente, tem fotógrafos que preferem vender apenas as cópias, outros cobram mais e entregam o negativo/cd tbm, com foto digital já n existe negativo e a discussão vai p um cd com os originais.
Posso te dizer duas coisas, não existe lei que diga que o negativo pertence ao fotógrafo, isso é objeto de contrato (ainda que verbal). Outra, se fosse no meu casamento sem essa de fotógrafo não me passar os originais, rídiculo, um dia eu discuto com o fotógrafo e ele diz que perdeu todas as fotos de um evento importante p mim de sacanagem?
Tbm não são fotos de arte, são de um evento, o fotógrafo é contrato para fazer um trabalho - fotografar - se algo mais como albuns, cópias, etc, se estiver incluído é outra história. O fato é que tem muito mito, por isso não quero entrar em discussões jurídicas, só vai polemizar como antes já aconteceu.
Por isso eu disse, Direito é Direito, e ética não tem nada a ver com isso, nunca ouviu falar que 'non omne quod licet honestum est' (nem tudo que é legal é honesto)? Num tribunal eu levanto a questão que bem entender e se for bom na argumentação consigo convecer o juiz de qualquer coisa, a questão aqui é de ética e bom senso, exatamente como o Marcelo falou, se a noiva se sente rídicula numa foto e se depara justo com aquela foto, não é exatamente um dano, mas é muito desagradável. A foto é dela, só o que faltava alguém que ela pagou para fazer fotos dela ter mais direito sobre a imagem do que a própria modelo, não dá para esquecer que ao contrário de um fotógrafo de agência divulgando fotos de uma modelo (o qual não é subordinado à modelo), aqui ao contrário é justamente contratado dos noivos, se esperando no mínimo discrição e confiança profissional.
Para mim chegou desse assunto pq não vai levar a nada, cada um sabe o que faz.
