Autor Tópico: As objetivas mais nítidas da Canon!!!  (Lida 15467 vezes)

leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • Instagram.com/leopacheco
Resposta #15 Online: 10 de Agosto de 2010, 20:02:55
Bora lá... rs
« Última modificação: 10 de Agosto de 2010, 20:03:14 por leonobox »
WORKSHOP DE ILUMINAÇÃO E ESTÚDIO www.leonardopacheco.com.br/workshop
INSTAGRAM: instagram.com/leopacheco
Contatos e dúvidas pelo Instagram (direct).


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #16 Online: 10 de Agosto de 2010, 20:15:31
Ah, so mais uma coisa, esses gráficos, embora deem muito mais informações que aqueles mequetrefes de barras, são os simplificados, para luz branca.

Um MTF realmente a sério é feito em três comprimentos de onda, normalmente 470,560 e 640 nanometros. Aí você testa inclusive aberrações, como a cromática transversa. É legal, que nesses casos dá para ver nitidamente a diferença de uma objetiva comum contra uma apocromática.

Vocês sabiam que objetivas de espelho (puramente) não tem aberração cromática ?


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.575
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #17 Online: 10 de Agosto de 2010, 20:29:49
Ah, so mais uma coisa, esses gráficos, embora deem muito mais informações que aqueles mequetrefes de barras, são os simplificados, para luz branca.

Um MTF realmente a sério é feito em três comprimentos de onda, normalmente 470,560 e 640 nanometros. Aí você testa inclusive aberrações, como a cromática transversa. É legal, que nesses casos dá para ver nitidamente a diferença de uma objetiva comum contra uma apocromática.

Vocês sabiam que objetivas de espelho (puramente) não tem aberração cromática ?

Legal mas, onde encontramos estes MTFs mais completos?
Já tinha lido algo a respeito das objetivas de espelho não terem aberração cromática. O motivo seria o fato de a luz não ser refratada e por isso não sofre dispersão? Essa característica deve ser especialmente importante em telescópios.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #18 Online: 10 de Agosto de 2010, 20:54:59
Fábio, esses gráficos estão disponíveis no site da Canon. A maioria dos fabricantes tem isso a disposição, só tem que fuçar e achar.  :D

O lance dos espelhos é mais ou menos isso.

Em um sistema refrativo (lentes), o que acontece é que o índice de refração não é constante em relação ao comprimento de onda (cor), o que causa a variação do comprimento focal de uma lente em função da cor. Traduzindo: cores diferentes são focadas em planos diferentes.

Em um sistema de espelhos, não há refração, e sim reflexão. O ângulo do raio refletido é sempre igual ao do raio incidente, seja o espelho plano ou não (no caso dos parabólicos, hiperbólicos, elípticos ou mesmo esféricos) A diferença entre um plano e um não plano é que um não plano pode focalizar os raios em um ponto como uma lente. Como todos os raios tem sempre o mesmo ângulo de reflexão relativo ao de incidência, independente da cor, não há aberração cromática. Ufa.

Em telescópios, além da aberração cromática, outros fatores são igualmente importantes, como o grau de polimento e a perfeição da curvatura. Geralmente esses espelhos são parabólicos, e podem ou não serem associados a lentes, como nos tipo Maksutov-Cassegrain. Os Newtonianos não tem lentes na objetiva, somente um par de espelhos, um primário parabólico e um secundário plano. Outras configurações tem arranjos diferentes as vezes bem complexos.

O grau de polimento, para você ter uma idéia, deve ser de no mínimo 1/4 de comprimento de onda da luz observada. Hoje em dia 1/8 é o padrão. Imagine a luz verde, com 560 nanometros. A ondulação no espelho tem que ser 1/4 disso !!!

É um grau de exigência bem diferente do da fotografia amadora em termos óticos.


leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • Instagram.com/leopacheco
Resposta #19 Online: 11 de Agosto de 2010, 08:54:38
Bom, agora sim consigo ler um MTF, alias, tão complexo que minha sobrinha tb ja sabe (brincadeira, não levem pro pessoal...rs) :)

Bom pra que serve um review? por que muitos sites e revistas fazem um review? pra testar na pratica e equipamento e fazer uma analise dele, se fossemos seguir a risca a qualidade certificada pelo fabricante eu não precisaria fotografar as vezes até com +1 por que a 40D tem uma diferença de subexposição, mas nos testes feitos pelo fabricante esta correta, mas enfim... cada um entende da forma como achar melhor.

Quando ao comentario do afshalders sobre o grafico do photozone ser simplorio eu discordo, se vc for ver segue os mesmos principios do MTF, tirando a analise de contraste, mas já que estamos falando de nitidez... menos detalhado só.

Reforço que não é minha opinião sobre qual é a mais nítida ou não, apenas um review de um de muitos sites por ai que fazem review, não ganho nada com isso...rs  e não estou tentando impor (como alguns estão) a ninguém que oq passei é o certo, cada um ve o site e tira suas próprias conclusões, assim como o afshalders com seus 20 anos de experiencia (como fez questão em deixar isso claro na msg privada que me enviou indicando alguns sites sobre MTF para leitura) ja sabe tudo sobre uma lente só de ler o MTF... bom, desculpe, só tenho dois anos (se for juntar a pratica nao da um...rs) de fotografia :)
« Última modificação: 11 de Agosto de 2010, 09:11:22 por leonobox »
WORKSHOP DE ILUMINAÇÃO E ESTÚDIO www.leonardopacheco.com.br/workshop
INSTAGRAM: instagram.com/leopacheco
Contatos e dúvidas pelo Instagram (direct).


Gustavomartins

  • Trade Count: (5)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 226
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 11 de Agosto de 2010, 09:23:58
como vcs descobrem o f mais nítido de suas objetivas? seguem gráficos? ou fazem fotos com ISO, VELOCIDADE E COMPRIMENTO FOCAL travados alterando apenas as aberturas.
Canon: EOS 7D | EFs 10-22mm f3.5-4.5 | EF 24-70mm f2.8L | EF 70-200mm f4L IS USM  | EF 50mm f1.8


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #21 Online: 11 de Agosto de 2010, 09:42:21
"Quando ao comentario do afshalders sobre o grafico do photozone ser simplorio eu discordo, se vc for ver segue os mesmos principios do MTF, tirando a analise de contraste, mas já que estamos falando de nitidez... menos detalhado só."

Não é bem assim. A análise de contraste é simplesmente 80% da parada. Não é menos detalhado. É incompleto e omite dados importantíssimos. Novamente, simplóreo, feito para dar uma vaga idéia. E bota vaga nisso.

Mas o toque que dei foi outro. Nunca foi querer saber mais do que ninguém, e sim desmistificar o MTF, que quase ninguém sabe o que quer dizer, nem muito menos interpretar corretamente.

Hoje em dia há muita coisa envolvida nesses sites de reviews. Eles não vivem de vento, se é que me entende, e há muita troca de favores entre os sites e os fabricantes. Não estou falando expecificamente do PZ, mas que isso existe, é fato.

Outra coisa interessante que anda ocorrento é o fato de boa parte das pessoas simplesmente aceitarem o que leem na internet como verdade, sem contestar ou parar para analisar a coisa. Com as "tabelinhas mtf" acontece exatamente isso.

O próprio Photozone, usa um sistema de análise chamado Imatest para gerar os MTF, mas se você for no site do Imatest verá que o MTF é só uma das pontas, e que o mais adequado para fotografia é usar o SQF (que o PZ não usa...)

http://www.imatest.com/docs/sqf.html

e aqui no excelente site do Bob Atkins:

http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf4.html
http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf5.html


Leo, eu nunca achei que você estava tentando impor nada, só comentei sobre o assunto, já que tocou nele. Desculpe, pois tenho este mau hábito. Aliás, acho que fórum é para isso mesmo, troca de experiências. Pode crer que para mim seria muito mais comodo ler somente e ficar na minha e deixar todo mundo sem ter noção de nada. Mas essas meias-verdades me incomodam.

Bem, já expus o que achei importante. Mas seria legal darem uma lida nisso para não serem tão influenciados futuramente. O assunto é interessante e conhecimento nunca é demais. Internet é uma coisa complicada... Tem muito cacique pra pouco índio.

Se alguém tiver alguma dúvida , pode entrar em contato por MP que terei o maior prazer em ajudar.
Com esta mensagem , encerro minha participação neste tópico.

 :clap:
« Última modificação: 11 de Agosto de 2010, 09:43:56 por afshalders »


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #22 Online: 11 de Agosto de 2010, 09:46:27
Bom, agora sim consigo ler um MTF, alias, tão complexo que minha sobrinha tb ja sabe (brincadeira, não levem pro pessoal...rs) :)

O gráfico MTF conheci por acaso ao acessar o link do site da Canon através do site e-commerce Portal do Fotografo. Pesquisei sobre como ler o MTF e, á partir daí sempre olho primeiro o MTF, depois acompanho os reviews.

Escolhi a minha lente (uma lente fraquinha segundo algumas opiniões) Canon 18-200 basicamente através do MTF, contrariando inclusive alguns reviews, e estou muito satisfeito.

Cabe ressaltar que este grafico postado acima diz respeito a 3 características das lentes.

Nitidez e contraste em abertura máxima e mínima e o bokeh.

Claro, ao ler os sites supra citados você já deve saber disso. Então, desculpe-me por falar mais do mesmo.


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #23 Online: 11 de Agosto de 2010, 13:07:00
Sim, princípio de telescópios com maior nitidez pela quase ausência de aberrações (acho que foi Galileu, se não me engano ou outro pouco depois dessa época).

Mas, como Ivan citou noutro tópico, é cheio de rosquinhas...

...Vocês sabiam que objetivas de espelho (puramente) não tem aberração cromática ?


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #24 Online: 11 de Agosto de 2010, 13:33:00
Sim, princípio de telescópios com maior nitidez pela quase ausência de aberrações (acho que foi Galileu, se não me engano ou outro pouco depois dessa época).

Mas, como Ivan citou noutro tópico, é cheio de rosquinhas...


Galileu usava refratores. Foi Newton quem inventou o refletor.
Realmente, o bokeh de rosquinhas é esquisito mesmo !
Mas as refletoras tem uso específico, quando você realmente precisa de algo muito leve e curto. Uma objetiva fotográfica de espelho geralmente é tipo Cassegrain que tem um elemento (lente) frontal e dois espelhos no mesmo eixo, sendo o espelho primário com um furo no meio. Isso faz com que a objetiva tenha no mínimo metade do tamanho de uma convencional. Algumas mais baratas, tem um grupo ótico na "saída" que encurta ainda mais o comprimento. Eu tive uma 500mm que media meros 12 cm


dkfuji

  • Trade Count: (7)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.705
  • Sexo: Masculino
    • DIY BR - especial Fotos
Resposta #25 Online: 11 de Agosto de 2010, 22:04:42
Isso... Newton... Mas é uma geração após Galileu.
O incrível é esse tamanho bastante reduzido.
Inventaram agora um telescópio que gira um líquido refletor, fazendo uma lâmina parabólica com vários metros de diâmetro. Inclusive falam em fazer uma assim (só que com 100m na lua.
Voltando às lentes...
A Sony/Zeiss tem uma 500mm F/8 curtíssima (não lembro quantos cm). Tem uma qualidade interessante, mas creio que tenha um elemento ótico na saída.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #26 Online: 11 de Agosto de 2010, 22:57:13
Isso... Newton... Mas é uma geração após Galileu.
O incrível é esse tamanho bastante reduzido.
Inventaram agora um telescópio que gira um líquido refletor, fazendo uma lâmina parabólica com vários metros de diâmetro. Inclusive falam em fazer uma assim (só que com 100m na lua.
Voltando às lentes...
A Sony/Zeiss tem uma 500mm F/8 curtíssima (não lembro quantos cm). Tem uma qualidade interessante, mas creio que tenha um elemento ótico na saída.

Já vi espelho "liquido" feito com mercúrio metálico sob uma plataforma giratória, mas isso é muito complicado e na prática não funciona tão bem por causa das vibrações, e olha que 1 ml de mercúrio pesa 13g, imagina o peso de um espelho desses ! Fora que o espelho tem que ficar fixo, e o movimento de varredura do céu, feito movimentando-se o espelho secundário. Não vale muito a pena. Hoje em dia, usa-se a técnica de interferometria, com uma série de espelhos menores simulando um maior. É uma técnica muito complicada. Fora isso ainda existem os com ótica adaptativa.

Se você gosta do assunto, de uma olha da nisso:

http://www.eso.org/public/teles-instr/vlt.html

http://www.eso.org/public/videos/lasillatrailer2009/

http://www.eso.org/public/videos/esotrailer2009/

http://www.eso.org/public/videos/eso0816a/

http://www.eso.org/public/videos/astronomyofthefuture/

Isso sim é ótica a sério e não esses brinquedinhos que usamos em fotografia hahaha
Se Deus quiser ano que vem vou lá =)

Essas 500 f/8 curtas tem sim um par de elementos na parte de trás, este grupo adicional funciona como um compressor focal, mas acrescentam obviamente uma certa aberração cromática.


Ah! Ainda por cima eles mesmos fazem o recoating dos espelhinhos...

http://www.eso.org/public/videos/recoatingcompilation/
« Última modificação: 11 de Agosto de 2010, 23:03:45 por afshalders »