[educastro]

 Bem pessoal, primeiro lugar quero agradecer a quantidade de informação contida aqui, como novato fiquei extasiado e não saio da tela do forum a horas.
 
 Tenho essa duvida a tempo, procurei em Google e também aqui no forum e não achei nada direto ao ponto mesmo.
 Por mais que leio reviews, não acho eles praticos, e não consigo saber ao certo onde perdemos, na prática e teoria,por escolhermos lentes similares(se é que posso chama-las assim) como Tamron e Sigma ao invés de Canon genuínas.
 Onde elas PERDEM, EMPATAM e GANHAM, se ganham em algo além do preço. E na fotografia do dia a dia(book, evento, pessoas), vai dar diferença pratica?
 Qualquer comparação, entre lentes equivalentes, independente da distancia focal(desde que equivalentes, repito ), serão bem vindas.
 Espero ansioso pelas respostas. Obrigado e um abraço a todos.
 
 

[AFShalders]

Olá... Geralmente evito esse tipo de comparação, porque cada um tem suas razões para escolher um ou outro fabricante.

Uma coisa que é fato: Todos os fabricantes fazem coisas boas e ruins, não importa qual fabricante. Ok, talvez exceto talvez as lentes da Argenieux, que nunca vi nada ruim.

Por exemplo, eu acho a Sigma 70/2.8 EX DC Macro, uma das melhores macros jamais feitas, assim como a Tamron SP90/2.5.

Se for comparar ótica profissional, como a série L da Canon, a coisa fica bem complicada. Fora essas duas que mencionei, pessoalmente nunca vi nada da Sigma ou Tamron que fosse melhor que a contraparte Canon. Reafirmo que foi no meu caso. Não posso falar pelas dezenas de modelos já feitos por todos os fabricantes.

O que tenho percebido é que as objetivas Sigma não combinam muito com Canon no quesito autofoco. São instáveis e apresentam os mais variados problemas. Muita gente reclama disso. Pode ser, talvez um problema de qualidade na linha de produção. Tenho um grande amigo que trabalha na B&H que é avaliador das marcas e tem a mesma opinião. Pode ser que você pegue uma excepcionalmente boa ou uma ruim.

O que você pergunta é muito extenso, não dá para expor todos os aspectos aqui de maneira fácil.
Se fosse, eventualmente, comparar entre alguns modelos específicos, seria bem mais fácil. Sua pergunta é muito genérica.

[leonobox]

Depois de ler e participar de diversos tópicos e foruns posso afirmar uma coisa, PERDE quem fica se preocupando demais com oq e melhor, querendo comprar equipo bom, lendo muito e esquecendo de fotografar realmente... EMPATA quem quer defender a sua tese ate a morte, por q ninguém da o braço a tocer, principalmente quando começam a classificar quem e amador ou profissional pelo equipamento... E GANHA aquele q souber aproveitar melhor e saber passar oq sente e se expressar com boas imagens tendo um equipamento top ou não. 

[carlos_blau]

Palmas !!! Falou tudo leonobox!!   

[Bucephalus]

Durabilidade é o único quesito onde as lentes se diferenciam de forma significativa, na minha opinião. Além de preço, claro. Acho que as lentes Canon são mais duráveis que as Sigma, e essas são ligeiramente mais duráveis que a maioria das Tamron. Outra diferença pode ser features, onde uma lente pode vir completa com estabilização, motor supersônico e corpo selado, e a outra com nada.

Se a questão for qualidade ótica, esquece essa frescura. Pegue fotos feitas com a pior Sigma que você puder (vou chutar a 70-300, por exemplo) e compare com fotos feitas com uma das melhores Canon (digamos, a 70-200 f/4L). Sério, você só vai ver diferenças em 100%. Se você começar a se preocupar com isso, vai ficar doente. Vai deixar de ser fotógrafo pra ser um inspetor de fotos com lupa... pode deixar de frequentar fóruns de fotografia e se associar a fórum de ótica. Dê preferência a lentes que vão te dar liberdade criativa, tipo uma bem clara, ou grande angular, ou fisheye, mas não fique obcecado com qualidade microscópica, e nem pague muito ou mais do que você pode por ela.

Enfim, foque no que uma lente pode oferecer à sua fotografia. Uma lente com melhor qualidade ótica não vai fazer suas fotos ficarem mais bonitas ou melhor compostas. De repente uma distância focal diferente ou abertura diferenciada podem ser uma prioridade maior.

[halabey]

Leonobox, muito boa sua observação! Parabéns!

[halabey]

Bucephalus, você tá dizendo mais ou menos o que eu queria ouvir...Filando no tópico do Educastro e pedindo licença...Estou a procura de uma lente pra ficar na câmera pois não sou profissional. Estou 90% decidido pela Tamron 28-75 por ter um range interessante, ser clara e de ótima qualidade ótica, segundo os mais experiêntes. (estou indo viajar). Mas ao observar as fotos de outra colega no flickr, da patagônia, percebi o quanto as imagens eram boas e feitas com uma outra lente perfeita pra ficar na cam. mas que segundo os experiêntes, a qualidade deixa a desejar pelo range muito grande, a canon 18-200. No photozone as notas são baixíssimas...Aí meu caro fica a dúvida e o que você falou procede. Para mim as fotos são excelentes, para outro colega que é experiente, as fotos são soft...Nesse caso acho que caberia observar de lupa para ver as imperfeições...Duvida cruel, qual lente?????   rsrsrsrs   Ab.

[35mm]

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=349&fromTips=1

Depois de ler o que está escrito, vc tire suas conclusões se uma lente L da Canon pode ser comparada a lentes de terceiros, ok? Minha opinião é que existe SIM diferença de qualidade entre elas, e não precisa de lupa para ver.

[AFShalders]

Diferença de qualidade,obviamente que tem, senão a Canon não seria doida de investir milhões em projetos super sofisticados, se a concorrencia fizesse a mesma coisa por 1/4 do preço. O consumidor, pelo menos la fora, não é burro...

Mas o fato é que a imensa maioria das pessoas não tem necessidade real para usar equipamento top. Eu uso atualmente duas L, sem IS, simplemente porque quero confiabilidade total. Eu iria ficar muito p da vida se eu estivesse um um lugar ermo, como sempre vou, e uma lente engripasse ou desmontasse, como já aconteceu com duas SIgma que tive. Ou então entrar poeira, engripar...

Por experiencia própria as L são imbatíveis. Já enfrentei temperaturas de -40 a +50, chuva, poeira, areia, neve, lama e elas estão perfeitas.

Mas se o tipo de uso é light, tanto faz na maioria das vezes. Nunca tive problema com Tamrons, já com a Sigma, alguns, principalmente de back focus e de colimação.

[halabey]

Algum de vocês sabe onde posso encontrar lentes TAmron aqui no Brasil? Mais especificamente a 28-75 f/2.8? Obrigado

[Hamilton Sousa]

Bucephalus, você tá dizendo mais ou menos o que eu queria ouvir...Filando no tópico do Educastro e pedindo licença...Estou a procura de uma lente pra ficar na câmera pois não sou profissional. Estou 90% decidido pela Tamron 28-75 por ter um range interessante, ser clara e de ótima qualidade ótica, segundo os mais experiêntes. (estou indo viajar). Mas ao observar as fotos de outra colega no flickr, da patagônia, percebi o quanto as imagens eram boas e feitas com uma outra lente perfeita pra ficar na cam. mas que segundo os experiêntes, a qualidade deixa a desejar pelo range muito grande, a canon 18-200. No photozone as notas são baixíssimas...Aí meu caro fica a dúvida e o que você falou procede. Para mim as fotos são excelentes, para outro colega que é experiente, as fotos são soft...Nesse caso acho que caberia observar de lupa para ver as imperfeições...Duvida cruel, qual lente?????   rsrsrsrs   Ab.

Imagino que as fotos da patagônia foram feitas de dia e nesse caso qualquer abertura pequena resolve alguns problemas de nitidez mas pegue essa lente super versátil no range e fotografe a noite com iluminação precária e câmera na mão...É aí que o bicho pega.