[Danielvb]

Eu só comprei a d7000 pq tenho mais de 12 lentes AI-S (sou viciado em comprar lente barata no ebay) e ela permite fotometria. Acho que para um usuário iniciante que, como ele mesmo disse, não entende nada, uma d3100 seria muito mais aconselhável, já que é mais leve e prática de levar para os lugares. Além disso, com a diferença (d3100 - 700 doláres com lente x d7000 1200 dólares sem lente) dá pra comprar, por exemplo, uma nikon 50mm G 1.4, uma 85mm 1.8 ou uma tokina 11-16. Quando v se sentir pronto para notar a diferença entre as funcionalidades dessas maquinas, provavelmente a d7000 ja será um carro ultrapassado e v terá perdido muito mais dinheiro do que se tivesse comprado a d3100.

[Arcadas]

ai até compensa
fica tranquilo de boa com ela

[agalons]

recebi essa semana minha D7000! 

Joao
se puder postar alguma prova aqui ,poderia auxiliar aos que estamos com um pe atras,
eu suspendi a compra das minhas 7000,ate nao ver fotos reais , provas reais , nada de preview.
abs.

[agalons]

Eu só comprei a d7000 pq tenho mais de 12 lentes AI-S (sou viciado em comprar lente barata no ebay) e ela permite fotometria. Acho que para um usuário iniciante que, como ele mesmo disse, não entende nada, uma d3100 seria muito mais aconselhável, já que é mais leve e prática de levar para os lugares. Além disso, com a diferença (d3100 - 700 doláres com lente x d7000 1200 dólares sem lente) dá pra comprar, por exemplo, uma nikon 50mm G 1.4, uma 85mm 1.8 ou uma tokina 11-16. Quando v se sentir pronto para notar a diferença entre as funcionalidades dessas maquinas, provavelmente a d7000 ja será um carro ultrapassado e v terá perdido muito mais dinheiro do que se tivesse comprado a d3100.

se for so para usar as lentes mecanicas
a D200(2005) , ja fazia isto,
pode compensar comprar uma boa 200 usada, tem de monte por ai.
abs.

[joaopcosta]

Joao
se puder postar alguma prova aqui ,poderia auxiliar aos que estamos com um pe atras,
eu suspendi a compra das minhas 7000,ate nao ver fotos reais , provas reais , nada de preview.
abs.

tirada com a D7000

quer que eu tire uma foto dela? hahaha

[sedassari]

Continuo vendo apenas imagens com foco super preciso, porém MUITO soft, sem textura... ou, na minha ignorância "internética", estou procurando nos lugares errados.

[Danielvb]

Ricardo,

Não é impressão. As imagens em default são realmente mais soft, mas não é falta de resolução. É apenas resultado do algoritmo leve de sharpening. Eu recebi a minha na sexta feira e estou muito feliz com os resultados. Vou postar algumas imagens em breve. As imagens respondem maravilhosamente bem a filtros de nitidez nos pos processamento. Geralmente eu uso o método high pass no PS. Os resultados são fantásticos.

Continuo vendo apenas imagens com foco super preciso, porém MUITO soft, sem textura... ou, na minha ignorância "internética", estou procurando nos lugares errados.

[sedassari]

Ricardo,

Não é impressão. As imagens em default são realmente mais soft, mas não é falta de resolução. É apenas resultado do algoritmo leve de sharpening. Eu recebi a minha na sexta feira e estou muito feliz com os resultados. Vou postar algumas imagens em breve. As imagens respondem maravilhosamente bem a filtros de nitidez nos pos processamento. Geralmente eu uso o método high pass no PS. Os resultados são fantásticos.

Então Daniel, eu ainda não tive a oportunidade de "por as mãos" em nenhum RAW dessa câmera. Alguns alunos meus estão querendo comprar, no impasse ainda pela falta de estudos. A resolução da câmera é boa, mesmo neste tamanho de sensor.
Como já disse no forum, sou muito favorável a novas tecnologias, porém, no caso da D7000 nem mesmo a Nikon soube me dizer (os emails que mando voltam com respostas sem sentido rs) se o registro do sensor é que está gerando isso ou se é o software de conversão da própria câmera. Não quero pré-julgar mas acredito que seja a aplicação de redução de ruído do programa no JPG.
O recurso de nitidez que utiliza é muito bom e oferece resultados excelentes. Caso julgue conveniente, me envie algum arquivo RAW pra que eu possa sentir a qualidade do clique.

Forte abraço!

[Mr. Hyde]

(...) Não quero pré-julgar mas acredito que seja a aplicação de redução de ruído do programa no JPG...

Ricardo, tem um tópico aqui no MF que o afshaders "investigou" o ruído de várias cams... E chegou-se à conclusão que a Nikon pré-processa o RAW para diminuir o ruído.

Dá uma olhada no tópico aqui: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=49228.0

E o artigo dele aqui: http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Ruido.html

Na pág. 3 do artigo dá pra "ver" a manipulação. Abç,

[sedassari]

Ricardo, tem um tópico aqui no MF que o afshaders "investigou" o ruído de várias cams... E chegou-se à conclusão que a Nikon pré-processa o RAW para diminuir o ruído.

Dá uma olhada no tópico aqui: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=49228.0

E o artigo dele aqui: http://photomysteries.com/website/Photomysteries/Ruido.html

Na pág. 3 do artigo dá pra "ver" a manipulação. Abç,

Eu ja tinha lido o brilhante trabalho (e que trabalho!) do afshaders, maravilhoso!

Quanto à manipulação dos RAWs, certa vez participei de um debate sobre isso e a conclusão foi que TODOS os fabricantes interferem via software no RAW, uns de forma mais agressiva e outros nem tanto. O que fazem... acredito que não saberemos

A propósito, a Canon e a Nikon certa vez (se não me engano em 2005) foram obrigadas a declarar isso publicamente pois, de forma inédita e contestável, um julgamento no Japão só aceitou as imagens como prova processual se fossem em formato nativo.

Porém, voltando à vaca fria, se isso estiver acontecendo de forma tão intensa na D7000 (seja em RAW ou em JPG) acredito que um recall ou algo parecido vai acontecer, pois o fato espalhou-se como um vírus.

Abraçoç!

Nota: Recebi um e-mail, grosseiro, cujo forista covarde me recuso a publicar o nome, dizendo que "tem um monte de babaca aqui que não tem o que fazer e ficam discutindo bobagens". Respondo a você, para todos lerem, que este Fórum é um local de gente séria, honesta, comprometida com a qualidade e que busca sempre o crescimento. Aqui evoluimos muito e são raros os laboratórios de idéias que temos por aí para discutir, de forma cordial e eficaz nossa evolução como profissionais.

[agalons]

Eu ja tinha lido o brilhante trabalho (e que trabalho!) do afshaders, maravilhoso!

Quanto à manipulação dos RAWs, certa vez participei de um debate sobre isso e a conclusão foi que TODOS os fabricantes interferem via software no RAW, uns de forma mais agressiva e outros nem tanto. O que fazem... acredito que não saberemos

A propósito, a Canon e a Nikon certa vez (se não me engano em 2005) foram obrigadas a declarar isso publicamente pois, de forma inédita e contestável, um julgamento no Japão só aceitou as imagens como prova processual se fossem em formato nativo.

Porém, voltando à vaca fria, se isso estiver acontecendo de forma tão intensa na D7000 (seja em RAW ou em JPG) acredito que um recall ou algo parecido vai acontecer, pois o fato espalhou-se como um vírus.

Abraçoç!

Nota: Recebi um e-mail, grosseiro, cujo forista covarde me recuso a publicar o nome, dizendo que "tem um monte de babaca aqui que não tem o que fazer e ficam discutindo bobagens". Respondo a você, para todos lerem, que este Fórum é um local de gente séria, honesta, comprometida com a qualidade e que busca sempre o crescimento. Aqui evoluimos muito e são raros os laboratórios de idéias que temos por aí para discutir, de forma cordial e eficaz nossa evolução como profissionais.

Ricardo
esqueçe esse coitado, sabemos que igual barata,  imbecil tudo lugar tem,
aqui so somos uma turma de entusiastas, PRO e amadores que queremos aprender.
Como moramos no ultimo mundo, precisamos desta comunicaçao no forum.
Senao fossemos tao favelados,
todos ja teriamos comprado essa porra de 7000
se achar boa seria utilizada
se achar ruim ja estava na lata do lixo.
abs.

[agalons]

Ricardo,

Não é impressão. As imagens em default são realmente mais soft, mas não é falta de resolução. É apenas resultado do algoritmo leve de sharpening. Eu recebi a minha na sexta feira e estou muito feliz com os resultados. Vou postar algumas imagens em breve. As imagens respondem maravilhosamente bem a filtros de nitidez nos pos processamento. Geralmente eu uso o método high pass no PS. Os resultados são fantásticos.

Caro
se nao te incomodar,
manda algum arquivo seja raw ou jpg sem nenhum tratamento,
para ver o que sai de verdade da misteriosa 7000...
 " com maquiagem qualquer vagabunda vira miss "!!!!!
abs.

[Hector.]

Quanto à manipulação dos RAWs, certa vez participei de um debate sobre isso e a conclusão foi que TODOS os fabricantes interferem via software no RAW, uns de forma mais agressiva e outros nem tanto. O que fazem... acredito que não saberemos

A propósito, a Canon e a Nikon certa vez (se não me engano em 2005) foram obrigadas a declarar isso publicamente pois, de forma inédita e contestável, um julgamento no Japão só aceitou as imagens como prova processual se fossem em formato nativo.


Nota: Recebi um e-mail, grosseiro, cujo forista covarde me recuso a publicar o nome, dizendo que "tem um monte de babaca aqui que não tem o que fazer e ficam discutindo bobagens". Respondo a você, para todos lerem, que este Fórum é um local de gente séria, honesta, comprometida com a qualidade e que busca sempre o crescimento. Aqui evoluimos muito e são raros os laboratórios de idéias que temos por aí para discutir, de forma cordial e eficaz nossa evolução como profissionais.

Quanto a primeira parte da resposta, embora não seja sobre a Nikon, o teste do link a seguir faz um comparativo com o sensor da K5, também utilizado pela D7000. Ao longo do teste pode-se ver que quando o arquivo RAW é alterado, pode-se facilmente detectar a alteração.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm

Com relação ao segundo comentário, é lamentável o comportamento de algumas pessoas que não sabem viver em democracia.
Como costumo dizer, tenho a minha preferência de equipamento, mas não há nenhum contrato de fidelidade. Mas antes de tudo, sou também um entusiasta. E como entusiasta, sou levado a discutir assuntos além das marcas, e acredito que com isso a cada dia sou capaz de conhecer mais do que o dia anterior.

É uma pena que tenha pessoas incapazes de conviver e respeitar o comportamento humano. Será que esta pessoa bebe cerveja? E se bebe tem amigos? Porque é quase impossível ter amigos e beber cerveja, e não falar bobagens....Rssss.

[sedassari]

Ao longo do teste pode-se ver que quando o arquivo RAW é alterado, pode-se facilmente detectar a alteração.
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm

Isso é um fato comprovado. Ainda não tinha lido a matéria. Valeu pela dica!

...a cada dia sou capaz de conhecer mais do que o dia anterior...
É uma pena que tenha pessoas incapazes de conviver e respeitar o comportamento humano....

Concordo plenamente!

[leoduzzi]

Nao li o artigo todo, mas nesse artigo aqui: http://www.guillermoluijk.com/quickwin/perfect/index.htm o cara expoe uma coisa que eu tinha visto no Flickr. No teste do Flickr o cara errou a exposiÇão de uma foto absurdamente para baixo, a foto ficou quase toda negra, mas como ele tirou em RAW, depois via soft ele compensou a luz da imagem e a foto foi 100% recuperada, sem nenhum vestígio de ruído, ou seja, ou sensor aceita muito erro de exposição para menos. No artigo ele cita esta caracteristica deste sensor, e ele até sugeriu que com este sensor poderíamos trabalhar sempre com o iso nativo da camera, tipo iso 200, e depois na hora de converter o RAW escolheriamos o quanto precisamos de luz, e segundo ele este processo seria como se estivessemos, após bater a foto, escolhendo que iso a foto final deverá ser "revelada", tudo isso com muito poucas perdas em relação ao processo de já bater a foto com o iso correto.