[Leandro Rodrigues]

Hector, melhor que no print, hein?! rsrs O que vc achou comparada com a outra do DDP? Acho que tem alguma configuração no RT pra vc visualizar no programa a imagem real-time , mas acho que ele fica um pouco lento (esse é o grande problema do RT).

spiderman, o FastStone faz moldura, e segundo os experts aqui do MF é um dos melhores pra redimensionar e ela te dá possibilidade de escolher o algoritimo que vc quiser.

[Hector.]

Hector, melhor que no print, hein?! rsrs O que vc achou comparada com a outra do DDP? Acho que tem alguma configuração no RT pra vc visualizar no programa a imagem real-time , mas acho que ele fica um pouco lento (esse é o grande problema do RT).

Leandro, sim, um pouco melhor. Mas o que me incomoda é que na conversão estou perdendo detalhes da mesma forma. Veja agora a mesma foto em crop, usando print screen, uma convertida em JPEG pelo DPP, e a outra em RAW. As duas foram feitas em print screen usando a visualização do DPP.

raw


jpeg

[Rosy]

Oi gente,

Tenho passado pelo mesmo problema, já li o manual do DPP do começo ao fim pra tentar solucionar o problema e nada. Sei que é improviso, mas quando quero imprimir uma foto em tamanho maior eu gero o JPG levo a foto pro PS manipulo nitidez e mais algumas coisinhas, e quando coloco ela do lado da foto em raw no DPP percebo que fica bem parecida, até aquele embaçado que aparece na foto quando visualizado em tamanho menor desaparece. De qualquer forma estou adorando a discursão, assim aparecem novas soluções.

[spiderman]

Oi gente,

Tenho passado pelo mesmo problema, já li o manual do DPP do começo ao fim pra tentar solucionar o problema e nada. Sei que é improviso, mas quando quero imprimir uma foto em tamanho maior eu gero o JPG levo a foto pro PS manipulo nitidez e mais algumas coisinhas, e quando coloco ela do lado da foto em raw no DPP percebo que fica bem parecida, até aquele embaçado que aparece na foto quando visualizado em tamanho menor desaparece. De qualquer forma estou adorando a discursão, assim aparecem novas soluções.

O problema é que quando manipula em jpeg o resultado nao é o mesmo.

[AFShalders]

Alexandre, não leve em consideração o print da tela do Hector, pois ele é um JPG. Ou seja, nem o RAW que ta ali é um RAW...  

Não é bem assim... Se as três imagens fazem parte de um mesmo jpgeg, todas foram processadas da mesma maneira e o que interessa é a diferença relativa da qualidade entre elas e não a qualidade absoluta. Para fins de comparação, vale sim.


Em termos de software para tratamento de raw, ainda fico com o Silkypix Pro. É pago, mas acho melhor que o RT e DPP.

[Hector.]

Não é bem assim... Se as três imagens fazem parte de um mesmo jpgeg, todas foram processadas da mesma maneira e o que interessa é a diferença relativa da qualidade entre elas e não a qualidade absoluta. Para fins de comparação, vale sim.


Em termos de software para tratamento de raw, ainda fico com o Silkypix Pro. É pago, mas acho melhor que o RT e DPP.

afshalders, o problema neste caso é pagar 150/250 dólares por uma licença e depois descobrir alguma incompatibilidade com o Raw da câmera. Além disso, este valor não está valendo à pena para o tipo de fotografia que faço, pelo menos neste momento. Mas vou baixar o trial e testar. Valeu pela dica, quem sabe eu até compre mais para o futuro.

O receio da incompatibilidade é que observando o RT e o DPP, ficou evidente que o RT não visualiza o RAW como o DPP. A imagem de visualização do raw no RT é bem pior, chega a ser gritante.

[Paust]

A coisa complicou de uns anos pra cá! Acho que tenho que fazer uma reciclagem tecnológica mal sei pra que serve a metade do que voceis falaram   antes me preucupava só com luz,fotometro,abertura,velocidade,exposicão etc,e queria aprender o segredo das quimicas(revelacão)mas agora me dói a cabeca só de saber que alem de tudoque procurei saber ainda vou ter que me preucupar com isso   odeio video game   pior é quando leio os comentarios do Pictos,ai é que meu cerebro frita de vergonha,me sinto em um fime de ficcão  

[AFShalders]

afshalders, o problema neste caso é pagar 150/250 dólares por uma licença e depois descobrir alguma incompatibilidade com o Raw da câmera. Além disso, este valor não está valendo à pena para o tipo de fotografia que faço, pelo menos neste momento. Mas vou baixar o trial e testar. Valeu pela dica, quem sabe eu até compre mais para o futuro.

O receio da incompatibilidade é que observando o RT e o DPP, ficou evidente que o RT não visualiza o RAW como o DPP. A imagem de visualização do raw no RT é bem pior, chega a ser gritante.

Bem, o SP não é meramente um conversor de raw, e sim um laboratório digital poderosissimo. Eu comecei a usa-lo quando comprei uma câmera panasonic que veio com uma versão simplificada dele que so abria os raws da panasonic. Eu gostei tanto que migrei para a versão 3 e depois para a pro. O fabricante da um bom desconto para quem tem panasonic, mas tem que perguntar a eles se a camera em questao da o direito ao desconto. A nota fiscal é obrigatória para isso.

Veja o meu caso...

Paguei $59 pelo PictureWindow 5 Pro, não uso o Photoshop. Uso o PS Elements somente por causa de um plugin, o Noiseware professional.

Somando com o SP Pro, que custou $150, é uma fração do custo do PS e me atende 200%. Mas cada caso é um caso. Obviamente muita gente pirateia o PS, nesse caso a questão custo é irrelevante....

[Leandro Rodrigues]

A coisa complicou de uns anos pra cá! Acho que tenho que fazer uma reciclagem tecnológica mal sei pra que serve a metade do que voceis falaram  antes me preucupava só com luz,fotometro,abertura,velocidade,exposicão etc,e queria aprender o segredo das quimicas(revelacão)mas agora me dói a cabeca só de saber que alem de tudoque procurei saber ainda vou ter que me preucupar com isso  odeio video game  pior é quando leio os comentarios do Pictos,ai é que meu cerebro frita de vergonha,me sinto em um fime de ficcão 

Paust, é simples! Resolvi isso postando algumas fotos! rsrs
Abs.,

[Leandro Rodrigues]

Hector, uma coisa tem que ficar clara é que de RAW pra JPG sempre haverá perda. Vc nunca terá um JPG igual a um RAW. A forma que o JPG compacta o arquivo tem perdas. O jeito é minimiza-las, ai acho que a responsa maior é do software mesmo.

[Paust]

Paust, é simples! Resolvi isso postando algumas fotos! rsrs
Abs.,

O pior e que não sei se vou conceguir fazer as correcões só com as sugestões e criticas da galera   

[Hector.]

O pior e que não sei se vou conceguir fazer as correcões só com as sugestões e criticas da galera   

Se refere a se você tem concerto? Acho que não...Hehehe
Paust, o máximo de revelação que vi, e ajudei a fazer foi P/B. Era o equipamento mais barato. Meu pai fez muitas fotos maravilhosas com ele.

[Pictus]

Exemplo de fácil visualização pq o bicubic é ruim...
Imagem original http://www.fsoft.it/imaging/Download/Example1.zip


RawTherapee ultimo build http://www.rawtherapee.com/releases_head/

[Gustavomartins]

Hector gostaria de propor mais um teste para vc, post 2 imagens raw igual vc fez na sua resposta das 10:14, uma do DPP e outra do Therapee mas no Therapee configure preferencias/processamento de imagens/metodo /EAHD e vamos ver qual fica melhor. Mas é importante o resto das configurações estarem como de fábrica, defalt.

[Hector.]

Exemplo de fácil visualização pq o bicubic é ruim...
Imagem original http://www.fsoft.it/imaging/Download/Example1.zip


RawTherapee ultimo build http://www.rawtherapee.com/releases_head/

Valeu Pictus, vou fazer este teste novamente assim que puder, e posto o resultado.

Hector gostaria de propor mais um teste para vc, post 2 imagens raw igual vc fez na sua resposta das 10:14, uma do DPP e outra do Therapee mas no Therapee configure preferencias/processamento de imagens/metodo /EAHD e vamos ver qual fica melhor. Mas é importante o resto das configurações estarem como de fábrica, defalt.

Gustavo, valeu também meu irmão. Vou configurar conforme o proposto e testo também.

Vou tentar testar e postar ainda hoje, só que as coisas estão mais atribuladas agora à tarde.

Valeu.