[jesieltrevisan]

Acho legal uma DSRL poder filmar.
A principal vantagem que vejo de uma DSRL x Filmadora comum é você espetar uma lente GA de 10mm na DSRL e fazer filmagens interessantes de ambiente.

Por falar em filmadora, estou cotando algumas e vejo o pessoal falar muito bem da Panasonic.
Existem modelos que filmam em 720p com 78x de zoom optico, já modelos full HD não passam dos 20x de zoom no máximo.

Eu estava inclinado a pegar uma Panasonic, mas depois vi um recurso muito legal das Sony chamado "Smooth Slow Record"... filma a 240 fps e depois convertem para os frames normais, da um efeito legal, por exemplo uma filmagem de 3 segundos se extende para 12 segundos.

http://www.youtube.com/watch?v=rjmDDX8fHJ4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=FIRCfqXK43U&feature=related

[MateusZF]

Muito legal este efeito, eu vi numa câmera com HD interno.
Mas filma pouco tempo. Não sei se saíu com maior tempo de gravação.
Fiz testes na piscina, com água caindo etc. Showww.
Abs

[jesieltrevisan]

Pois é achei interessante.
Mas estou ainda decidindo se pego uma 720p ou 1080p pois a diferença de valores é considerável.

[marcellosokal]

Filmadora é filmadora,câmera fotográfica é câmera fotográfica,ponto. O "jack-of-all-trades" funciona para quem tem baixa expectativa...Quero ver se no primeiro mundo se as produtoras sérias vão abandonar as Beta digital para filmar com DSLR...melhor esperar deitado.

[AFShalders]

Filmadora é filmadora,câmera fotográfica é câmera fotográfica,ponto. O "jack-of-all-trades" funciona para quem tem baixa expectativa...Quero ver se no primeiro mundo se as produtoras sérias vão abandonar as Beta digital para filmar com DSLR...melhor esperar deitado.

Marcello, nem tenta explicar isso... Já tentei inumeras vezes hehehehe !

[eden2000]

faz muito tempo que nao recebo uma beta digital, recebo muito HDD, varios shows ja sao gravados em arquivo ao inves de fitas (nao existe HDCAM recs suficientes para gravar 12 cameras mais pgm, mais bkp etc fora custo de recs e fitas) unidades moveis com servidor K2 facilitam no ingest, edicao etc
HDCAM recebo somente para filmes para Blu Ray

[chenrique]

É engraçado o pessoal achar que a Canon está de braços cruzados.
Essas câmeras aparecem agora mais de dois anos atrás da 5D.
Entender a história da 5D é importante para verem a evolução que a 5D Mark III promete.
Diferente da Panasonic e da Sony qque estão correndo atrás da Canon, a 5D foi um produto sem igual, sem concorrente (e ainda é), que não tinha como objetivo ser uma câmera para filmagem. Ela era uma câmera para fotojornalismo, que possibilitaria aos fotojornalistas filmar pequenos clips.
Então pouco antes de ser lançada, o Vincent Laforet fez um teste com a câmera num, e abriu todo um novo campo de uso para ela.
Ou seja, a Canon saiu na frente, e sem ter parâmetros de concorrência. E ainda assim fez um produto, repito, sem igual. Não existe DSRL na categoria da 5D Mark II.
Agora, imaginem o que deve acontecer depois do conhecimento e das possibilidades abertas nos últimos dois anos?
Bem, só acho que quem apostar na Panasonic para o futuro, vai perder.
Vejam que até a RED desistiu de entrar nesse nicho de mercado, e dobrou a previsão de preço para a RED Scarlet, que vai de 6 para 12 mil dólares.

Portanto, aguardem no local. Veremos o que acontecerá em 2011.

Fico pasmo com tanta desinformação... o sensor m4/3 não é pequeno, mas não é mesmo! ele é quase do mesmo tamanho do 35mm de cinema.

Mas antes disso precisamos saber qual é a nossa referencia, quem compra uma AF100 ou GH2, tem como background o cinema, e não fotografia still.

Se a sua referencia for o cinema, o sensor m4/3 é o que mais se aproxima da película de cinema, que não tem nada a ver com o 35mm still (que é maior) portanto, a 5D é full frame em comparação ao 35mm still, e não ao 35mm de cinema.

A grande vantagem da 5D é a capacidade de gravar em low-light, mas em todo o resto, a AF100/GH2 ganham disparado.

Até o próprio Philip Bloom (que sempre foi um dos maiores defensores da 5D) está se rendendo...rs

[zecahue]

Alguem ai acho que parou no tempo em falar de beta-digital :-P  As produtoras gringas foram as primeiras a usar VDSRL em producoes grandes, aqui no Brasil ainda demorou um pouco pra pegar.

Olha a lista de cameras usadas em um dos filmes indicados ao OSCAR:
http://www.imdb.com/title/tt1542344/technical

;-P

[marcellosokal]

Alguem ai acho que parou no tempo em falar de beta-digital :-P  As produtoras gringas foram as primeiras a usar VDSRL em producoes grandes, aqui no Brasil ainda demorou um pouco pra pegar.

Olha a lista de cameras usadas em um dos filmes indicados ao OSCAR:
http://www.imdb.com/title/tt1542344/technical

;-P

Sim, se era para ser um filme com visual não profissional,tipo:não é um filme, não sei dá ára entender, está ótimo. Pois pela qualidade de imagem apresentada nunca seria um filme clássico. Sem chance de comparação com filmadora Pro - e de qualidade. Pelo menos é bem mais barato....

[zecahue]

Sim, se era para ser um filme com visual não profissional,tipo:não é um filme, não sei dá ára entender, está ótimo. Pois pela qualidade de imagem apresentada nunca seria um filme clássico. Sem chance de comparação com filmadora Pro - e de qualidade. Pelo menos é bem mais barato....

Voce se engana amigo, em qualidade de imagem as VDSRL estao detonando, o unico problema e' o rolling shutter(que a red tbem tbem), mas que tbem ja esta sendo minimizado com algumas tecnicas especias.

Veja uma projecao grande em full HD de uma camera fotografica destas e depois me diga se a qualidade nao e' profissional.

Nao sei o que voce quis dizer com "filme classico", voce quer dizer em pelicula?

Se a producao tem milhoes de dolares disponivel, claro que pelicula+scan4k ainda e' insuperável. Por outro lado, pra quem tem menos de um milhao pra gastar, uma VDSRL tem uma linguagem visual cinematica muito maior que filmadoras, mesmo as mais profissionais.

Filmadora hoje em dia e' usada mais em jornalismo e TV, cinema tem uma pegada diferente.

[marcellosokal]

Voce se engana amigo, em qualidade de imagem as VDSRL estao detonando, o unico problema e' o rolling shutter(que a red tbem tbem), mas que tbem ja esta sendo minimizado com algumas tecnicas especias.

Veja uma projecao grande em full HD de uma camera fotografica destas e depois me diga se a qualidade nao e' profissional.

Nao sei o que voce quis dizer com "filme classico", voce quer dizer em pelicula?

Se a producao tem milhoes de dolares disponivel, claro que pelicula+scan4k ainda e' insuperável. Por outro lado, pra quem tem menos de um milhao pra gastar, uma VDSRL tem uma linguagem visual cinematica muito maior que filmadoras, mesmo as mais profissionais.

Filmadora hoje em dia e' usada mais em jornalismo e TV, cinema tem uma pegada diferente.

Projeção grande?. De que tamanho estamos falando?.

Sim,filme em película,de qualidade.

O que chamas de linguagem visual é o desfoque de fundo,proporcionado por objetivas de grande abertura?. Isso por si só não se sustenta.

Ter de parar de trabalhar por causa de overheat soa como gambiarra para mim...

Filmagem com câmera fotográfica tem de ser encarada como uma alternativa mais barata,fazendo concessões à qualidade,pela praticidade. Mais ou menos o que acontece com a fotografia digital,atualmente (não falo em exibição para web,deixar em HD ou imprimir 20x30cm,mas formatos maiores acima de 100cm - que na verdade é uma necessidade de poucos,sei disso,mas não muda a questão).

Obviamente é mais barato usar coisa adaptada (e como uma DSLR fica engraçada com aquela parafernalha que colocam para permitir um minimo de comodidade para trabalhar....), mas é facilmente reconhecivel ,mesmo para um leigo, que a qualidade é diferente. Mas para os mercados subdesenvolvidos é uma alternativa para dar vazão a produções mais simples...

Isso me lembra a história do pato....

[zecahue]

Projeção grande e' projeção comercial, sala de cinema. Eu filmei meu projeto de conclusão de curso metade com uma Arriflex SRII e metade com uma panasonic GF1 hackeada. Note que a GF1 e' apenas 720p, deixou a galera chapada na sala do cinema com telão de uns 15 metros de diagonal. Todo mundo achou que eu tinha usado uma 5Dmkii.

E' evidente que película ainda e' a melhor solução, mas a questão aqui e' filmadora x vdsrl. Publicidade hoje no Brasil já esta usando muito pouco película, por causa do custo, e as vdsrl estão em um monte de produção grande (produção grande entende-se por produção de grandes marcas nacionais e multi-nacionais feitas por grandes agencias).
No cinema, raramente a câmera fica ligada tempo suficiente para ter problemas de aquecimento. Uma producao grande e' 99% pre produção e 1% "ACTION". Eu filmei meu primeiro longa com uma XDCAM EX1, que e' padrão minimo para tv hoje em dia e que coloca as betacam digital em museu, vendi a câmera e estou comprando uma GH2 depois de ver umas comparações lado a lado e de já usar o formato m43 pra filmar.. alem da questão da linguagem visual das fotográficas.

Sobre linguagem visual cinematográfica: Ha toda uma estética no cinema, que se da através do uso de diferentes lentes. Nao e' apenas lentes de grande abertura, já que um grande fator de pouca profundidade de campo e' o tamanho do sensor ou da película exposta. Um controle maior da profundidade numa filmadora se da apenas com o uso de adaptadores, isto sim e' "coisa adaptada" como você diz. Alem do tamanho do sensor, cada lente tem sua identidade visual, uma zeiss de 50mm 1.4 nao tem imagem igual a uma nikon 50mm 1.4.

E' preconceito ou desinformação, achar que filmar com fotográficas e' gambiarra de baixo orçamento.

[marcellosokal]

Projeção grande e' projeção comercial, sala de cinema. Eu filmei meu projeto de conclusão de curso metade com uma Arriflex SRII e metade com uma panasonic GF1 hackeada. Note que a GF1 e' apenas 720p, deixou a galera chapada na sala do cinema com telão de uns 15 metros de diagonal. Todo mundo achou que eu tinha usado uma 5Dmkii.

E' evidente que película ainda e' a melhor solução, mas a questão aqui e' filmadora x vdsrl. Publicidade hoje no Brasil já esta usando muito pouco película, por causa do custo, e as vdsrl estão em um monte de produção grande (produção grande entende-se por produção de grandes marcas nacionais e multi-nacionais feitas por grandes agencias).
No cinema, raramente a câmera fica ligada tempo suficiente para ter problemas de aquecimento. Uma producao grande e' 99% pre produção e 1% "ACTION". Eu filmei meu primeiro longa com uma XDCAM EX1, que e' padrão minimo para tv hoje em dia e que coloca as betacam digital em museu, vendi a câmera e estou comprando uma GH2 depois de ver umas comparações lado a lado e de já usar o formato m43 pra filmar.. alem da questão da linguagem visual das fotográficas.

Sobre linguagem visual cinematográfica: Ha toda uma estética no cinema, que se da através do uso de diferentes lentes. Nao e' apenas lentes de grande abertura, já que um grande fator de pouca profundidade de campo e' o tamanho do sensor ou da película exposta. Um controle maior da profundidade numa filmadora se da apenas com o uso de adaptadores, isto sim e' "coisa adaptada" como você diz. Alem do tamanho do sensor, cada lente tem sua identidade visual, uma zeiss de 50mm 1.4 nao tem imagem igual a uma nikon 50mm 1.4.

E' preconceito ou desinformação, achar que filmar com fotográficas e' gambiarra de baixo orçamento.

Essa "solução" vai trazer para o pessoal sério da filmagem, o problema que as digitais trouxeram para a fotografia:qualquer um que faz um cursinho de 2 meses,(e que sabe o rudimento mínimo de técnica), vai ao Paraguai,compra uma DSLR com 18-55,um flash e pronto,virou fotógrafo.

Vai começar (como já acontece) a aparecer um monte de produção lixo, travestida de inovação e que só vai dar vazão a todo tipo de "viagem" como tentativa de auto-promoção,na real.

Mas quem precisa de qualidade para esse tipo de proposta?. Nesse caso as tais DSLR-Filmadora-fazem-tudo estão mais do que bom.Já para outras pesoas nunca será a alternativa desejável.

Ultimamente os padrões de qualidade estão muito elásticos,qualquer um que vá contra essa linha duvidosa será taxado de preconceituoso - mas que em alguns casos, chega a ser uma distinção...

Resumo: Vamos ver o mercado daqui a 5 anos.

[zecahue]

Cada um tem a sua visão.

Eu vejo diferente, vejo como socialização da sétima arte. Assim como na fotografia, a era digital facilitou a vida de muitos fotógrafos profissionais. Acessibilidade não e' desculpa para coisas ruins que fazem, muita gente ruim tem equipamento bom e muita gente com capacidade não tinha acesso a equipamento ou as facilidades da era digital.

Esta pipocando vídeos e mais vídeos ruins no youtube, vimeo e cia ltda... mas também estão aparecendo ótimas produções de gente fera, que antes não tinha acesso a equipamento bom. E não são apenas os cineastas amadores que estão felizes por ter equipamento acessível, as grandes produtoras já usam faz tempo, mas como você não e' do ramo, não deve saber.

Qualidade numa obra cinematográfica não e' medida pela quantidade de pixels ou rolling shutter de uma câmera. Roteiro, iluminação, atores, som, direção... isto e' cinema, a câmera tem um papel ate pequeno no final das contas. Logo, o que faz um filme bom ou ruim, não e' o preço da câmera, mas a capacidade de realização da obra, o mesmo com a fotografia, enquanto tem gente que fica procurando grãos de ruido em 400% de aproximação na tela do computador, tem gente que esta usando suas câmeras e tirando belas fotos.

Exemplos reais:

O Diretor de cinema Chan-wook Park http://www.imdb.com/name/nm0661791/   (diretor do premiadissmo Oldboy, que ganhou ate palma de Ouro de Cannes) esta filmando num iphone seu filme novo(google o nome dele + iphone). De uma olhada no making of do filme e veja a parafernália toda que e' uma produção, e veja também como o papel da câmera e' muito pequeno no meio de tanto acessório: http://www.imdb.com/video/imdb/vi1224645401/

Propaganda da Panasonic G2, filmada com a propria G2 e com Canon 5Dmk2:
http://www.youtube.com/watch?v=sNSzf3wZy18&feature=related   (veja em HD, e veja se a propaganda do supermercado que voce ve na TV, filmada com filmadora de verdade e' melhor)

Making of da propaganda, pra você ver mais uma vez como a câmera e' só UMA das muitas ferramentas numa produção grande.
http://www.youtube.com/watch?v=f-RlbZqgn6k&feature=related

Propaganda do Itau, filmada com canon 5dmkii e 7d

(acho que a propaganda do supermercado filmada com filmadora de verdade e' melhor, não e'

Resumo: Esperar 5 anos? Espere sentado, porque a revolução já começou

[marcellosokal]

Cada um tem a sua visão.

Eu vejo diferente, vejo como socialização da sétima arte. Assim como na fotografia, a era digital facilitou a vida de muitos fotógrafos profissionais. Acessibilidade não e' desculpa para coisas ruins que fazem, muita gente ruim tem equipamento bom e muita gente com capacidade não tinha acesso a equipamento ou as facilidades da era digital.

Esta pipocando vídeos e mais vídeos ruins no youtube, vimeo e cia ltda... mas também estão aparecendo ótimas produções de gente fera, que antes não tinha acesso a equipamento bom. E não são apenas os cineastas amadores que estão felizes por ter equipamento acessível, as grandes produtoras já usam faz tempo, mas como você não e' do ramo, não deve saber.

Qualidade numa obra cinematográfica não e' medida pela quantidade de pixels ou rolling shutter de uma câmera. Roteiro, iluminação, atores, som, direção... isto e' cinema, a câmera tem um papel ate pequeno no final das contas. Logo, o que faz um filme bom ou ruim, não e' o preço da câmera, mas a capacidade de realização da obra, o mesmo com a fotografia, enquanto tem gente que fica procurando grãos de ruido em 400% de aproximação na tela do computador, tem gente que esta usando suas câmeras e tirando belas fotos.

Exemplos reais:

O Diretor de cinema Chan-wook Park http://www.imdb.com/name/nm0661791/   (diretor do premiadissmo Oldboy, que ganhou ate palma de Ouro de Cannes) esta filmando num iphone seu filme novo(google o nome dele + iphone). De uma olhada no making of do filme e veja a parafernália toda que e' uma produção, e veja também como o papel da câmera e' muito pequeno no meio de tanto acessório: http://www.imdb.com/video/imdb/vi1224645401/

Propaganda da Panasonic G2, filmada com a propria G2 e com Canon 5Dmk2:
http://www.youtube.com/watch?v=sNSzf3wZy18&feature=related   (veja em HD, e veja se a propaganda do supermercado que voce ve na TV, filmada com filmadora de verdade e' melhor)

Making of da propaganda, pra você ver mais uma vez como a câmera e' só UMA das muitas ferramentas numa produção grande.
http://www.youtube.com/watch?v=f-RlbZqgn6k&feature=related

Propaganda do Itau, filmada com canon 5dmkii e 7d

(acho que a propaganda do supermercado filmada com filmadora de verdade e' melhor, não e'

Resumo: Esperar 5 anos? Espere sentado, porque a revolução já começou

- Em relação aos 5 anos: vou tentar deixar mais claro,já que não deu para entender - Daqui a 5 anos as produtoras que agora recebem as faz-tudo de braços abertos vão ter sérios problemas para se manter no mercado,tendo de manter estrutura profissional (e cara) competindo contra o cara de fundo-de-quintal munido de um mac,uma faz-tudo digital e um bom programa de edição. Será que agora ficou claro?.Aqui não dá para desenhar....

- É OBVIO que não é só a câmera, mas um conjunto de fatores.

- Interessante como pretende dizer sobre o que sei ou não.

- Meu caro faz o seguinte:pega a tua 4/3 e vai fazer uma super-produção,só não esquece de passar o link para outras pessoas verem a obra de arte.