Eu sou dogmático quanto à associações profissionais a méritos. Nem sempre o mais bem-sucedido catedrático será o melhor profissional da área. Isso também não significa que o mais humilde (e notem que humildade não se mede pelo bolso do cidadão) indivíduo venha a ser um grande estadista.
Sem querer destituir o atual presidente de seus méritos, o quesito aprovação é temporário e relativo. Como a instituição Estado é dinâmica e mostra seus reflexos reais a longo prazo, a história já mostrou que o mais popular nem sempre será lembrado como o melhor. Lembremos Roma, Egito, Alemanha...
Apesar de defender o direito de dizer, só não concordo com bravatas e falácias de quem se esquiva da responsabilidade de votar. Por opção, preferiu ficar de fora e assim deve ser, até que tenha sugestões palpáveis a apresentar. Nem sempre temos o bom e o ruim para escolher. Já tivemos dois bons, um bom e outro não e dois ruins.
Dizia Martin Luther King:
'O que mais preocupa não é o grito dos violentos, nem dos corruptos, nem dos desonestos, nem dos sem ética. O que mais preocupa é o silêncio dos bons.'
Amigo, não querendo discordar de ti mas já discordando... primeiramente tu, ao meu ver, já começas errado, a palavra "DOGMA" pode se mostrar bem pejorativa no atual momento da conversa, mas se é a posição defendida por ti, vamos lá. O quesito de aprovação de méritos de um bom governo até pode ser temporário e relativo, mas ele também mostra reflexos imediatos, e não somente a longo prazo. E eu nunca quis comparar o "popular" com o "melhor", estamos num novo contexto mundial, não é a antiguidade clássica romana nem a primeira metade do século XX (e se foi essa a referência, acho que o equivoco aqui é total e um tanto quanto rude). O Lula até então, pode não ser o melhor em todos os quesitos, mas no geral, não se pode negar que foi uma invejável administração. Provamos pelos fatos... a situação econômica mundial ajudou, mas temos que admitir que apesar de toda a onda favorável, "se não souber remar, a onda não vai pegar", por isso não adianta dizer que qualquer fantoche assumiria o papel ideal de líder de um pais no atual momento, sem ação, não temos reação... e a ação do nosso atual presidente foi favorável ao desenvolvimento do país... não há como saber se outro no lugar teria feito melhor, a história já está escrita e por comparação "melhoramos significativamente".
Outra coisa, não sei se te referiste a mim, a respeito da questão de responsabilidade de votar... Não julgo como uma falácia uma afirmação expositiva da opinião e do direito daquele que não quer votar. Pense bem, não é um crime, a democracia me permite tal ato, eu tenho uma escolha e escolho não o fazer. A sugestão depende de uma atitude minha, eu sei, mas eu tenho todo um sistema pela frente para "desbravar" há processos burocráticos a enfrentar, minha sugestão não será aceita "a priori", infelizmente, não sou o presidente... e me poupo do papel de o sê-lo, não é minha vocação. Afinal democracia mais pura é aquela que te dá o direito de querer dela se ausentar, isso talvez eu possa aclamar por princípio de liberdade, ou pelo menos uma pequena manifestação livre da minha vontade...
