[Javeh]

Eu sei o que encantou: A falta de grana pra outra 5D ou uma 5D-II kkkkkk

Pior que não, o cara tem uma 5D II e uma 7D, e falou pra mim que acha a 7D melhor que a 5D II, mais vai saber né, tem loco pra tudo :P

[educastro]

Cara, acho essa "idolatria" por FF meio irracional.
Já discuti muito aqui no forum sobre sensor FF e realmente são melhores, mas tambem existem outras coisas boas que podem compensar o sensor menor.
Agora veja bem, uma 7d tem:
Visor ocular digital de 100%, com a opçao de horizonte digital, visor em grid ou visor da mediçao pontual.
Tem disparador infravermelho acoplado.
Liveview
Grava video em full HD.
Tem o fotometro interno, o sensor de cor, o AF  e o processador bem na frente...

Não estou defendendo nenhum dos lados, mas é que a resposta não é tão simples assim, são muitas as variaveis, nem só de sensor vive camera.
Eu acho essas coisas citadas acima muito importantes.
Nem entre 7D e 5Dmk2 eu responderia facil assim... A revista fotografe, por exemplo, fez um teste entre 7D e 5Dmk2, em que no RESULTADO FINAL, na opinião dos especialistas que fizeram os testes e comparaçoes, preferiram a 7D. E era a 5Dmk2 em!? Imagina a mk1?! 
E lembrem-se, é um sensor FF, porem desenvolvido a cinco anos atrás, contra um sensor APS com o melhor da tecnologia atual, o que inclui os MP e outros avanços importantes.
Abraços 

[AFShalders]

Cara, acho essa "idolatria" por FF meio irracional.
Já discuti muito aqui no forum sobre sensor FF e realmente são melhores, mas tambem existem outras coisas boas que podem compensar o sensor menor.
Agora veja bem, uma 7d tem:
Visor ocular digital de 100%, com a opçao de horizonte digital, visor em grid ou visor da mediçao pontual.
Tem disparador infravermelho acoplado.
Liveview
Grava video em full HD.
Tem o fotometro interno, o sensor de cor, o AF  e o processador bem na frente...

Não estou defendendo nenhum dos lados, mas é que a resposta não é tão simples assim, são muitas as variaveis, nem só de sensor vive camera.
Eu acho essas coisas citadas acima muito importantes.
Nem entre 7D e 5Dmk2 eu responderia facil assim... A revista fotografe, por exemplo, fez um teste entre 7D e 5Dmk2, em que no RESULTADO FINAL, na opinião dos especialistas que fizeram os testes e comparaçoes, preferiram a 7D. E era a 5Dmk2 em!? Imagina a mk1?! 
E lembrem-se, é um sensor FF, porem desenvolvido a cinco anos atrás, contra um sensor APS com o melhor da tecnologia atual, o que inclui os MP e outros avanços importantes.
Abraços 

Sem entrar no mérito de FF ou não:

"Visor ocular digital de 100%, com a opçao de horizonte digital, visor em grid ou visor da mediçao pontual"

Frescura. Uma DSLR decente tem screens intercambiaveis, com grid. horizonte digital é coisa pra preguiçoso.

"Liveview"

Mais frescura ainda. Se quer um visor eletrônico, você não precisa de uma REFLEX. Um visor eletrônico ainda está muito aquém de um visor ótico em termos de tudo...

"Grava video em full HD"
Pra que ? A ergonomia de qualquer câmera fotográfica é horrivel para filmar. A maioria das zooms sao escuras para o padrão de video. Use uma filmadora HD barata que o resultado fica muito melhor.

"Tem o fotometro interno, o sensor de cor, o AF  e o processador bem na frente"
Nem a pau Juvenal. Só falta falar que tem menos ruído em iso alto também...

"A revista fotografe, por exemplo, fez um teste entre 7D e 5Dmk2, em que no RESULTADO FINAL, na opinião dos especialistas que fizeram os testes e comparaçoes, preferiram a 7D. E era a 5Dmk2 em!? Imagina a mk1?! "

A revista mencionada é uma porcaria me desculpe. A qualidade de impressão é lastimável e os artigos quando não são copiados dos de revistas estrangeiras, são feitos por pseudo-especialistas. Já vi eles falarem muita bobagem, independente do assunto. Pessoalmente não me dou nem ao trabalho de ler mais. Um lixo. 

"E lembrem-se, é um sensor FF, porem desenvolvido a cinco anos atrás, contra um sensor APS com o melhor da tecnologia atual, o que inclui os MP e outros avanços importantes"

E lembre-se também que a combinação densidade x tamanho do pixel é, talvez a coisa mais importante para determinar a qualidade da câmera.

A única coisa que a 7D tem de MELHOR que a 5D-1 é o auto-foco e olhe lá. Em ISO alto a 5D-1 mata a pau a 7D, idem na capacidade de detalhes em sombras que é o que importa....






 

[Hector.]

Sem entrar no mérito de FF ou não:

"Visor ocular digital de 100%, com a opçao de horizonte digital, visor em grid ou visor da mediçao pontual"

Frescura. Uma DSLR decente tem screens intercambiaveis, com grid. horizonte digital é coisa pra preguiçoso.

"Liveview"

Mais frescura ainda. Se quer um visor eletrônico, você não precisa de uma REFLEX. Um visor eletrônico ainda está muito aquém de um visor ótico em termos de tudo...

"Grava video em full HD"
Pra que ? A ergonomia de qualquer câmera fotográfica é horrivel para filmar. A maioria das zooms sao escuras para o padrão de video. Use uma filmadora HD barata que o resultado fica muito melhor.

"Tem o fotometro interno, o sensor de cor, o AF  e o processador bem na frente"
Nem a pau Juvenal. Só falta falar que tem menos ruído em iso alto também...

"A revista fotografe, por exemplo, fez um teste entre 7D e 5Dmk2, em que no RESULTADO FINAL, na opinião dos especialistas que fizeram os testes e comparaçoes, preferiram a 7D. E era a 5Dmk2 em!? Imagina a mk1?! "

A revista mencionada é uma porcaria me desculpe. A qualidade de impressão é lastimável e os artigos quando não são copiados dos de revistas estrangeiras, são feitos por pseudo-especialistas. Já vi eles falarem muita bobagem, independente do assunto. Pessoalmente não me dou nem ao trabalho de ler mais. Um lixo. 

"E lembrem-se, é um sensor FF, porem desenvolvido a cinco anos atrás, contra um sensor APS com o melhor da tecnologia atual, o que inclui os MP e outros avanços importantes"

E lembre-se também que a combinação densidade x tamanho do pixel é, talvez a coisa mais importante para determinar a qualidade da câmera.

A única coisa que a 7D tem de MELHOR que a 5D-1 é o auto-foco e olhe lá. Em ISO alto a 5D-1 mata a pau a 7D, idem na capacidade de detalhes em sombras que é o que importa....






 

afshalders uma coisa que não consegui entender no seu teste, onde a 5Dmk1 se comprovou ter menos ruído que a 7D, é que tipo de valor o resultado revela. Sim, aparentemente o valor é a quantidade de ruído mas não entendi se esse valor é adimensional ou se pode ser medido.

Exemplo: O sensor da 5Dmk1 é maior que o da 7D, mas tem menos pixeis. Embora tenha menos ruído, também tem menos pixeis. É isso que não consegui entender. Se você, no resultado final dissesse que o sensor da 7D gera uma quantidade de 5 pixeis de ruído para cada 20, teríamos uma idéia da dimensão que estamos falando. Digamos que seria mais mensurável.

Quanto a revista, sem comentários. Concordo com você.

[Bruno Mota]

Eu iria de 7D nova.
Nunca se sabe qual estado da 5d.

[gtsouza]

Bruno,

isso depende onde você comprar...eu comprei na BH, pois sem que tem um nome a zelar. A minha está impecável e tinha avaliação 9.

[AFShalders]

afshalders uma coisa que não consegui entender no seu teste, onde a 5Dmk1 se comprovou ter menos ruído que a 7D, é que tipo de valor o resultado revela. Sim, aparentemente o valor é a quantidade de ruído mas não entendi se esse valor é adimensional ou se pode ser medido.

Exemplo: O sensor da 5Dmk1 é maior que o da 7D, mas tem menos pixeis. Embora tenha menos ruído, também tem menos pixeis. É isso que não consegui entender. Se você, no resultado final dissesse que o sensor da 7D gera uma quantidade de 5 pixeis de ruído para cada 20, teríamos uma idéia da dimensão que estamos falando. Digamos que seria mais mensurável.

Quanto a revista, sem comentários. Concordo com você.

Hector, vou tentar explicar isso de uma forma simples. Aguarde. Vou por em detalhes no site.

[educastro]

Sem entrar no mérito de FF ou não:

"Visor ocular digital de 100%, com a opçao de horizonte digital, visor em grid ou visor da mediçao pontual"

Frescura. Uma DSLR decente tem screens intercambiaveis, com grid. horizonte digital é coisa pra preguiçoso.

"Liveview"

Mais frescura ainda. Se quer um visor eletrônico, você não precisa de uma REFLEX. Um visor eletrônico ainda está muito aquém de um visor ótico em termos de tudo...

"Grava video em full HD"
Pra que ? A ergonomia de qualquer câmera fotográfica é horrivel para filmar. A maioria das zooms sao escuras para o padrão de video. Use uma filmadora HD barata que o resultado fica muito melhor.

"Tem o fotometro interno, o sensor de cor, o AF  e o processador bem na frente"
Nem a pau Juvenal. Só falta falar que tem menos ruído em iso alto também...

"A revista fotografe, por exemplo, fez um teste entre 7D e 5Dmk2, em que no RESULTADO FINAL, na opinião dos especialistas que fizeram os testes e comparaçoes, preferiram a 7D. E era a 5Dmk2 em!? Imagina a mk1?! "

A revista mencionada é uma porcaria me desculpe. A qualidade de impressão é lastimável e os artigos quando não são copiados dos de revistas estrangeiras, são feitos por pseudo-especialistas. Já vi eles falarem muita bobagem, independente do assunto. Pessoalmente não me dou nem ao trabalho de ler mais. Um lixo. 

"E lembrem-se, é um sensor FF, porem desenvolvido a cinco anos atrás, contra um sensor APS com o melhor da tecnologia atual, o que inclui os MP e outros avanços importantes"

E lembre-se também que a combinação densidade x tamanho do pixel é, talvez a coisa mais importante para determinar a qualidade da câmera.

A única coisa que a 7D tem de MELHOR que a 5D-1 é o auto-foco e olhe lá. Em ISO alto a 5D-1 mata a pau a 7D, idem na capacidade de detalhes em sombras que é o que importa....






 

Fala AFshalders... Vamos debater!


 - Frescura. Uma DSLR decente tem screens intercambiaveis, com grid. horizonte digital é coisa pra preguiçoso.

  Tem sim, e você pode comprar separados mais vai gastar mais um pouco pra ter os tres, agora o problema é trocar isso, imagina vc fazendo isso em um evento, não deve ser simples como apertar botoes na 7D.
  Agora horizonte digital pra preguiçoso? Aí eu discordo... Nem sempre vc tem um plano pra usar de referencia, eu acho que usar isso não é ser preguiçoso, mas usufluir do avanço tecnologico. Se fosse assim controle remoto era pra preguiçoso, maquina de lavar, direção hidraulica, etc.


 - Mais frescura ainda. Se quer um visor eletrônico, você não precisa de uma REFLEX. Um visor eletrônico ainda está muito aquém de um visor ótico em termos de tudo...

   Certíssimo, porem mais uma vez eu vou usar de tecnologia e não vou precisar deitar no chão pra fazer uma foto de lá, ligo o liveview, agacho um poquinho e coloco minha camera no chão, vejo o quadro tudo certinho daqui de cima mesmo... Ou então não vou precisar subir nas coisas, ligo o Liveview e levanto minha camera bem no alto, ainda consigo enquadrar com perfeiçao. Agora quando pego minha 50mm 1.4 e quero fazer aquela foto mas o DOF é minimo, ou seja, o AF não vai ser suficiente, então foco no manual, mas não vejo se o foco esta exatamente no olho (pq na 1.4 faz diferença de foco no olho com foco no nariz) e agora?
 Ligo meu liveview, dou um zom digital de 10x, aí sim eu vejo o olho na tela toda da camera, enfim faço o foco com perfeiçao de milimetros.
 Então não vou fotografar com liveview sempre, mas que ele é muito útil é sim.


 - "Grava video em full HD" Pra que ? A ergonomia de qualquer câmera fotográfica é horrivel para filmar. A maioria das zooms sao escuras para o padrão de video. Use uma filmadora HD barata que o resultado fica muito melhor.

  Na minha gravadora HD barata eu não vou poder usar minha cinquentinha, e fazer aquele video com bokeh de cinema da minha filha, pô!
Nem vou poder usar uma fisheye e fazer uma cena muito louca do entardecer... Nem gravar o "sim" da noiva enquanto fotografo o casamento... Ainda gravo umas ceninhas basicas com minha cinquentinha outras com minha fisheye (mas tudo ali, rapidinho enquanto faço a cobertura, só apertando um botão pra filmar, outro pra fotografar) Depois monto um clip com esses "flashes" desses momentos e as belas imagens das minhas lentes, dou pra noiva de brinde... Pronto! Fui indicado pra todas amigas dela e ainda fiz sucesso no orkut.


 - Nem a pau Juvenal. Só falta falar que tem menos ruído em iso alto também...

 Quer dizer então que o processador da 5D é melhor que o "dual digic 4" mais novo, mais rapido e mais avançado sensor da canon? Usado inclusive na 1Dmk4!
 E ainda que o fotometro e o sensor de cor é melhor que o iFCL que mede com o sensor de dupla camada, de 63 zonas que utiliza o AF e a informação de cor para a qualidade e aperfeiçoamento da medição da exposição da imagem? O mesmo utilizado na 1Dmk4 de novo!?
 Agora eu pirei pra essa 5D!!!

 
 - A revista mencionada é uma porcaria me desculpe. A qualidade de impressão é lastimável e os artigos quando não são copiados dos de revistas estrangeiras, são feitos por pseudo-especialistas. Já vi eles falarem muita bobagem, independente do assunto. Pessoalmente não me dou nem ao trabalho de ler mais. Um lixo. 

 Essa aí eu não vou defender não...


 - E lembre-se também que a combinação densidade x tamanho do pixel é, talvez a coisa mais importante para determinar a qualidade da câmera.

 Ainda bem que você usou o TALVEZ nessa frase, pq nessa aí da pra acreditar não. A TOP atual da canon nem é FF e custa o dobro da 5Dmk2.

 
 - A única coisa que a 7D tem de MELHOR que a 5D-1 é o auto-foco e olhe lá. Em ISO alto a 5D-1 mata a pau a 7D, idem na capacidade de detalhes em sombras que é o que importa....

 Já te mostrei que na prática, outras coisas importam e muito, mas na prática. E ela tambem ganha em outras coisas, vá lá AFshalders, dá o braço a torcer, pô!


 Vc esqueceu de citar o disparador interno infravermelho, que é muito útil na pratica, e eu esqueci de falar do monitor dela. Putz! Que definição...! Te mostra até o detalhe do pedaço de comida que ficou entre as garras da formiga que passava no pé do piloto do aviåo que passou no fundo da foto que vc fez da sua amiga!
 
 Realmente ele é incrivel!


 Depois dessa "Biblia" que eu escrevi, deu pra me decidir eu ficaria com a 7D!
 Abraços Afshalders, vc é fera, saca muito das coisas, mas as vezes tem que ponderar entre teoria e pratica!



 
 

[Hector.]

Hector, vou tentar explicar isso de uma forma simples. Aguarde. Vou por em detalhes no site.

Valeu.
Para traduzir esses números, poderia ser porcentagem também (coisa de ignorante no assunto, já que sei que sou), tipo: 5% da resolução é de ruído. Teríamos assim algo bem mais compreensível. Mas sei que você entendeu a minha pergunta.

E pode crer, li 2 ou 3 vezes o seu artigo tentando traduzir os resultados para algo mais compreensível mas não fui capaz.

Valeu.

[AFShalders]

"Quer dizer então que o processador da 5D é melhor que o "dual digic 4" mais novo, mais rapido e mais avançado sensor da canon? Usado inclusive na 1Dmk4!
 E ainda que o fotometro e o sensor de cor é melhor que o iFCL que mede com o sensor de dupla camada, de 63 zonas que utiliza o AF e a informação de cor para a qualidade e aperfeiçoamento da medição da exposição da imagem? O mesmo utilizado na 1Dmk4 de novo!?
 Agora eu pirei pra essa 5D!!!"

Você ainda não entendeu que o processador é o menor dos problemas né ? Uma hora explico isso. Tem muito mais coisa envolvida do que somente o processador amigo...

Você tem ideia de como a fotometria funciona realmente ?   

[Roberto Vianna]

Interessante essa discussão...
Muita coisa a gente aprende...
Agora falando sobre controle remoto, e outros artigos, são sim para nos dar comodismo, tornar a vida mais fácil, como o homem sempre buscou... mas isso é história...
rs
Aguardando o resto dos comentários...

[educastro]

Você ainda não entendeu que o processador é o menor dos problemas né ? Uma hora explico isso. Tem muito mais coisa envolvida do que somente o processador amigo...

Você tem ideia de como a fotometria funciona realmente ?   

Fala Afshalders...

O que sei de fotometro é o básico mesmo, ele faz a medição pra nos informar onde esta o padrao de cinza 18%.
Como te disse antes, vc é fera, saca muito de fotografia; Só que as vezes temos que ponderar, e ver que um sensor maior não é tudo em uma camera.
Temos que levar em conta outros fatores que principalmente pra eventos são muito bem vindos e até pesam mais que um sensor FF.

Ps: Seria ótimo mesmo uma explicaçao sobre isso no seu blog que sempre acompanho.

Abraços

[AFShalders]

Vou responder rápido aqui. Quando tiver um tempo volto a atualizar lá.

Existem basicamente 5 tipos de fotometria e ALGUMAS delas são baseadas no "padrão cinza".

As que são baseadas nesse padrão:

a) spot - medida de área de tamanho inferior a 2%, centrada. Se bem usada é disparada a mais eficiente.

b) parcial - de 2.5 a 10% , centrada. um tipo intermediário entre a spot e a de média central. Mais fácil de fazer do que a spot, porém menos precisa.

c) Média central (center-weighted). Os sensores, geralmente duas fotocélulas (nas slr) são colocados lateralmente no prisma. Esse arranjo resulta em uma elipse com o eixo maior na horizontal. Dá maior peso a parte central, e este peso diminui de acordo com a distância da borda.

d) Media inferior (down-weighted). Algumas slrs antigas tem o padrão de fotometria como um arco voltado para baixo, dando mais enfase a parte inferior do quadro. É especialmente útil para fotos de paisagens.


As não baseadas no padrão de 18% são todas estatísticas e pertencem a mesma categoria, a "multi-pattern" ou como traduziram para o portugues "multi-segmentos"

Existem mais de 20 subtipos, classificados no número de zonas. Com excessão do de duas zonas (Pentax MZ-M, Olympus IS-10, Olympus Mju-I) são essesncialmente controlados por software e por isso são métodos sintéticos.

Os de 2 zonas tem uma zona interna parcial de 10-20% e uma externa. O sistema mede a diferença de luminosidade, e dependendo da diferença ele escolhe arbitrariamente uma compensação positiva ou negativa na exposição.

Os outros dividem a área em padrões geométricos dos mais variáveis tipos, desde 6 até mais de 100 divisões. O método é completamente estúpido do ponto de vista técnico. O que ele faz é simplesmente comparar o padrão de luminosidade do que você está fotografando com um banco de dados de algumas dezenas de situações testadas em laboratório e escolhendo a compensação que o algoritmo achar melhor.

Esses métodos são burros porque eles levam em conta uma tabela feita pelo fabricante, que varia de modelo para modelo.

Porque burro? Simples. Duas fotos feitas em horários diferentes da mesma cena tendem a manter as relações das intensidades de luz nos pontos da matriz proporcionais, mas geralmente as compensações nessas situações devem ser bem diferentes. Outra coisa é que nem sempre um padrão de luminosidade parecido quer dizer que a compensação tenha que ser igual a do banco de dados da câmera.

Esses métodos são usados quando a câmera está em modo 'P'. Em modo M o multi-pattern não é usado. Em modo A ou V(T) dependendo da câmera, pode ou não ser usado.

Traduzindo:

Modos A a D são muito mais previsíveis e por isso mesmo usado com mais frequência por  profissionais e fotógrafos experientes.

Modos multi-pattern são úteis para amadores, reporteres e pessoas que não se importam com a fotometria mais precisa. Nunca vai dar um resultado realmente ruim, porem também não daraá um resultado perfeito.


Educastro,

Eu sempre disse exatamente que o sensor não é tudo. Leia novamente o que escrevi. O GRANDE problema das digitais é o processamento interno na câmera. Outras coisas como densidade de pixeis, tamanho físico do pixel e faixa dinâmica são MIL vezes mais importantes do que a resolução. Por isso que a Sigma SD15 de 4.7 MP dá um couro em termos de detalhes finos na maioria das outras DSLRs.

Você disse:

" Quer dizer então que o processador da 5D é melhor que o "dual digic 4" mais novo, mais rapido e mais avançado sensor da canon? Usado inclusive na 1Dmk4!"


Quanto ao processador, eu não esperava comentar isso, mas as diferenças entre o Digic-4 e o Digic-2 são ínfimas no tocante a fotos still.

O D4 tem as seguintes diferenças:

1) mais rápido
2) redução de ruído por software (isso não me interessa)
3) otimizado para vídeo HD (também não me interessa)
 
Nenhuma das 3 coisas impacta na qualidade da foto. Processa mais rápido só isso.


Ainda essa "perola" (desculpe David, não resisti) 

" E ainda que o fotometro e o sensor de cor é melhor que o iFCL que mede com o sensor de dupla camada, de 63 zonas que utiliza o AF e a informação de cor para a qualidade e aperfeiçoamento da medição da exposição da imagem? O mesmo utilizado na 1Dmk4 de novo!?"

Estude antes sobre sistemas multi-zona em vez de repetir o que leu por aí. Está falando besteira. É um método estatístico que pode falhar, e bastante. Se você quer saber mesmo, o melhor sistema multi-zonas até hoje fabricado foi o de 21 zonas hexagonais da Minolta Maxxum 800 de filme, com acertos na faixa de 80-90%.

O mais preciso já fabricado entre TODAS as câmeras é o de 8 multi spots da Olympus OM-4 de filme.



Até mais !

[educastro]

Fala Afshalders,

Cara, sempre uso o metodo spot e faço a fotometria no rosto da pessoa fotografada, com exceçoes de algumas cenas onde tal precisao de detalhe não é possivel, geralmente as mais panoramicas. Entao uso o modo multizonas, e ele realmente tem funcionado bem na maioria das fotos. Então acho importante esse desenvolvimento do modo multizonas pois ele me socorre quando o spot não é possivel e ja li que os investimentos de tecnologia nesse modo estão cada vez mais altos(só não lembro se a fonte era confiavel, mas faz sentido). Agora, acho um pouco quanto complexo avaliar esses modos... Por exemplo: Ele ser de duas camadas não significa que as probabilidades de erro em cada zona ser menor, ja que vão ser ponderado entre duas "opinioes"? E o fato de ele ter 64 zonas em que cada uma será reconferida por uma segunda opinião da segunda camada, não ajuda a ter uma fotometria mais detalhada de cada espaço contido no sensor? Na estatistica, quanto maior o detalhamento das opinioes mais precisa sera ela, no sensor estatistico, não é igual?
E em relaçao a  sensor de cor? Ele nåo se beneficia dessas zonas detalhadas e reconfirmadas?


Quando diz que estou falando besteira, na verdade não estou "falando", com um puco de sinismo mas estou PERGUNTANDO, para que possamos repensar as ideias que temos como verdades, quase como um método Socratico. Isso até foi dito no meu primeiro post, onde disse que não saberia escolher até o momento entre as duas, tamanha a abrangencia do assunto. É importante ressaltar tambem que a tecnologia muda a cada dia e que novas comparaçoes são necessarias para qualificarmos novos equipamentos.

Agora , não entendi o "no tocante a fotos still". Diga-nos no geral, o que faz o processador. Pois vc mesmo disse que o grande problema das digitais é seu processamento interno, quem faz o processamento? Eu acho que tem outras diferenças do digic 2 para o digic 4, agora se são relevantes a voce eu não sei.

Faço as perguntas sem medo de parecer leigo, pois na verdade o sou, mas acho o questionamento bastante útil, tanto para o aprendizado de quem é leigo, tanto para a averiguaçao e atualizaçao das certezas de quem é conhecedor.

Abraços!

[AFShalders]

Edu, Esse papo vai ser longo. Acho melhor eu preparar um material e publicar no site.

Vou responder agora o "so no tocante a fotos still" de forma rápida.

O D4 é otimizado para Video HD. Quando usado em fotos comuns (still) não faz grande diferença. Na verdade o tipo de processador não tem absolutamente nada a ver com a qualidade final. Vou te dar um exemplo.

Pegue um PC velho, com um processador Pentium 100 e 64 megas de memória, e um Quad core de 2.8 Ghz e 16 Gigas de memória. Use o mesmo algoritmo de processamento de imagem em ambos e obviamente o resultado final será idêntico, salvo o tempo de execução.

Nem sempre um sistema com um processador rápido estárá rodando um algoritmo superior em qualidade do que um sistema lento. Mesmo porque os algoritmos de interpolação de Bayer, geração de JPEGS e tal já estão mais do que otimizados.

Na prática, é muito mais eficiente você pegar um RAW, que diga-se de passagem, quase não sofre processamento na câmera, e processa-lo externamente, por exemplo, com o Silkypix ou RawTherapee, e se for o caso, com o Noiseware por exemplo.

Por melhor que o D4 seja, no final das contas, levando-se em conta o tempo levado entre o click e você falar que a foto está pronta será idêntico. E a qualidade idem.

Achologia é uma ciencia muito pouco exata. As diferenças do D2 e do D4 são exatamente essas que falei.

Se o processador fosse o que pesasse, as Sigma DP1/DP2 e SD14 seriam uma droga, pois o True-1 é lerdoooooooooooooooooooooooooo e muito simples.