bem a propósito: meu filhinho mais velho acaba de me enviar um link bem interessante. Claro, é uma OPINIÃO, fortemente "xiita", mas todos devem lembrar que "opinião é como bunda, todo mundo tem uma, mas só a do outro fede"
http://fotografianalogica.blogspot.com/
O importante do link é que é feita uma comparação TÉCNICA dentro dos vários conceitos "sensoriais" do autor.
BTW, meu filhinho mais velho TAMBÉM não gosta de fotos digitais
Antes de mais nada, eu gostaria de deixar claro que
concordo que, atualmente, a fotografia analógica é superior à digital em um sem número de aspectos.
Já o artigo do link é, de fato, absolutamente xiita. Percebe-se logo no início uma forte manipulação das informações apresentadas, no sentido de reforçar o ponto de vista do autor.
Já começa induzindo o leitor a erro: ele define dpi como "pontos por polegada
quadrada", o que é um erro grotesco. E o que se vê até o final do artigo é uma confusão de unidades tão imensa, que chega a parecer intencional.
Em seguida, fala de
tridimensionalidade da foto (?!)... A seção "Monitores de Computador" chega a ser risível.
Embora o artigo seja de 2009 (e, segundo o autor, "constantemente atualizado"), ele várias vezes usa como exemplos, conceitos dos primórdios da fotografia digital, desconsiderando por completo 10 anos de evolução. As seções "Processadores e a Distorção da Cor", "Perda de Profundidade - Achatamento da Imagem", "Disparadores", escancaram um profundo desconhecimento da tecnologia. "Câmera e Máquina" beira o absurdo.
Ele segue insistindo na comparação entre a película e a impressão da foto digital, esta última decretada invariavelmente como uma folha de papel comum impressa por jato de tinta. Que, sabemos, gera a pior qualidade possível.
A única seção até agora minimamente aceitável, é a que fala sobre os custos de impressão e durabilidade das mídias de armazenamento.
Ainda não tive tempo de ler o artigo completo com a atenção devida, mas as perspectivas sobre o que vem pela frente, definitivamente, não são das melhores...