[pumba]

Não entendo o porque das pessoas terem uma necessidade intensa de querer classificar as coisas em suas devidas gavetas.

"isso é fotografia" "isso não é".
Fotografia é uma construção, e como tal, está sempre em mutação e coexistencia.
Fotografia é muito mais do que qualquer um de nós saberemos explicar!

eu prefiro sempre reduzir para ampliar: fotografia é uma palavra!

[agalons]

Não entendo o porque das pessoas terem uma necessidade intensa de querer classificar as coisas em suas devidas gavetas.

"isso é fotografia" "isso não é".
Fotografia é uma construção, e como tal, está sempre em mutação e coexistencia.
Fotografia é muito mais do que qualquer um de nós saberemos explicar!

eu prefiro sempre reduzir para ampliar: fotografia é uma palavra!

PARA DE BEBER QUE FAZ MAL!!!!!
ISTO E SO UMA INOCENTE TROCA DE OPINIOES!!!.
que exista gente que nao tem noçao e uma coisa,
mas ha muita gente que sabe explicar o que fotografia,
fica tranquilo!!!.
Em todas as areas e igual, ha quem nao sabe e ha quem sabe.
abs.

[dondon]

"quem começou "na era digital" e so conhece isto, nao tem como entender FOTOGRAFIA!!!"

Má que coisa.. FOTOGRAFIA é a escrita com a luz... pouco importa se a escrita é a químico-físico ou elétrico-digital... Fotografia é fotografia!

Preconceito bobo, sô!

[agalons]

"quem começou "na era digital" e so conhece isto, nao tem como entender FOTOGRAFIA!!!"

Má que coisa.. FOTOGRAFIA é a escrita com a luz... pouco importa se a escrita é a químico-físico ou elétrico-digital... Fotografia é fotografia!

Preconceito bobo, sô!

Brincadeiras aparte,
procura informaçao , para entender melhor, nao e dificil,
se tiver oportunidade faz experiencias com filme comum ou slide,
e interessante de aprender
abs.

[dondon]

Que tipo de informação devo procurar, Agalons?

Sinceramente, como já disse algumas vezes aqui. O ato fotográfico independe da dualidade analógico x digital. É óbvio que existem diversas diferenças nas duas tecnologias, diferenças que até se refletem na qualidade do resultado, mas o fazer fotográfico é igualzinho!

PS: Fotografo com digitais e analógicas, APS-C, 35mm e tive alguma experiência em 120. Já estive inúmeras vezes em laboratório PB inclusive.

Abraço!

[Mr. Hyde]

Lendo a revista "Photos & imagens" nº 79, me deparo, na pág. 52, com uma coluna assinada por Joel e Isa Reichert que diz: "Falar sobre diferenças entre digital e analógico é redundância, pois essa página já foi virada", e ainda: "... o que diriam Nièpce e Gaguerre se pudessem ver até onde suas descobertas avançaram. Cremos que a resposta deles seria simples: 'Continua sendo luz'."

Eu acho que é bem por aí. Há quem faça merda com filme e há quem o faça com digital. O problema do digital é que é muito mais popular, portanto, a abundância fecal é bem maior.

Quem realmente se esforça, estuda, experimenta, erra, acerta e entende os erros e acertos, independentemente do suporte, ou se é profissional ou não, tá no caminho certo. Portanto, aos que se esforçam, não há caminho errado. Abç,

[dondon]

Isso aí, Hyde. Perfeita sua colocação.

Abraço.

[spiderman]

Lendo a revista "Photos & imagens" nº 79, me deparo, na pág. 52, com uma coluna assinada por Joel e Isa Reichert que diz: "Falar sobre diferenças entre digital e analógico é redundância, pois essa página já foi virada", e ainda: "... o que diriam Nièpce e Gaguerre se pudessem ver até onde suas descobertas avançaram. Cremos que a resposta deles seria simples: 'Continua sendo luz'."

Eu acho que é bem por aí. Há quem faça merda com filme e há quem o faça com digital. O problema do digital é que é muito mais popular, portanto, a abundância fecal é bem maior.

Quem realmente se esforça, estuda, experimenta, erra, acerta e entende os erros e acertos, independentemente do suporte, ou se é profissional ou não, tá no caminho certo. Portanto, aos que se esforçam, não há caminho errado. Abç,

 

[agalons]

Lendo a revista "Photos & imagens" nº 79, me deparo, na pág. 52, com uma coluna assinada por Joel e Isa Reichert que diz: "Falar sobre diferenças entre digital e analógico é redundância, pois essa página já foi virada", e ainda: "... o que diriam Nièpce e Gaguerre se pudessem ver até onde suas descobertas avançaram. Cremos que a resposta deles seria simples: 'Continua sendo luz'."

Eu acho que é bem por aí. Há quem faça merda com filme e há quem o faça com digital. O problema do digital é que é muito mais popular, portanto, a abundância fecal é bem maior.

Quem realmente se esforça, estuda, experimenta, erra, acerta e entende os erros e acertos, independentemente do suporte, ou se é profissional ou não, tá no caminho certo. Portanto, aos que se esforçam, não há caminho errado. Abç,

assim de simples
finalmente se trata de, sempre estudar experimentar e evoluir.
Eu começei a estudar digital em 1993, sou profissional do ramo,tenho alguma bagagem, mas sou um eterno aprendiz.
Agora trocar ideias sobre o avanço ou atraso,
e as diferenças de certas tecnicas nao tem nada a ver, e so conversa, dividir opinioes, assim de facil,
isto começou com o "susto" de um colega pelas mudanças deste ultimos anos, so isso.
abs.

[agalons]

Que tipo de informação devo procurar, Agalons?

Sinceramente, como já disse algumas vezes aqui. O ato fotográfico independe da dualidade analógico x digital. É óbvio que existem diversas diferenças nas duas tecnologias, diferenças que até se refletem na qualidade do resultado, mas o fazer fotográfico é igualzinho!

PS: Fotografo com digitais e analógicas, APS-C, 35mm e tive alguma experiência em 120. Já estive inúmeras vezes em laboratório PB inclusive.

Abraço!

Se seus criterios de avaliaçao sao esses
Se para voce esta bem assim,
entao otimo,parabens!!!
abs.

[dondon]

Se seus criterios de avaliaçao sao esses
Se para voce esta bem assim,
entao otimo,parabens!!!
abs.

Eu avaliei alguma coisa? Expus algum critério para avaliar algo? Eu disse que "estou bem"?



tsc tsc.

fim

[agalons]

Eu avaliei alguma coisa? Expus algum critério para avaliar algo? Eu disse que "estou bem"?



tsc tsc.

fim

boa sorte!!!!

[Malheiros]

O Ken Rockwell mandou a real sobre a qualidade do filme x qualidade do sensor aqui:

http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm

Mas ele mandou uma real muito maior sobre a FOTOGRAFIA aqui:

http://www.kenrockwell.com/tech/howto.htm

Resumindo: não importa se o pato é macho, eu quero é comer ovo.

[Michele T.]

"quem começou "na era digital" e so conhece isto, nao tem como entender FOTOGRAFIA!!!"

Má que coisa.. FOTOGRAFIA é a escrita com a luz... pouco importa se a escrita é a químico-físico ou elétrico-digital... Fotografia é fotografia!

Preconceito bobo, sô!

Concordo, mas o triste disso que com toda essa modernidade digital, as pessoas fotografam +ou- e vão "melhorar" a foto nas edições, assim qualquer um se diz fotografo e acho injusto isso, desmerece quem tem a real habilidade da fotografia, por isso que gosto de filmes porque ou se esforça e tira boas fotos ou pouco adianta fazer "retoques", o filme fica como prova real, rsss

[oliver.vs]

Malheiros,

esse 1º link é tudo que qualquer pessoa normal diria, se caso ela conhecer e souber trabalhar com filme...rsrsr
os digimaníacos deveriam ler este texto.
o link 2º é bem legal pra quem se preocupa muito com equipo... eu mesmo agora to brincado com uma yashica me-1

Michele T.,

concordo com sua opinião... tem muito apertador de botão que é fotografo de photoshop, se nao processar ele nao existe!!

grande abraço