[agalons]

Irado,

A questão é a seguinte, quantas fotos suas vc viu em uma cinemascope na ultima semana. Hj filme é mais nicho que necessidade.

P/ uma ampliação de 90x60cm p/ um quadro uma D300s já serve. E mesmo que vc note alguma pequena diferença, pq vai enfiar a cara nele p/ procurar (como eu faria), 99,9999999999% da população não vai.

para 90x60 uma d80 tambem serve!!!
O que manda e a saida da impresora.
nao adianta fazer uma loucura de arquivo, a qualidade da impresao e dada, obviamente pela impresora.
abs.

[agalons]

Amigo,

Manda umas fotos suas p/ gente dar uma olhada, depois falamos de técnica. Tem muita gente que que fala de técnica, sem ter a menor noção do que está falando, não disse que é o caso, mas só p/ garantir.

Agora como eu disse, luz é luz, em qquer midia, e ainda estamos falando de um plano, então isso de profundidade, tridimensionalidade não cola.

Como disse gostaria de alguém que tirasse a mesma foto em filme e em uma digital FF e me mostrasse essa tal de tridimensionalidade. P/ mim a diferença está em quantas fotos digitais vc manda por no papel e quanta vc só avalia pelo monitor.

Em nenhum momento falei que digital é melhor que filme, o filme ainda tem uma "resolução" maior, só que é diferente e tem suas qualidades assim como o filme. Já fotografei muito em filme, desde 96 fotografo em filme e comprei minha primeira DSLR em 08.

A diferença é o custo marginal de experimentação, que é muito menor na digital, e a questão não é ver e corrigir, pois pelo menos p/ mim o display da camera só serve p/ ver a hora, pois é um lixo completo p/ se avaliar uma foto. A diferença é eu ter a chance de pendurar a camera p/ fora do meu carro e tirar 300fotos e ver se fica legal, se é um estilo que me atrai, coisa que não arriscava com o filme, pois tinha todo um processo demorado de revelação que inibia a possibilidade de eu mudar meu estilo de fotografia só porque deu vontade.

E como eu disse, se vc é feliz com o filme, otimo, só que assim como o LP ele vai morrer, mais cedo ou mais tarde, mesmo eu tendo 434 na minha coleção.

Medo de digital é corporativismo, medo que as pessoas gostem de ser diferentes, medo de se tornar obsoleto.


 

"Agora como eu disse, luz é luz, em qquer midia"
Randal
Iso 100 de filme nao e 100 em digital
diafragma 8 em filme nao e 8 em digital,
Existem tabelas de equivalencia.
abs.

[rahmati]

Outra questão, é o automático, vc pode até ter uma camera manual, mas já usava um fotometro. Pq não usar o que a camera já te dá? Aprenda a usar a camera, treine, aprenda como ela se comporta em cada situação, a foto no automático não precisa ser uma surpresa. Aprenda a usar sua ferramenta (ela só é uma ferramenta, o fotografo é vc), com um modo A e um controle de EV vc vai ver como as coisas podem melhorar.

Como é feliz se libertar de certos paradigmas e poder fotografar com mais ênfase no que realmente interessa - o assunto, e não o equipamento -, não é mesmo, amigo?

[rahmati]

fotografar com filme exigia tecnica e pensar antes de apertar o botao, coisa que a maioria hoje só aprende na tentativa e erro, deve ser por isso que vc evoluiu tanto, vc vê a melequeira que vc acaba de fazer e corrige, assim ate minha avó com catarata fotografa...

Então, para vc, a fotografia é elitizada? Só uns poucos podem? (só explicando, na net tudo é literal, tenho que me explicar - tô falando sem agressividade, só a fim de discussão saudável )

ontem li uma reportagem na revista PHOTO MAGAZINE que falava sobre o uso exagerado do PS e outros editores... vou tentar scannear e compartilhar com os colegas.

São artes diferentes. "Antigamente" já havia que fazia as fotomontagens, e são meios diferentes para públicos e clientes diferentes.

Mas todas essas discussões sobre o digital e filme são naturais a meu ver. Levando em consideração a fotografia como arte, analisem, historicamente, a idade dela em relação à pintura, escultura, etc... Ela é novinha ainda, e ainda enfrentando uma fase de transição radical como essa...

[agalons]

Então, para vc, a fotografia é elitizada? Só uns poucos podem? (só explicando, na net tudo é literal, tenho que me explicar - tô falando sem agressividade, só a fim de discussão saudável )


São artes diferentes. "Antigamente" já havia que fazia as fotomontagens, e são meios diferentes para públicos e clientes diferentes.

Mas todas essas discussões sobre o digital e filme são naturais a meu ver. Levando em consideração a fotografia como arte, analisem, historicamente, a idade dela em relação à pintura, escultura, etc... Ela é novinha ainda, e ainda enfrentando uma fase de transição radical como essa...

a fotografia nao e elitizada, e so estudar,testar,aprender.
qualquer um pode!!!,sempre foi assim!!!
abs.

[oliver.vs]

Irado,

A questão é a seguinte, quantas fotos suas vc viu em uma cinemascope na ultima semana. Hj filme é mais nicho que necessidade.

P/ uma ampliação de 90x60cm p/ um quadro uma D300s já serve. E mesmo que vc note alguma pequena diferença, pq vai enfiar a cara nele p/ procurar (como eu faria), 99,9999999999% da população não vai.

o filme não é hoje mais uma necessidade dependendo do trabalho que vc faz... tem muita gente que ainda faz casamento por exemplo com filme... nao é?

uma ampliaçao desse tamanho com uma d300 ate "serve", mas nao costumo ter este pensamento, e acredito que muitos tbm nao, meu pai me ensinou a procurar o qualidade nas imagens. me desculpe! mas esse pensamento se conformar com pouco, sabendo que podemos ter mais, principalmente com filme.
e nao acho que 99,999%... vê assim, pq já vi muita gente leiga notar esse diferença.

[pedro_raythz]

(...)tem muita gente que ainda faz casamento por exemplo com filme... nao é?

Tem?

No caso de casamentos o que tenho visto é a valorização de fotos feitas com luz ambiente, com a presença de flashes apenas para preenchimento ou para algum contraluz ou efeito que o fotógrafo desejar, mas não como principal fonte de luz. Perde-se na nitidez, na riqueza de detalhes, mas capta melhor essência do momento, a dramaticidade da iluminação do ambiente. De que adianta um registro com uma grande riqueza de tons/texturas/detalhes, se ela não transmite o que o momento passava?
No caso de fotografia de eventos na minha opinião a digital teve uma grande importância para o fotógrafo poder sair apenas do feijão com arroz e buscar novas alternativas, criar mais (estou falando de fotógrafos e não de qualquer um que compra uma câmera e diz que é fotógrafo).

Cada equipamento tem suas vantagens e desvantagens. O que é melhor? O que atende mais suas necessidades...

[agalons]

o filme não é hoje mais uma necessidade dependendo do trabalho que vc faz... tem muita gente que ainda faz casamento por exemplo com filme... nao é?

uma ampliaçao desse tamanho com uma d300 ate "serve", mas nao costumo ter este pensamento, e acredito que muitos tbm nao, meu pai me ensinou a procurar o qualidade nas imagens. me desculpe! mas esse pensamento se conformar com pouco, sabendo que podemos ter mais, principalmente com filme.
e nao acho que 99,999%... vê assim, pq já vi muita gente leiga notar esse diferença.

cara
eu sou do ramo, e desde 2004, nao vejo ninguem fazendo casamentos com filme em Sao Paulo,
em outro lugar nao sei!!!
falando em imagem digital, ate com d70 voce faz 90x60, se fizer bem feito.
agora nao vamos entrar na idiotice de comparar.
Imagina fazer um 90x60 com 6x7, ou ate em 35mm com ektar25,
vai comparar o que?????????????????????????????????????.
abs.

[spegiorin]

cara
eu sou do ramo, e desde 2004, nao vejo ninguem fazendo casamentos com filme em Sao Paulo,
em outro lugar nao sei!!!
falando em imagem digital, ate com d70 voce faz 90x60, se fizer bem feito.
agora nao vamos entrar na idiotice de comparar.
Imagina fazer um 90x60 com 6x7, ou ate em 35mm com ektar25,
vai comparar o que?????????????????????????????????????.
abs.

Caro Ângelo, casei em dezembro de 2007 e o fotógrafo me perguntou se eu preferiria ser fotografado em digital ou filme. Mas em filme teria de pagar um "plus" ($$$), que foi prontamente aceitado.
O casório foi em BH. Alguns meses depois fiquei sabendo que o fotógrafo foi roubado e não repôs o equipamento analógico...

[RFP]

Conheço fotógrafos de casamento em SP que fazem um híbrido entre digital para cores e filme para PB, com direito a ampliação manual e tudo... Claro que o preço é correspondente.

[maxpedigao]

O negócio é ser feliz e gostar daquilo que faz
Quem tiver oportunidade de explorar os dois sistemas, melhor ainda

[agalons]

Conheço fotógrafos de casamento em SP que fazem um híbrido entre digital para cores e filme para PB, com direito a ampliação manual e tudo... Claro que o preço é correspondente.

de forma comercial o 99% mudou faz tempo,
o que nao significa que nao existam casos isolados
abs.

[oliver.vs]

de forma comercial o 99% mudou faz tempo,
o que nao significa que nao existam casos isolados
abs.

nao acho que sejam casos isolados e sim um diferencial

[agalons]

nao acho que sejam casos isolados e sim um diferencial

pode ser um certo diferencial, sim!, porem muito isolado.
No ambito das produtoras, pequenas ou grandes
e nos estudios fotograficos, pequenos ou grandes em SP,
nao se usa filme, comercialmente nao faz a minima diferença.
O que nao significa que alguem nao venda alguma foto feita com filme.
abs.

[panet]

Dom Irado:

Meu nome de forum é Panet em homenagem a um francês assim chamado, que me guiou nos primeiros passos em fotografia, no ano da Graça de Nosso Senhor Jesus Cristo de 1959.
A camara, que desapropriei do meu pai, era uma Kinax III, de fole, usando filme 620 com possibilidade de 6 fotos 6x9 cm ou 9 fotos 6x6 cm. Filmes com nomes sonoros, Agfa, Gevaert, Lumière, Kodak. Ortocromáticos ou Pancromáticos, P&B somente, e os filtros amarelos, vermelhos, verdes, magenta.

Pausa para fazer vestibular, curso, trabalhar, contribuir para a explosão demográfica.

Recaída em 1979, com Minolta XD7, cujo uso de bateria (eu chamava 'pilha'...) de mercúrio me parecia um sacrilégio dos menores. Opção de prioridade de abertura/obturador, sub e sobreexposição, LEDs no visor para avisar o que ocorria, e felizmente, foco manual.

Pausa para casa assaltada em 2002, com ida da Minolta para endereço desconhecido.

Volta a fotografia em 2009 - fiquei mais perdido do que cego em tiroteio. É tanto nome que eu não sei o que é... e a impressão que, se a minha camara for uma D-qualquer numero que não seja o maior, ou numero-que-não-seja-o-maior-D, estou irremediavelmente obsoleto, e as minhas fotos não valerão uma bufa.
Mas, non arrabiare, che la vita è breve. Sigo a Dona Marta Suplicy - Relaxo e gozo, digi, fotografo, ou 'tiro retrato'(lembra?)
Um abraço químico e levemente artrítico
Panet
igi