[dondon]

Se você tivesse ficado quieto eu não teria notado, mas agora que você falou vejo um borradinho no batom! Mas acho que seria um borradinho natural se fosse um batom verdadeiro!

Quanto à abertura, interessante, em f4.5 minha 18-55 jamais daria essa nitidez!

Abraço!

[spiderman]

Quanto à abertura, interessante, em f4.5 minha 18-55 jamais daria essa nitidez!

Abraço!

Como non? Seu equipamento eh igual ao meu.

[pedro_raythz]

Achei interessante, spider.
Mas achei que ficou meio tremida e que deu um sharpen mais agressivos nos olhos para disfarçar um pouco, não vejo os cílios muito nítidos e as bolinhas brancas de reflexo nos olhos estão mais para tracinhos... Só achei estranho ter ficado tremida com uma 1/100s, então deve ser impressão minha mesmo rs

Quanto à abertura, interessante, em f4.5 minha 18-55 jamais daria essa nitidez!

Em uma imagem com 800px de largura, não duvido que um celular entregue uma foto com essa nitidez (tendo um bom tratamento, é claro)

[spiderman]

Achei interessante, spider.
Mas achei que ficou meio tremida e que deu um sharpen mais agressivos nos olhos para disfarçar um pouco, não vejo os cílios muito nítidos e as bolinhas brancas de reflexo nos olhos estão mais para tracinhos... Só achei estranho ter ficado tremida com uma 1/100s, então deve ser impressão minha mesmo rs

Em uma imagem com 800px de largura, não duvido que um celular entregue uma foto com essa nitidez (tendo um bom tratamento, é claro)

Pedro, praticamente matou a charada. O rosto, em Raw, estava mais nitido que isso. Quando converti e redimensionei a foto, ela perdeu um pouquinho de nitidez. Poderia acrescentar sharpen a foto inteira, mas achei mais interessante valorizar o olhar. Por isso apliquei um sharp localizado somente no azul dos olhos. Por isso tambem os cilios nao estao tao nitidos. Bom, o reflexo nos olhos poderia ser amenizado com menos sharp ou com o uso de polarizador. No entanto, me surprendi com a nitidez da foto sim. Dificilmente consigo algo parecido utilizando dos  mesmos recursos  com um tratamento pouco agressivo.

[pedro_raythz]

Posta um crop 100% para vermos a capacidade da lente do kit da Canon então

Desculpe a comparação, mas nesta foto achei a patroa parecida com a Drew Berrymore rs
http://download.ultradownloads.uol.com.br/wallpaper/50106_Papel-de-Parede-Drew-Barrymore--50106_1400x1050.jpg

[spiderman]

Posta um crop 100% para vermos a capacidade da lente do kit da Canon então

Desculpe a comparação, mas nesta foto achei a patroa parecida com a Drew Berrymore rs
http://download.ultradownloads.uol.com.br/wallpaper/50106_Papel-de-Parede-Drew-Barrymore--50106_1400x1050.jpg

Ichi, esquece. Tens razao. Nem vale a pena postar. Ampliei a foto aqui e ela perdeu bastante nitidez. . Ah vai!! Imprimimindo deve ficar mais nitida . Alem disso, adoro imprimir pequena mesmo! rsrs.

Tambem dizem que ela parece com a Mary Jane

[pedro_raythz]

Mas eu não levo muito a sério isso de ver as fotos em 100% para analisar nitidez, não faço grandes impressões também e geralmente não faço crops gigantescos.
Comprei uma vez uma 100mm f3.5 da Vivitar por R$150 e achei que foi uma ótima compra.
Uma foto tirada com ela:
http://farm4.static.flickr.com/3358/4561635193_3ed27efffd_z.jpg

E o melhor é que o filtro close up que veio com ela (para permitir macro 1:1) é do mesmo diâmetro do filtro da minha 50mm f1.4, então dá para conseguir uns close ups legais com a cinquentinha,  

Claro que por este preço não imaginava muita coisa, mas até que ela me surpreendeu na questão óptica (em termos de construção e foco ela de fato é um lixo rs)

[Jacson Goulart]

Ah galera. Uma curiosidade dessa foto foi que eu mexi muito pouco na pos. E uma das unicas coisas que alterei foi o acréscimo do batom. Ou voces acham que alguem vai pra piscina de batom vermelho? Bem, como ninguem comentou analiso que foi muito bem feito. rsrsrs.

Pedro, praticamente matou a charada. O rosto, em Raw, estava mais nitido que isso. Quando converti e redimensionei a foto, ela perdeu um pouquinho de nitidez. Poderia acrescentar sharpen a foto inteira, mas achei mais interessante valorizar o olhar. Por isso apliquei um sharp localizado somente no azul dos olhos. Por isso tambem os cilios nao estao tao nitidos. Bom, o reflexo nos olhos poderia ser amenizado com menos sharp ou com o uso de polarizador. No entanto, me surprendi com a nitidez da foto sim. Dificilmente consigo algo parecido utilizando dos  mesmos recursos  com um tratamento pouco agressivo.

aaaaa seu safadinho...

Bela sacada, eu tinha percebido tudo desde o início, mas não queria estragar a brincadeira logo de cara...

[spiderman]

Mas eu não levo muito a sério isso de ver as fotos em 100% para analisar nitidez, não faço grandes impressões também e geralmente não faço crops gigantescos.
Comprei uma vez uma 100mm f3.5 da Vivitar por R$150 e achei que foi uma ótima compra.
Uma foto tirada com ela:
http://farm4.static.flickr.com/3358/4561635193_3ed27efffd_z.jpg

E o melhor é que o filtro close up que veio com ela (para permitir macro 1:1) é do mesmo diâmetro do filtro da minha 50mm f1.4, então dá para conseguir uns close ups legais com a cinquentinha, 

Claro que por este preço não imaginava muita coisa, mas até que ela me surpreendeu na questão óptica (em termos de construção e foco ela de fato é um lixo rs)

Muito boa a foto!! Usou tubo de extensão? Fico p***. Essa propaganda de 15.1 megapixels eh realmente uma grande ilusao. Vou comprar um adaptador e botar a minha helios 58mm f2 pra rodar.

[pedro_raythz]

Muito boa a foto!! Usou tubo de extensão? Fico p***. Essa propaganda de 15.1 megapixels eh realmente uma grande ilusao. Vou comprar um adaptador e botar a minha helios 58mm f2 pra rodar.

Nem usei. Foi apenas com ela + filtro que já vem com a objetiva.
Na 50mm 1.4 + filtro dá para conseguir uns efeitos legais de profundidade de campo
http://farm4.static.flickr.com/3029/4562265524_90aed606ae_z.jpg

Esses adaptadores M42 > EOS são fáceis de achar e baratos. Eu acho que valem muito a pena 
Com uma 58mm f2 dá para brincar muito

Sobre as propagandas enganosas de números, nem comento mais rs

[spiderman]

Nem usei. Foi apenas com ela + filtro que já vem com a objetiva.
Na 50mm 1.4 + filtro dá para conseguir uns efeitos legais de profundidade de campo
http://farm4.static.flickr.com/3029/4562265524_90aed606ae_z.jpg

Esses adaptadores M42 > EOS são fáceis de achar e baratos. Eu acho que valem muito a pena 
Com uma 58mm f2 dá para brincar muito

Sobre as propagandas enganosas de números, nem comento mais rs

Interessante. Normalmente o filtro close-up acaba piorando a qualidade da imagem. Me parece uma opcao bastante razoavel e barata para se trabalhar com macro. Tambem, com a dificuldade do foco manual acaba sendo bastante complicado trabalhar com motivos em movimento.

[dondon]

Pedro, praticamente matou a charada. O rosto, em Raw, estava mais nitido que isso. Quando converti e redimensionei a foto, ela perdeu um pouquinho de nitidez. Poderia acrescentar sharpen a foto inteira, mas achei mais interessante valorizar o olhar. Por isso apliquei um sharp localizado somente no azul dos olhos. Por isso tambem os cilios nao estao tao nitidos. Bom, o reflexo nos olhos poderia ser amenizado com menos sharp ou com o uso de polarizador. No entanto, me surprendi com a nitidez da foto sim. Dificilmente consigo algo parecido utilizando dos  mesmos recursos  com um tratamento pouco agressivo.

Tá explicado meu espanto com a nitidez nos olhos, aplicou o sharp alí. Safado!

Sendo assim, não me frustro mais com o desempenho de minha 18-55.

Abraços.

[celofotos]

o tom de pele esta um pouco rosada demais, porem pelo que acompanho em suas fotos parece uma caracteristica sua, gostei bastante, parabens, abs

[pedro_raythz]

Interessante. Normalmente o filtro close-up acaba piorando a qualidade da imagem. Me parece uma opcao bastante razoavel e barata para se trabalhar com macro. Tambem, com a dificuldade do foco manual acaba sendo bastante complicado trabalhar com motivos em movimento.

Na verdade em macro é melhor trabalhar com foco manual mesmo, neste ponto o live view foi uma ótima invenção para as reflex, Tripé + live view + foco manual. Mas macro em movimento é muito complicado pois o foco te que estar cravado por causa da pequena profundidade de campo...

[jeff cann]

Tá bacana a foto,gostei !