Autor Tópico: Desnidade de pixels  (Lida 1353 vezes)

maxcarvalho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 733
  • Sexo: Masculino
Online: 13 de Dezembro de 2010, 07:07:00
Pessoal,

Peço desculpas se este tópico for inadequado a esta sala.
A densidade de pixels de um sensor é dada pela fórmula : Nº de pixels/unidade comprimento elevada ao quadrado ?
A fórmula está correta ?
Para finalizar, uma outra dúvida : quanto MENOR a densidade de pixels, MELHOR a qualidade da imagem obtida, ou é o contrário disto.
Agradece,

Max Carvalho
Max Carvalho
___________________________________________
Samsung NX3000 | 16-50mm f/3.5-5.6 PZ
2 cartões microSDHC/microSDXC (8Gb e 16Gb)
2 baterias originais | carregador externo


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 13 de Dezembro de 2010, 08:27:46
Pessoal,

Peço desculpas se este tópico for inadequado a esta sala.
A densidade de pixels de um sensor é dada pela fórmula : Nº de pixels/unidade comprimento elevada ao quadrado ?
A fórmula está correta ?
Para finalizar, uma outra dúvida : quanto MENOR a densidade de pixels, MELHOR a qualidade da imagem obtida, ou é o contrário disto.
Agradece,

Max Carvalho

Maxcarvalho, a unidade mais utilizada para densidade é "pixels/cm2" mas o cm2 na verdade é o comprimento do sensor vezes a altura do sensor.

Quanto mais denso for o sensor mais informação ele captará e consequentemente melhor será a imagem, porém na medida que diminuímos o tamanho do pixel maior será o erro de leitura desse pixel ocorrendo mais "ruído", então a fórmula para medirmos a resolução real de um sensor é "resolução primitiva - pixels perdidos (ruído)" e essa medida não tem se aumentado muito durante os anos para as câmeras compactas, pois na medida que eles aumentam a densidade do sensor aumenta quase na mesma proporção a quantidade de ruído ficando a qualidade da imagem quase inalterada.

Valeu


halvaro

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 304
Resposta #2 Online: 13 de Dezembro de 2010, 09:01:58
Pessoal,

Peço desculpas se este tópico for inadequado a esta sala.
A densidade de pixels de um sensor é dada pela fórmula : Nº de pixels/unidade comprimento elevada ao quadrado ?
A fórmula está correta ?
Para finalizar, uma outra dúvida : quanto MENOR a densidade de pixels, MELHOR a qualidade da imagem obtida, ou é o contrário disto.
Agradece,

Max Carvalho

a densidade de pixels é importante, mas só tem valor ao se comparar sensores de mesma geração. A maioria das cams mais antigas, que tinham no maximo 5MP, tem densidade bem menor, portanto teoricamente bem melhores, mas não prática não é assim, são sensores de gerações diferentes.
Se fosse simples assim, ninguem estaria mais comprando câmeras novas, estaria todo mundo procurando câmeras de 5 anos atras para comprar por terem menos pixels
De qualquer forma, a densidade de pixels tem a ver com mais ruido ou menos ruido, e esse não é o único fator a se considerar na qualidade de imagem, existem outros, tão ou mais importantes, especialmente os relacionados às lentes e processamento de imagem.


maxcarvalho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 733
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 13 de Dezembro de 2010, 16:24:51
Leandro,

  Fiz um comparativo com os modelos das linha SX da Canon, em termos do Nº de pixels, o Tamanho do Sensor e a Densidade de Pixels, tendo obtido os seguintes resultados :

ModeloNumero de PixelsTamanho do SensorDensidade de Pixels
SX1008.3 milhoes  1/2.5" (5.75 x 4.31 mm, 0.24 cm) 34 MP/cm2
SX1109.0 milhoes  1/2.3" (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm) 32 MP/cm2
SX12010.0 milhoes  1/2.5" (5.75 x 4.31 mm, 0.24 cm) 40 MP/cm2
SX13012.0 milhoes  1/2.3" (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm) 42 MP/cm2

Então, diante do acima exposto, podemos concluir que a SX110 IS seria, PELO MENOS EM TESE, a melhor relação custo x benefício, uma vez que :

- Possui o mesmo tamanho do sensor do modelo mais novo, a SX130 IS
- Possui um menor número de pixels e uma menor densidade de pixels que a sua irmã mais nova(SX130 IS)

Estou certo ?
Agradece,

Max Carvalho
Max Carvalho
___________________________________________
Samsung NX3000 | 16-50mm f/3.5-5.6 PZ
2 cartões microSDHC/microSDXC (8Gb e 16Gb)
2 baterias originais | carregador externo


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 13 de Dezembro de 2010, 16:46:30
A melhor eh a SX130, pois tem o sensor maior e mais pixels para captar informacao, mas no caso de compactas essa diferenca eh totalmente desprezivel.....eh tudo igual.


maxcarvalho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 733
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 13 de Dezembro de 2010, 16:54:00
A SX110 e a SX130 não possuem o mesmo tamanho de sensor ?

SX110 : 1/2.3" (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm)

SX110 : 1/2.3" (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm)

Menor quantidade de pixels e menor densidade de pixels em dois sensores de mesmo tamanho, a SX110 não ganharia ?
Max Carvalho
___________________________________________
Samsung NX3000 | 16-50mm f/3.5-5.6 PZ
2 cartões microSDHC/microSDXC (8Gb e 16Gb)
2 baterias originais | carregador externo


maxcarvalho

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 733
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 13 de Dezembro de 2010, 16:56:05
ERRATA : SX130 : 1/2.3" (6.16 x 4.62 mm, 0.28 cm)

Obs.: Não comprei os outros dois modelos pois ambos possuem sensores menores do que estes dois, além de densidades de pixels aparentemente não tão interessantes.
Max Carvalho
___________________________________________
Samsung NX3000 | 16-50mm f/3.5-5.6 PZ
2 cartões microSDHC/microSDXC (8Gb e 16Gb)
2 baterias originais | carregador externo


halvaro

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 304
Resposta #7 Online: 13 de Dezembro de 2010, 17:05:52
Max, desencana um pouco com essa densidade de pixels, ao escolher sua cam, veja o conjunto,  recursos, etc, a qualidade de imagem dessas compactas é praticamente do mesmo nível em todas, a não ser que vais ficar procurando ruido em partes minusculas das fotos a 100% na tela, mas acho que não é pra isso que temos tiramos fotos