Bruno as fotos enviadas sào do mesmo dia e hora, com lentes similares e mesmo setup de W/B? Porque me parecem estar em externa.
Se não forem é lixo, não servem para comparação, quer manipular teste eu faço um monte aqui que pode dar o resultado que eu quiser, agora com tudo controlado e em mesmas condições .
A D2X tbm não é um bom exemplo de câmera de estúdio, ela é mais nítida que a 5D mas o comportamento de cores é muito parecido, ambas usam CMOS, que tem uma latitude tipicamente menor e ambas possuem um desequilíbrio muito similar na tonalização. se bem que ainda é melhor que a 5D em todos os quesitos (tirando ruído que a 5D é pouquinha coisa melhor), mas ela é uma câmera de fotojornalismo
É interessante que você sequer notou que enquanto a D2X foi exposta de forma correta a 5D foi superexposta, exatamente a medida que melhora drásticamente a qualidade dos tons de pele, que em ambos os casos o que ocorre é um desequilíbrio na saturação do canal vermelho, veja o claro desvio no teste para favorecer nossa amiga Canon.
Eita MKTzinho bom da Canon, se você não presta atenção cai mesmo hehehe!
Um simples corte no histograma usando o levels (só puxei o branco para dentro para tentar aproximar o hitograma, atuando sobre todos os canais, pode reproduzir o teste ai se quiser) que nem é o ideal porque promoveu umas perdazinhas, que se a nikon tivesse sido superexposta como a canon teria ficado ainda melhor, e olha o que acontece:
Como pode ver o problema fica bem mascarado.
Ou o teste é completamente padronizado ou ele pode simplesmente servir aos interesses de uma dada marca, no caso em questão ambas as câmeras tem uma alteração grave nos tons de pele, mas o review faz o indivíduo pode mostrar o que quiser se não fizer uma padronização.
A algum tempo levantei esse teste básico para brincar com o pessoal, padronizado, luz de flash, com lente 50mm 1.8, as duas são lentes warm, tanto Canon como Nikon e sabe qual foi o diferencial? que fez as pessoas reconhecerem as Canon? TOM DE PELE MAGENTA.
1 - 20d
2 - d50
3 - s3
4 - 5d
Para você ter uma noção à resposta do Ivan para o tópico:
Respondi antes de ler, e acertei, Fui pelas cores, pois aquele cor de rosa é típico das Canons.
E veja que ele também acertou a 5D e todas estão na mesma exposição, certinhas.
Quer desvirtuar, reequilibrar, superexpor (que melhora bastante os tons de pele na Canon porque reequilibra a resposta do sensor, mas simplesmente arrebenta com a latitude) fazer o que for, pode fazer, mas o resultado padronizado mostra claramente que a 5D não passa de um grande engodo.
Pictus, se esta foto é realmente da Kodak como vc diz, até minha ex Fuji S602 fazia melhor.
Já tive uma S602 e ela não chega nem perto desse nível de detalhamento em uma foto de rosto inteiro, na verdade nem a S3 chega, as fotos do exemplo acima são crops redimencionados para 12MP de rosto inteiro tão próxima quanto as postadas pelo pictus e noto que nenhuma delas supera a que ele postou, mas em todo o caso não dá para comparar porque foram condições diferentes.
Fravin recerber especificações precisas não poda a criatividade do fotógrafo, mas saber como respeitá-las de forma extremamente técnica é simplesmente fundamental.
Não sei onde você disse que todo fotógrafo profissional é técnico e que a técnica qualquer um domina, eu particularmente não conheço quase nenhum fotógrafo altamente técnico e os poucos que conheço estão listados como os melhores do mundo enquanto muitos dos que se julgam criativos e acreditam que a pseudo criatividade é a alma da fotografia sequer são conhecidos, lamento mas eu não acredito no preceito católico da dádiva divina, eu prefiro a idéia protestante (apesar de não ser protestante) de que todo o sucesso e o trabalho de qualidade são fruto de treinamento e aprendizado intenso, pode acreditar que os textos de seu redator são extremamente sofisticados em termos de contrução gramatical organização das palavras e escolha das palavras apropriadas, isso é técnica pura, se ser "criativo" fosse garantia de sucesso um cara que fosse um ótimo pintor seria também um ótimo músico, um ótimo escritor, um ótimo fotógrafo, um ótimo arquiteto, um ótimo engenheiro, e o que vemos é exatamente o contrário, o cara é bom no que praticou e desenvolveu, se pode ser praticado eu lamento, mas por definição é técnica
.
a apresentação faz parte da técnica, não é a parte fundamental da mesma, porque existem coisas bem mais específicas qeu a apresentação final (que normalmente é a parte onde você recebe especificações) e neste ponto é fundamental seguir as especificações básicas, duvido que sua revista publique o que o editor escreveu digitalizado do próprio guardanapo
, mas isso é só apresentação final, a técnica vai bem além disso, requer estudo e esforço, não imagine que o cara nasceu sabendo como fazer bons textos, ele estudou e se desenvolveu para isso, mesmo que a técnica dele seja meio exótica (como escrever no guardanapo do Bob's) eu tbm tenho as minha técnicas exóticas, eu praticamente não consigo desenhar ou escrever os esquemas das fotos que eu quero, tenho que ir falando com as pessoas e tentando chegar no resultado conversando, é estranho, mas foi algo que desenvolvi para transferir informação. É pessoal, mas é técnica, o que diferencia um profissional de outro é o empenho e o tipo de técnica utilizada.
