Eu aprecio o digital e o analógico. Se postarmos num site duas fotos em alta resolução - uma de câmera digital top e outra de uma analógica com boas lentes- e as virmos num monitor grande, lado a lado, provavelmente não vamos saber dizer qual foi feita com analógico e qual foi feita com digital.
A foto analógica também é usada como meio de se obter uma foto digital. Muitos fotógrafos profissionais levam o filme para revelar e sequer querem algo impresso. Já buscam um CD com imagens de 20MP ou mais para seus projetos ou mesmo para editar as imagens e fazer uma grande ampliação depois. Assim, a câmera analógica hoje em dia é uma câmera digital com menos recursos, mas com alta qualidade no caso de uma boa SLR analógica.
Em termos práticos, com os modelos que existem atualmente, prefiro fotografar em analógico do que usar qualquer câmera digital inferior a uma D50 com boas lentes ou uma Rebel digital com lentes de rosca (as lentes de rosca são uma forma de baratear o gasto com objetivas modernas, muito mais caras).
É fácil dizer que se prefere o digital quando se tem R$ 20000,00 no bolso. Aí tudo é um sonho, pode-se comprar só objetivas top. Mas e quem tem R$ 1000,00 a 2000,00? Será que digital vale mais a pena? Eu ainda prefiro o analógico pela qualidade de imagem, que compete com DSLRs que custam muito mais. Para quem quer praticidade, já vale mais o digital, mesmo perdendo um pouco de resolução real, nitidez, etc.
Portanto, dizer que digital é uma droga é tão absurdo quanto dizer que o analógico já foi sepultado. Na verdade, com o escaneamento de negativos, o analógico ganhou uma bela sobrevida e é uma alternativa a ser levada em conta para quem não pode comprar uma boa DSLR e objetivas. A questão dos tons do filme e da granulação ainda têm seu charme em termos de estética, apesar de, teoricamente, tudo poder ser simulado no Photoshop.