Autor Tópico: Tratamento de Imagem  (Lida 2598 vezes)

FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #15 Online: 22 de Janeiro de 2006, 00:28:38
Eu acredito que o tratamento de imagem seja tão fundamental para a foto digital, quanto o laboratorista é para a foto analogica.

Em minha opinião, todo fotógrafo precisa de base para uso dos softwares de tratamento de imagem para conseguir um bom trabalho final.

Os comentários dos amigos são mto úteis! Indico também o livro do Scott Kelby, que é mto bom!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Dullius

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
Resposta #16 Online: 22 de Janeiro de 2006, 07:54:10
Olha, eu nunca gostei de tratamentos exagerados de imagem.
Para mim existe uma linha tenue que divide um trabalho fotográfico de um trabalho de "arte sobre fotografia". Mas aonde esta linha está, depende de pessoa para pessoa.

Eu pessoalmente gosto de conseguir tirar a foto o mais "pronta" possível da câmera, para não ter trabalho dobrado, tendo que perder tempo em pós-produção.
Se a foto foibem fotometrada e enquadrada, um sharpening é mais do que suficiente, e olha lá!

Como minha câmera é formato APS (2:3) e eu gosto de imprimir em 13x15, acabo sempre abrindo as fotos para dar crop antes de imprimir. Dai aproveito e do uma correção de contraste e um sharp levíssimo (400/0,2/0) quando necessário.
João Paulo Dullius
Porto Alegre - RS
Come to the light side!


FAUKS

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 107
    • http://
Resposta #17 Online: 22 de Janeiro de 2006, 21:11:57
Para mim existe uma linha tenue que divide um trabalho fotográfico de um trabalho de "arte sobre fotografia". Mas aonde esta linha está, depende de pessoa para pessoa.

Eis a questão:
Todos são 'Fotógrafos' até um certo ponto. Aí começa o outro lado deste 'fotógrafo', que é o 'curioso' (ver como fica num tratamento), que é o 'artista' (Fazer da foto uma obra), o 'perfeccionista' (melhorar de todos os jeitos) e por aí vai.
Obvio que todos queremos reunir tudo ao mesmo tempo.  Mas a situação primaria acredito que é ser 'fotógrafo'.

Sucesso a todos.

Fabio


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #18 Online: 22 de Janeiro de 2006, 22:00:56
Dullius,

Eu acredito que a foto pode ser tratada para que ela represente aquilo que vc viu na hora do click. A coisa é que o sensor nunca captura exatamente aquilo que vc viu. Pode perceber... Qdo se fotografa o céu, ele nunca fica como realmente a gente viu no momento. Ou seja, um tratamentozinho é uma ferramenta importante sim!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Dullius

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 145
Resposta #19 Online: 22 de Janeiro de 2006, 22:13:40
Citar
Dullius,

Eu acredito que a foto pode ser tratada para que ela represente aquilo que vc viu na hora do click. A coisa é que o sensor nunca captura exatamente aquilo que vc viu. Pode perceber... Qdo se fotografa o céu, ele nunca fica como realmente a gente viu no momento. Ou seja, um tratamentozinho é uma ferramenta importante sim!

Abraço,
Fernando
Concordo plenamente. Mas isso normalmente são ajustes simples, constraste, levels e sharpening.

Agora, aquele "Efeiton Dragan" que todo mundo idolatra... Acho fotograficamente abominável. É um trabalho artistico no photoshop que trabalha com distorção da realidade fotografada. É completamente válido como arte visual, mas para mim não é fotografia, é arte sobre fotografia.
João Paulo Dullius
Porto Alegre - RS
Come to the light side!


Murilo

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.600
  • Sexo: Masculino
    • http://murilo78.multiply.com
Resposta #20 Online: 23 de Janeiro de 2006, 09:10:58
hoje falamos muito de pornoshop, mas na época em que não havia digitais, e não tinha como se retocar as fotos, a maquiagem e iluminação entravam em ação!

sim, o dragan é forçado, mas será que uma boa maquiagem não deixaria a foto próxima do que le faz hoje no pornoshop? sei que se perderia a vantagem da naturalidade da momento, se a pessoa está fazendo maquiagem a foto é posada e não espontâneo, mas o resultado final pode ser bem próximo!
Já dizia o Da Vinci.... Tem pessoas que enxergam, tem pessoas que enxergam qdo se aponta e tem pessoas que não enxergam.



Jack

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.804
    • http://www.olhares.com/jackdb
Resposta #21 Online: 23 de Janeiro de 2006, 10:09:33
Citar
Olha, eu nunca gostei de tratamentos exagerados de imagem.
Para mim existe uma linha tenue que divide um trabalho fotográfico de um trabalho de "arte sobre fotografia". Mas aonde esta linha está, depende de pessoa para pessoa.

Eu pessoalmente gosto de conseguir tirar a foto o mais "pronta" possível da câmera, para não ter trabalho dobrado, tendo que perder tempo em pós-produção.
Se a foto foibem fotometrada e enquadrada, um sharpening é mais do que suficiente, e olha lá!

Como minha câmera é formato APS (2:3) e eu gosto de imprimir em 13x15, acabo sempre abrindo as fotos para dar crop antes de imprimir. Dai aproveito e do uma correção de contraste e um sharp levíssimo (400/0,2/0) quando necessário.
Concordo com tudo o que vc falou!
Na minha humilde opinião, fotografia é uma coisa, tratamento de imagem digital é outra coisa totalmente diferente.
Qual é o mérito do fotógrafo que não se preocupa com enquadramento, luz, velocidade e aberturas, etc? Porque com o PS vc pode fazer tudo isso depois...
O bom fotógrafo pega a foto do cartão e imprime direto, se tiver que retocar é porque cometeu erros ou o equipamento é ruim :)
Foto de estúdio, raw, moda, etc já acho diferente, dependendo do que o cliente quer acho que tem que tratar mesmo, mas perde a essência da fotografia pra mim.
Para finalizar, fotografar na minha opinião é congelar a luz naquele exato momento que vc aperta o botão, com todas as características do momento. Esse resultado "virgem" é o que conta (claro que tem o sensor, o tratamento da câmera no jpeg, etc).
Um dia vão inventar a câmera perfeita, com o sensor perfeito e as fotos virgens serão perfeitas hehehehe ;)

Abraços,
Jack db - Floripa


auder

  • Trade Count: (3)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 329
    • http://auder.multiply.com
Resposta #22 Online: 23 de Janeiro de 2006, 13:35:00
Citar
Se for pra mandar imprimir em laboratório pode ir do jeito que foi tirada mesmo, como numa máquina de filme!
 
Eu fiz esta afirmação porque também não sou muito fã de pós-tratamento...  :denken:
 
Auder Machado Vieira Lisboa