Autor Tópico: Edição de fotos em rede ethernet  (Lida 3355 vezes)

dcsr

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
    • http://
Online: 05 de Fevereiro de 2011, 10:14:47
Oi amigos,

Estou montando uma rede domestica, mas estou com algumas dúvidas.

Vou montar um home server em rede gigabit. Pretendo salvar todas minhas fotos num "HD central" e depois, editar e organizar esses arquivos atraves da rede.

Qual sistema vcs acham que ficará mais rápido?

NAS ligado a rede (nesse caso compraria um Qnap ou Synology com processdor 1.8 e memoria ram 1Gb)

ou

Comprar um HD externo tipo Lacie e ligá-lo a um mac mini pelo firewire que funcionaria como home server


Quero priorizar a velocidade de acesso aos arquivos (leitura e escrita).

Abs,

DCSR








irado

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 935
  • Sexo: Masculino
  • (re)aprendendo a fotografar.. olhando.
Resposta #2 Online: 05 de Fevereiro de 2011, 17:01:03
NAS em FreeBSD como servidor, exportando os folders em samba.
saudações,
irado furioso com tudo
Linux User 179402/FreeBSD BSD50853/FUG-BR 154
Não uso drogas - 100% Miko$hit-free
"Antigamento o homossexualismo era coibido, depois passou a ser tolerado, agora já está sendo completamente aceito e eu vou me embora antes que se torne obrigatório." [Arnaldo Jabor]
"infelizmente no brasil quem decide não é quem le jornal, mas sim quem limpa a bunda com ele." [encontrado no Orkut]


dcsr

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
    • http://
Resposta #3 Online: 06 de Fevereiro de 2011, 07:15:34
Qual modelo de 2 baias vcs recomendam? 

Mesmo eu usando um mac mini novo com 4gb de ram e HD SSD, vcs acham que o NAS vai ser mais rápido?

Valeu...


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #4 Online: 06 de Fevereiro de 2011, 09:45:22
Qual modelo de 2 baias vcs recomendam?

NAS só com 2?
Só com 2 em RAID 1(espelhamento) o máximo que vai conseguir é 3TB.

http://www.aselabs.com/articles.php?id=14737&singlepage=1
http://www.kitguru.net/site-news/highlights/zardon/synology-ds211-nas-review-the-ultimate-budget-nas/
http://www.testfreaks.com/blog/review/review-of-synology-diskstation-2-bay-network-attached-storage-ds211/
 
Citar
Mesmo eu usando um mac mini novo com 4gb de ram e HD SSD, vcs acham que o NAS vai ser mais rápido?

Valeu...

Show de bola, só que um SSD de 2TB deve custar mais de dez mil dólares...
http://www.foremay.net/pr/world-largest-ssd-largest-solid-state-drive-capacity-available-largest-solid-state-hard-drive.pdf


dcsr

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
    • http://
Resposta #5 Online: 06 de Fevereiro de 2011, 10:36:24
Oi Pictus,

O NAS de duas baias em raid 0 com 2 HDs de 2T alcança 4T e aumenta a performance. Terei um terceiro HD ligado ao NAS para fazer backup dos arquivos principais. Pois vou ter copias dos meus DVDs que nao precisam ser salvas no Backup. (farei backup das minhas musicas, fotos e vídeos caseiros).

O Mac mini terá o SSD para o Sistema operacional e para alguns arquivos. O conteudo principa ficaria na gaveta externa em Raid 0 ligado ao Mini pela firewire (tipo o Lacie 2Big Quadra).

O que vc acha que fica melhor?

Valeu...


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #6 Online: 06 de Fevereiro de 2011, 13:17:14
De que adianta RAID 0 se o firewire vai limitar a banda em +- 80MB/s?
Meu RAID 0 tem a média(leitura) de +- 200MB/s com pico de 260MB/s e mínimo de 129MB/s
e qualquer HD de 2TB e 7200 RPM já vai saturar o firewire.
http://www.tomshardware.com/reviews/2tb-hard-drive-constellation,2630-6.html
RAID 0 satura até Gigabit +- 110MB/s

Notebook RAID for the Mac
http://www.barefeats.com/hard139.html


dcsr

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 32
    • http://
Resposta #7 Online: 06 de Fevereiro de 2011, 22:33:20
Resumindo, o melhor seria o NAS, nao é?




JulioS

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 75
  • Sexo: Masculino
    • Web Site Pessoal
Resposta #8 Online: 09 de Março de 2011, 16:44:02
Eu tenho uma estrutura semelhante, porém mais modesta em casa. Meu iMac está ligado pela rede gigabit ao NAS da WesterDigital, que também é gigabit e está configurado em RAID 1. Configurei o Lightroom 3 para manter o catálogo localmente e os arquivos RAW no NAS. Funciona normalmente e não tenho problemas de desempenho.  A única coisa chata é que a conexão com o NAS não entra por padrão e, se entrar no LR direto, ele vai mostrar que os arquivos estão ausentes, mas é só navegar até o diretório das fotos no Finder e tudo volta a funcionar.

Também já fiz um teste com uma arquitetura semelhante à que você quer montar com o MiniMac. Neste caso, minha estrutura era melhor que a que você pretende, pois usei meu Hackintosh de hospedeiro (ele tem desempenho superior a muito Mac Pro), além de usar um HD conectado via USB 3.0. Nesta configuração, adotando a mesma estratégia no LR 3, funcionou muito bem, sem o inconveniente de ter que conectar ao NAS antes de entrar no LR 3.  Contudo, teria o grande inconveniente de ter que manter o micro hospedeiro sempre ligado para trabalhar as fotos.  Quando os Mini Macs vierem com conexões USB 3.0 ou Thunderbolt, esta arquitetura usando ele como ponto de conexão pode se tornar viável. Pelo Firewire 800, como o Pictus comentou, não vale a pena frente ao NAS.
_____________ @juliosene _________________
Tutorial Básico sobre Lightroom 3: http://www.juliosene.com/tutoriais/basico-lightroom-3.html
Tutorial sobre Importação no Lightroom 3: http://www.juliosene.com/tutoriais/lightroom-3-importacao.html