resolução..
boas lentes, com bons filmes (grão fino) são normalmente definidas com linhas por milimetro. 300 linhas por milimetro não chegam a ser um exagero - qualquer camara descartável, com lentes lenticulares plásticas faz mais do que isso. Em termos de pixels, a MELHOR camara não consegue sequer se aproximar hehehehhehe..
resumo: os pixel vão ter que comer muito, muito feijão para chegar a serem vistos no meu retrovisor (hehehehhehe)
Irado (não acho que você seja
),
Esta discussão (filme x digital) nunca terá fim.
É como Vasco x Flamengo ou Nikon x Canon etc.
Não leva a lugar algum mas como adoro um debate, vamos lá.
A verdade é que para portar nossas imagens na internet elas
tem que ser digitais.
De nada adianta um filme, como o bom e velho Panatomic X, ter uma resolução de um zilhão de megapixeis.
Depois de revelado, ele deverá passar por uma digitalização para que possamos ver as fotos aqui, na internet.
Depois de digitalizado, a foto ainda terá que ser reduzida e comprimida virando um JPG.
Há digitais que brilham. Ainda não são baratas mas ... um dia, talvez em 2 anos ...
High Resolution Photography by Peter Chong(Hasselblad H3DII-39 with HC2.8/80)
Para ver o equipamento do Peter Chong,
clique aqui.
Todos nós, mais antigos, temos o nosso lado nostálgico.
Por exemplo: Uso, sempre, um relógio mecânico.
Ele não tem,nem de longe, a precisão ou robustez de um Casio digital de 10 contos.
Mas isso é pura nostalgia e não uso lógica para isto.
O mesmo ocorre com câmeras de filme. Nostalgia. Alguns gostam outros não.
Para encerrar, cito um sábio: "O bom do passado é que passou".
Abraços