[Leandro Federsoni]

Pessoal, ontem um amigo que gosta bastante de fotografia disse-me a seguinte frase "Não acho tão importante trocar de câmera, pois acho que o fotógrado é 80% e a câmera apenas 20%".

Eu concordo em partes com isso, pois também acho que o fotógrafo é a peça fundamental para uma boa fotografia, para uma boa composição, uma grande oportunidade um momento, etc. Porém eu discordo em dizer que podemos dividir isso em porcentagem, ou seja 80% para fotógrafo e 20% para câmera, eu entendo que eles se completam, ou seja, não seria uma soma de porcentagem e sim uma multiplicação (0 x 1 = 0 ou 1 x 1 = 1).

Eu já tive uma série de oportunidades maravilhosas de uma boa fotografia, porém estava na mão apenas um celular para executar a fotografia, em 99,9% a fotografia ficou péssima, ou por conta da falta de nitidez, sem foco, ruído, cores falsas, dof grande, etc, etc. E isso vai acontecer com a grande maioria dos bons fotógrafos com um celular na mão.

Vcs concordam comigo ou com ele?


Abraço

[Mr. Hyde]

Entrar nesse papo de percentagens é furada... Equipo ideal é aquele que é dominado pelo fotógrafo. Pode ser a cam de última geração, pode ser a cam de 3 gerações atrás. O bom fotógrafo vai saber o que fazer com ela e conseguir extrair o máximo ela. Contudo, o máximo desse equipo pode não ser o suficiente para, dada as circunstâncias do momento, a foto ficar aceitável para o nível daquele profissional/entusiasta.

A questão da troca de equipo constante é coisa da indústria. O profissional/entusiasta sabe até onde seu equipo  pode render e ele não vai além disso. Se sentir necessidade de ir além ele procurará uma atualização de equipo, então perde-se o sentido a "não acho importante trocar de câmera".

Determinadas fotos podem ser feitas com qualquer equipo, outras não. Uma boa foto macro, só pode ser feita com equipo especializado ou adaptações especiais voltadas para esse fim. Um foto técnica para laudo de autenticidade de quadro, por exemplo, só pode ser feita por cromo. Então a cada equipo distinto um uso específico.

Assim, o fotógrafo é, ao tomar a decisão antecipada de qual equipo utilizar, o resposável direto pelo resultado final. Nesse sentido, se se fosse falar em percentagem (o que eu pessoalmente evitaria) poderia dizer-se que o fotógrafo é o grande responsável pela foto, cabendo ao equipo adequado a menor parte do trabalho. Facilmente se percebe isso se, mesmo com o equipo adequado, um desconhecedor das minucias da fotografia tentar fazer a foto. Ainda que se dê um equipo adequado àquele tipo de foto, muuuito provavelmente haverá muitos mais erros do que acertos nas tentativas de fotografia.

Então entendo que é muito mais fotógrafo que equipo. Abç,

[spiderman]

Entrar nesse papo de percentagens é furada... Equipo ideal é aquele que é dominado pelo fotógrafo. Pode ser a cam de última geração, pode ser a cam de 3 gerações atrás. O bom fotógrafo vai saber o que fazer com ela e conseguir extrair o máximo ela. Contudo, o máximo desse equipo pode não ser o suficiente para, dada as circunstâncias do momento, a foto ficar aceitável para o nível daquele profissional/entusiasta.

A questão da troca de equipo constante é coisa da indústria. O profissional/entusiasta sabe até onde seu equipo  pode render e ele não vai além disso. Se sentir necessidade de ir além ele procurará uma atualização de equipo, então perde-se o sentido a "não acho importante trocar de câmera".

Determinadas fotos podem ser feitas com qualquer equipo, outras não. Uma boa foto macro, só pode ser feita com equipo especializado ou adaptações especiais voltadas para esse fim. Um foto técnica para laudo de autenticidade de quadro, por exemplo, só pode ser feita por cromo. Então a cada equipo distinto um uso específico.

Assim, o fotógrafo é, ao tomar a decisão antecipada de qual equipo utilizar, o resposável direto pelo resultado final. Nesse sentido, se se fosse falar em percentagem (o que eu pessoalmente evitaria) poderia dizer-se que o fotógrafo é o grande responsável pela foto, cabendo ao equipo adequado a menor parte do trabalho. Facilmente se percebe isso se, mesmo com o equipo adequado, um desconhecedor das minucias da fotografia tentar fazer a foto. Ainda que se dê um equipo adequado àquele tipo de foto, muuuito provavelmente haverá muitos mais erros do que acertos nas tentativas de fotografia.

Então entendo que é muito mais fotógrafo que equipo. Abç,

Belo texto, hyde!

[irado]

apoiado em todos os itens que menciona, principalmente êste aqui: "Então entendo que é muito mais fotógrafo que equipo" que subordina todas as demais

[Branco Melo]

Um completa o outro um bom equipo nas mãos de um iniciante não é nada elem de uma camera muito cara. Assim tambem como um bom fotografo sem um equipo aceitavel não fará uma imagem boa, por mais que seu enquadramento seja profissional a imagem em si vai ficar devendo pois ele estará a mercer do equipamento em mãos.
Quem vai contratar um bom fotografo para fotografar um casamento ou algo importante se ele estiver usando uma Pinhole? 

[irado]

LOL - branco melo, vc abusou - rss.. nunca nem vi (tampouco usei) pinholes. Mas fotógrafos profissionais, por muitos, muitos anos usaram máquinas 6x6 relativamente simples: as Rolleiflex ainda são famosas, mas tinhamos Mamiya C330, Mamiya 645, Zenza Bronica, e até mesmo - incrivel - Flexaret. Ainda hoje essas máquinas apresentam resultados de muito bons (fotografos iniciantes/normais) a excelentes (fotógrafos mais experientes).

[Leandro Federsoni]

Com certeza Hyde, é exatamente isso...

Esse negócio de ficar trocando de câmera a cada novo lançamento não muda em nada na qualidade da imagem, mas daí a dizer que fotografia divide-se em 80% o fotógrado e 20% o equipamento e ter uma reflex no lugar de uma compacta ou de um celular é desnecessário, é uma grande besteira.

Concordo Branco 

[GutoVilaça]

LOL - branco melo, vc abusou - rss.. nunca nem vi (tampouco usei) pinholes. Mas fotógrafos profissionais, por muitos, muitos anos usaram máquinas 6x6 relativamente simples: as Rolleiflex ainda são famosas, mas tinhamos Mamiya C330, Mamiya 645, Zenza Bronica, e até mesmo - incrivel - Flexaret. Ainda hoje essas máquinas apresentam resultados de muito bons (fotografos iniciantes/normais) a excelentes (fotógrafos mais experientes).

Vc esqueceu de citar a maravilhosa e competente Yashica Mat. 

[irado]

guto vilaça: verdade esqueci mesmo mas foi um ato falho: quando comecei a citar as TLRs/MF ela me veio imediatamente à memória mas sei lá por qual razão, no ultimo minuto a lembrança foi-se.

[dkfuji]

Hyde e Branco disseram bem...

Belos textos.

[Natão]

hahah, essa discussão sobre isso fez vários dos melhores participantes dos MF cairem fora...

e não faz muito tempo... eu defendo o fotógrafo em prol do equipamento... Mas é evidente que um equipamento melhor faz diferença sim. Mas equipamento melhor não é eletrônica melhor... Uma m3 com uma Leitz Summilux 35mm f1.4 ASPH, e um velvia ainda geram os melhores resultados experados para 35mm (sensor e película), não tem AF, é certo, mas o cara bom, acerta tudo perfeitamente, daí sim fará diferença...

[Mr. Hyde]

hahah, essa discussão sobre isso fez vários dos melhores participantes dos MF cairem fora...

e não faz muito tempo... eu defendo o fotógrafo em prol do equipamento... Mas é evidente que um equipamento melhor faz diferença sim. Mas equipamento melhor não é eletrônica melhor... Uma m3 com uma Leitz Summilux 35mm f1.4 ASPH, e um velvia ainda geram os melhores resultados experados para 35mm (sensor e película), não tem AF, é certo, mas o cara bom, acerta tudo perfeitamente, daí sim fará diferença...

Mas aí Natão, o cara tá levando o equipo ao máximo de sua performance. Então, não tem porque questionar o equipo dele. Agora, se ele não consegue bater uma foto de um flamingo em vôo rasante com uma cam dessas e se ele tem muita vontade de acertar, acho válido ele comprar uma 5D Mark II com uma 600mm f/4.0L IS USM e bater trocentas fotos em 1 seg. até realizar A FOTO de sua existência... 

[jjvgarcia]

Em qualquer setor as máquinas não podem ser consideradas mais importantes que as pessoas. Já ví empresas com máquinas ruins e velhas saírem do buraco porque a equipe era unida e empresas com equipamentos novinhos, mas com a equipe descompromotedida irem a falência rapidinho. Assim é com a fotografia. O fotografo precisa da câmera para fotografar, e quanto mais recursos a camera oferecer, maiores as oportunidades de tirar boas fotos.

[Titus Petronius]

Não acho necessário trocar de câmera.
Desde que já se tenha uma boa câmera.

[Branco Melo]

Os fabricantes só fazem ou aprimoram um equipamento de acordo com a nescecidade do usuario.
É por isso que eles crian diferentes tipos de equipamentos ( me refiro a cameras e lentes).
Ex: Não dá pra Fotografar um flamingo ou outro passaro com uma lente normal e esperar que ele saia em closeup a não ser que voce seja invisivel rsrsrs.
Agora, comprar uma camera ou troca-la toda vez que sair um lancamento é absurdo e paranoia.
Na minha vida de fotografo ja tive algumas cameras e só troquei quando houve nescecidade, pois chega um momento em que o equipamento que se tem não atende mais à suas nescecidades, isto se voce começar como eu, bem la de baixo. Agora, Pra quem já começa com uma top de linha, não vejo porque ta trocando de equipamento, salvo se der problema. É como sempre digo Trocar de camera toda vez que sai um laçamento é puro modismo. Já vi post aqui no forum especulando a canon 5D mark III. Acho isso sem sentido.