[rodrigofaria]

Hahaha, estás de sacanagem, né??? Essa diferença é ridícula. Estamos analisando linhas, não fotos... numa foto mesmo, quero ver quem é que diferencia as duas... não serão capazes nem de diferenciar a 70-200 f4 L (não IS) com a 70-200 f2.8 IS II...

sinceramente, pra mim isso é procurar pelo em ovo...

Se estivessemos falando de uma 75-300 contra qualquer 70-200, tudo bem, a diferença é "grande" mas entre todas as 70-200, sendo elas, f4, f2.8, IS, não IS, versão I ou II... a diferença é irrisória (será muito mais diferente questões como peso, tamanho, e o próprio estabilizador, e claro, o fundamental, preço).

Mesmo assim, se tens a grana pra comprar a 70-200 f2.8 IS II, compre, é uma lente do kct... Espere depois o novo lançamento Canon.

Abs.

Não estou de sacanagem. Eu já trabalhei com as duas lentes então não estou analisado linhas, é conhecimento na prática. Você já usou? A única coisa que eu vou descordar de você é que, se você realmente acha que a diferença é mínima, não recomende a compra dela. Que fique com a F4 (com IS) pq ela é custa quase 2000 reais a menos.

No mais eu te digo que essa zoom 70-200 II é a que chega mais perto das minhas primes. Eu vejo a diferença. Pra que não vê, que faça economia!

[Natão]

Não estou de sacanagem. Eu já trabalhei com as duas lentes então não estou analisado linhas, é conhecimento na prática. Você já usou? A única coisa que eu vou descordar de você é que, se você realmente acha que a diferença é mínima, não recomende a compra dela. Que fique com a F4 (com IS) pq ela é custa quase 2000 reais a menos.

No mais eu te digo que essa zoom 70-200 II é a que chega mais perto das minhas primes. Eu vejo a diferença. Pra que não vê, que faça economia!

Não usei não, mas vocês aqui estão se baseando num review, e eu cito o review pra provar que a demonstrar que a diferença é ridícula... Logo, pelo review de imagem, nota-se que a 70-200 f4 L tem imagem praticamente idêntica a 70-200 IS II em 200mm f/8, se não melhor...

olha lá... Agora estou recomendando a outra pois, ganhas em um ponto de luz e pelo menos 2 stops no IS, que fazem significativa diferença...

Agora francamente, acho que deves desconhecer a diferença entre uma objetiva ruim e uma boa... sinceramente, isso não merece nem ser discutido, é perder tempo pois pra mim isso é aquela "sensação de que porque paguei mais caro tem que ser melhor"... pra mim isso é querer aparecer, me desculpe mas é o que está parecendo. Eu já usei teles Nikon, que dizem ser enormes as diferenças... e pra mim quem diz isso é porque não sabe fotografar.

[rodrigofaria]

Não queria parecer convencido postando as minhas impressões. Como eu falei, eu percebo a diferença nas minhas fotografias. E te digo que pra mim foi uma evolução sim quando vendi minha F4 com IS. E jamais disse que a 70-200 F4 é uma lente ruim. Até pq eu recomendei pro trabalho dele a 24-105L, lente que eu usei durante muito tempo.

Bom, se ofendi alguém parecendo ser esnobe, deixa pra lá.

[THUNDER]

Dá para perceber sim!!! por exemplo a diferença entre a 70-200mm 2.8 L e a 70-200mm 2.8 L II, não acho que seja pelo em ovo, pelo menos para mim que sou muito detalhista, 70-200 4.0 nunca usei mas entre as duas que citei é notório, acho que para essa 70-200 2.8 L II não tem par. 

[Hector.]

Hahaha, estás de sacanagem, né??? Essa diferença é ridícula. Estamos analisando linhas, não fotos... numa foto mesmo, quero ver quem é que diferencia as duas... não serão capazes nem de diferenciar a 70-200 f4 L (não IS) com a 70-200 f2.8 IS II...

Natão, a série de lentes 70-200 da Canon é fantástica, mas a capacidade de resolução em linhas é importante somente quando um corpo é capaz de captar tal quantidade de linhas. E a 5Dmk2 tem uma capacidade incrível neste sentido. Além disso a 70-200 2.8L ll garante um maior leque de recursos ao fotógrafo. Isso se faz sentir muito mais na prática do que na fotografia em si.

Mas você está certo em partes. Não adianta ter uma super lente se no final o corpo não acompanha a qualidade de imagem da lente.

[Carcará ☼]

Eu acho que a idéia do gtsouza, expressa na abertura de seu tópico, é bastante coerente e eu concordo plenamente. Compra primeiro a 70-200mm f/2.8 L IS II, depois...

[gtsouza]

bem acho que cheguei a uma conclusão:

se em agosto não tiver sido lançada a 5D MK III trago a 70-200 do contrário trago o corpo.

Acabei de receber uma cotação da Monte carlo do corpo da MK II E da 70-200, e com o aumento do iof do cartão para 6,38% tá valendo compra a lente com eles, pois a diferença nao é tão grande, já a do corpo sai muito mais alto que na BH.

Mair perto da viagem faço nova cotação..

valeu a todos.

[gtsouza]

Bom acabei de ler no site canon rumors que pode ser anunciado a 5DMKII e 7D MKII em um mês.

Não me surpreende, pois nunca duvidei da capacidade dos japoneses. Espero que se confirme...rs

[Lhama]

Segundo o site canon rumors, a 5D Mark III e a 7D II devem sair em 1 mês.

[gtsouza]

tomara

[Hector.]

Segundo o site canon rumors, a 5D Mark III e a 7D II devem sair em 1 mês.

7Dll?

O que será que pode vir nesta versão. Estou curioso. Se agora que a concorrência está com algo no mesmo nível o que poderá vir de novo? Aí é para matar a concorrência do coração.