[Thiago Sigrist]

Hahahahah...
Gente, olha o meu PC! Bem lento comparado com o de todos vocês.

Ele tem um pentium 3 de 850MHz, 512MB de SDRAM (PC100), uma GeForce 3 de 64MB e um HD Maxtor de 80GB, 7200 RPM. O monitor é um Sony G400, de 19", que eu uso a 1600x1200 @ 85Hz.

Nele eu uso o PS CS2 com o Bridge e o ACR 3.3 (versão final), pra editar imagens RAW feitas com a D70 (6MP). Edito sempre em 16 bits, e algumas das edições que eu faço são um tanto sofisticadas, envolvendo várias camadas e tal, de modo que os arquivos passam facilmente dos 100MB.

Não sei se sou eu que me acostumei com máquinas lentas, mas o fato é que não acho o meu PC muito lento pra editar imagens. Claro, algumas operações demoram, mas no geral acho bastante usável. Mesmo o Bridge, que todo mundo crucifica pela lentidão, eu considero bem usável.

[Ricardo Smania]

Atlhon 64 2800+
1gb DDR 400
ATI Radeon 9800 XT 256mb
Voodoo III 16mb (para o segundo monitor)
19" Samsung SyncMaster 955DF
15" Samsumg SyncMaster 510s (segundo monitor)
2x HD 7200.7 Samsung 80gb 7200rpm

Photoshop CS2 e tudo mais. Faço arquivos até uns 600mb, podendo chegar até 1gb (salvos na rede).

Nossa, por que você usa duas placas de vídeo?

Eu uso a saída DVI da minha para o segundo monitor (com o adaptador DVI > VGA).

[Juliano_Ramos]

Notebook HP Pavilion zt3000

Processador Centrino 1.6 (1mb cache)
1gb RAM
HD 60gb
Video ATI RADEON 9600 64mb.
Monitor 15,4 Wide Screen (excelente)
Wireless e blablabla..

Uso o Photoshop CS2, Outlook, Firefox, e mais todo o resto de tralhas (msn, skype, gtalk, bluetooth)...tudo ao mesmo...e tranquilo..excelente performance... Algumas vezes uso o Corel9 e alguns aplicativos de audio (SoundForge)....

Além disto, uso banco de dados SQL e aplicações de Gestão Empresarial ERP, que é o meu trabalho.

Sugiro vc atentar para o a quantidade de memória RAM, velocidade do HD,  velocidade de cache do processador e da placa de vídeo.

Quanto maior o valor de cada um destes itens, melhor será o seu desempenho em programas gráficos...

 

[Georges]

Nossa, seus gamers loucos... Tudo com Radeon 9xxx e 2 monitores (!). Fico imaginando o consumo de energia que vocês têm, tá louco :heat: E eu achava que era viciado em computador...  :laughing:  

[Carlo Luciano]

Nossa, seus gamers loucos... Tudo com Radeon 9xxx e 2 monitores (!). Fico imaginando o consumo de energia que vocês têm, tá louco :heat: E eu achava que era viciado em computador...  :laughing:

Já pensou se eu colocar a X800 XL em Crossfire?

X800 XL com bleanding engine recheada de 1GB podendo chegar a mais 120fps em Doom 3 na qualidade máxima ? :risada3:

Aqui já jogo com 1280x1024 a 180Hz via DVI, posso colocar mais um monitor que aguenta.

[jesieltrevisan]

Muita grana tudo isso.
Prefiro fazer umas viagens com ela, to tipo... viagem real mesmo... hehehe

Aki da para rodar uns joguinhos tb...+ nem ando rodando nada.

[pksato]

Meu super Computador e:
Processador: AMD Atlhon 1300Mhz
Placa mae: ECS K7S5A
Memoria: 768MB DDR 266Mhz (1)
Placa de Video: Matrox G450 32MB (dual head)
Placa de Som: Creative Audigy1
Extras: Placa de TV, USB 2.0
HDS: Dois de 80GB, varios menores usando junto a uma 'gaveta' USB.
Monitor: AOC Spectrum 5E 15", com defeito. (2)
Sistema Operacional: GNU/Debian 3.1 (Sarge), Tem um tal de Windows XP ocupando uma partição de 8GB, um dia removo ele de vez.

Programas usando para manipular as fotos: The Gimp, ImageMagick, jhead, etc...

(1) Upgrade recente de 256MB para 768MB, não tava dando para editar as fotos no Gimp, tinha que editar uma foto por vez.
(2) Pensando em trocar por um LCD de 17", talvez um Samsung 740N (ou 740B), ou um modelo da Sony.

 

[Georges]

É por isso que não invisto em placa de vídeo de 600 reais, fonte de 500 contos, 400 reais em um processador "top" e mais memória, etc... Se o cara gastar 1.500 irreais com essas coisas a mais em relação a um computador "normal", pelas contas vale mais ele pegar (quando saírem!) um Playstation 3 (uns 2 mil), ou X-Box 360 (talvez uns 1.600) ou Revolution (uns 1.200 ou menos, tudo chute pelas previsões em dólar, $299). Sei lá, tudo bem que um computador "top" tem outros usos, mas gosto muito do conforto de sentar no puff e jogar na TV, sem stress com mais nada :)

PS: pessoal viciado em jogar no micro, não levem a sério não, cada um com suas preferências né :)

[Ricardo Smania]

Pior que eu quase não jogo. Aliás, no momento estou jogando Maple Story, um RPG online 2D, que provavelmente rodaria numa TNT2 ou mesmo numa SiS onboard.

O último jogo 3D que joguei foi GTA San Andreas, que para minha felicidade roda perfeitamente bem com todos os efeitos no máximo, inclusive AA 6x e AF 16x.

Na época que comprei minha placa de vídeo ela era lançamento, peguei 900 reais.

Os dois monitores são extremamente úteis para certas coisas, programação por exemplo. O duro é que o monitor secundário tem flicker, então geralmente só uso o principal mesmo.

Meu PC no total saiu uns 6500, e não me arrependo, faz quase 3 anos que comprei e ainda bate a grande maioria dos PCs por aí.

Mas meu próximo PC não vai ter placa de vídeo insanamente rápida. Por mim eu continuava com essa mesma, mas infelizmente AGP já era, então vou ter que trocar por uma PCI mesmo.

Mas processador faço questão de pegar um bom, como já disse vai ser dual core, um Opteron ou pelo menos Athlon.

Se bem que a AMD está fazendo o quad-core já, mas isso só pro ano que vem...

[jesieltrevisan]

É por isso que não invisto em placa de vídeo de 600 reais, fonte de 500 contos, 400 reais em um processador "top" e mais memória, etc... Se o cara gastar 1.500 irreais com essas coisas a mais em relação a um computador "normal", pelas contas vale mais ele pegar (quando saírem!) um Playstation 3 (uns 2 mil), ou X-Box 360 (talvez uns 1.600) ou Revolution (uns 1.200 ou menos, tudo chute pelas previsões em dólar, $299). Sei lá, tudo bem que um computador "top" tem outros usos, mas gosto muito do conforto de sentar no puff e jogar na TV, sem stress com mais nada

PS: pessoal viciado em jogar no micro, não levem a sério não, cada um com suas preferências né

Pode cre Georges.
Eu tambem acho que nao compensa comprar o Top dos Tops.
Geralmente acontece isso:
A pessoa se ilude pelo "top", vai la e desembolça muita grana e depois, nao usa nem 40% de toda a potencia da maquina.
Acredito que se for utilizar a maquina apenas para editar videos e fotos, os MAC sao os melhores.

Sobre as placas de videos, hj no mercado acontece muita sacanagem em relação a isto.
Veja BattleField 2 por exemplo, os caras bloquearam o jogo para quem tem direct X abaixo de 9, ou seja, forçando a pessoa a trocar de placa.
Já jogos como Half Life II que tem graficos maravilhosos, roda em Direct X 7.

A unica diferença é que no DX 7, vc nao vai conseguir ver a fumacinha na hora da explosão...

E aquele jogo FEAR entao... so aquele efeito de tela, matrix, que embaça tudo na hora dos tiros, só aquilo faz vc desembolçar uns R$ 700,00 de placa de video.
Pow, mas o efeito é tao importante assim ? Nao da para jogar sem ele ?
Claro que dá.

Aqui em casa o jogo + pesado é Age Of Empires III, e acredite, para mim, ele tem os graficos + boquetas dos que eu tenho aqui. Tem uma opçao no menu grafico dele, para vc habilitar o Shadows... isso acaba com a performance do jogo, da lag pra cacete.
No entando, habilitando esta opçao ou nao, os graficos do jogo nao MUDA NADA.
O mesmo acontece para os detalhes de textura e tudo mais.

Tudo enganaçao, na programaçao destes jogos, deve ter uns loops de processamentos, feitos de propotiso, só para dar LAG e vc comprar outra placa de video.

rs....  :boxing:  :boxing:  :boxing:  

[helder84]

esqueci de falar o meu...
que pelo jeito é o mais pobre  :risada2:

P III - 800Mhz, 128M

Uso o PS CS1 com fotos de no máximo 3MP.
 

[jesieltrevisan]

esqueci de falar o meu...
que pelo jeito é o mais pobre  :risada2:

P III - 800Mhz, 128M

Uso o PS CS1 com fotos de no máximo 3MP.

Vc utiliza windows XP ?

128 megas nao da para nada, coloque mais 512 que vc vai ver como vai turbinar o seu computador.

pouca memoria, o SO fica fazendo Swap no disco, isso ferra tudo, fagmenta os arquivos, deixa a CPU lenta, e diminui a vida util do HD.

Memoria hj em dia esta baratinho

[Leo Terra]

O negócio para tratar fotos é Mac, podem falar o que quiser, tenho athlon 64, tenho Athlon XP, Tenho um PIV HT e nenhum chega nem aos pés do meu Mac com quase 2 anos de idade, não adianta ficar fantasiando, não adianta ficar defendendo PC, máquina para gráfico e edição é Mac e ponto final.
O meu é um Dual G4 1GHz, com 2GB de RAM.
Imbatível, recentemente fizemos um PIV HT 3.2GHz para minha irmã, com 2GB de RAM Dual Channel e ainda não pega o Mac tratando fotos, Mac é um dinheiro muito bem investido para isso, vale cada centavo que se paga nele, meu Ibook dá pau no meu athon XP 2200+ quando tratando fotos.
Agora para navegar eu já prefiro um PC, sem contar que como videogame não tem nem o que falar né? PC é bem melhor para jogos

[Murilo]

O negócio para tratar fotos é Mac, podem falar o que quiser, tenho athlon 64, tenho Athlon XP, Tenho um PIV HT e nenhum chega nem aos pés do meu Mac com quase 2 anos de idade, não adianta ficar fantasiando, não adianta ficar defendendo PC, máquina para gráfico e edição é Mac e ponto final.
O meu é um Dual G4 1GHz, com 2GB de RAM.
Imbatível, recentemente fizemos um PIV HT 3.2GHz para minha irmã, com 2GB de RAM Dual Channel e ainda não pega o Mac tratando fotos, Mac é um dinheiro muito bem investido para isso, vale cada centavo que se paga nele, meu Ibook dá pau no meu athon XP 2200+ quando tratando fotos.

eu sou pobre e não tenho como comprar um bom mac.
mas jah trabalhei numa rede de macs (digo... numa macieira) de uma editora por 2 anos, e pude comprovar de fato, a superioridade e a supremacia dos Macintosh. duro é ter que voltar pro pc dpois disto.

[Leo Terra]

O negócio para tratar fotos é Mac, podem falar o que quiser, tenho athlon 64, tenho Athlon XP, Tenho um PIV HT e nenhum chega nem aos pés do meu Mac com quase 2 anos de idade, não adianta ficar fantasiando, não adianta ficar defendendo PC, máquina para gráfico e edição é Mac e ponto final.
O meu é um Dual G4 1GHz, com 2GB de RAM.
Imbatível, recentemente fizemos um PIV HT 3.2GHz para minha irmã, com 2GB de RAM Dual Channel e ainda não pega o Mac tratando fotos, Mac é um dinheiro muito bem investido para isso, vale cada centavo que se paga nele, meu Ibook dá pau no meu athon XP 2200+ quando tratando fotos.

eu sou pobre e não tenho como comprar um bom mac.
mas jah trabalhei numa rede de macs (digo... numa macieira) de uma editora por 2 anos, e pude comprovar de fato, a superioridade e a supremacia dos Macintosh. duro é ter que voltar pro pc dpois disto.

Ahhh eu gosto do P para algumas coisas, é que para trabalhar é complicado mesmo, vc se sente rendendo menos no PC.
Quando eu montei meu Athlon 64 eu fiz alguns testes comparativos, o Mac levava em média 15% menos tempo para fazer as operações no PS, se você considerar que é uma máquina 2 anos mais antiga, imagine o quanto eu venho ganhando de tempo desde que eu fiz a compra, se considerarmos que quando eu fiz a compra a distância era maior ainda, é de se ficar impressionado com o que ele me economizou de tempo.
Agora eu tenho uma opinião bem formada sobre isso, o que faz do Mac tão bom é a ótima integração de hardware e o ótimo sistema operacional, porque o processador em si não é tão melhor, o legal é que a máquina é muito bem integrada e confiável e possui um OS que é fabuloso para esse tipo de aplicação, o que tem o Windows de bem feito para multimídia tem o MacOS de bem feito para edição.