[Natão]

Natão, a D7000 com lente do kit é superior a 50D com a 24-105L. Seria colocar uma lente em um sensor que não tem capacidade de definição em isos mais altos, enquanto na D7000 a 18-105 acompanha as capacidades do sensor. Agora se você falasse em 60D + 24-105L contra a D7000 + 18-105 ou até mesmo a 24-120, diria que a melhora escolha seria a 60D justamente pela qualidade da 24-105 que é bem melhor que qualquer das duas lentes da Nikon. Como os sensores produzem um resultado idêntico, a lente determina o melhor conjunto.

Natão, vi muito neste fórum o pessoal indicando a D90 baseando-se em reviews. Mas na prática qualquer câmera da nova geração da Canon (sensor 18MP e Dighic 4) dá mais resultado que a D90 com qualquer lente, pois falta a D90 sensor. Não que a câmera seja ruim, muito pelo contrário. Ela é ótima. Mas deve-se ser justo com relação ao produto lançado pela Canon à quase dois anos e que só agora a Nikon lançou produtos no mesmo nível.

Hoje pode se ter vantagem tanto numa marca quanto noutra, pois os equipamentos estão muito próximos e quem determina o melhor trabalho (não me refiro a composição da foto) é o fotógrafo que sabe usar melhor uma luz, ou uma lente mais adequada. Outros detalhes considerados dependem mais do gosto pessoal e preferência de marca.

Hector, o problema é que confundes qualidade da foto com iso alto, tem gente que não usa iso 800 nunca! Mesmo tendo uma FF...  Não é bem assim, de que o sensor "X" não consegue captar detalhes em iso tal, em diante, com diferença irrisória entre ambas (nada que um bom redutor de ruído não resolva).
Agora a 24-105L é sim uma boa lente, mas a 24-120 f4 VR II N está no mesmo nível. Eu não estou falando da outra 24-120 f3.5-5.6, aquela é um lixo. E se quiser provar, só ver qualquer review comparando ambas as lentes além de que o VR da nikon é melhor pois já é atualizado.

E outra, uma d90 com uma Nikkor 24-70N gera uma imagem muito melhor do que uma 7D 60D, T2i, T3i, com lentes do kit, ou até mesmo a 24-105L. É natural isso, pois é uma lente que leva o sensor ao extremo, enquanto as outras nem estão perto disso. Agora não queira comparar uma imagem em iso 3200 dessas câmeras, pouco se usa, iso 1600 e 3200.
Há muito mais imagem do que somente iso alto, ainda mais de câmeras APS-C...
O problema é que achas sempre que a nikon com o máximo e a canon com o mínimo geram imagens iguais, com vantagem até para Canon, como se uma T2i com uma lente do kit fosse melhor do que uma D90 com uma 50mm f1.4G...
Não é bem assim, o que manda são as lentes, e isso não tem discussão, fosse o corpo ninguém compraria lentes, só ficaria trocando de corpo... Uma xsi com uma 24-70 vai ter resultado muito, muito, muitissimo melhor do que uma D7000 com uma 18-105... não tem como comparar...

[Hector.]

Hector,
E outra, uma d90 com uma Nikkor 24-70N gera uma imagem muito melhor do que uma 7D 60D, T2i, T3i, com lentes do kit, ou até mesmo a 24-105L. É natural isso, pois é uma lente que leva o sensor ao extremo, enquanto as outras nem estão perto disso. Agora não queira comparar uma imagem em iso 3200 dessas câmeras, pouco se usa, iso 1600 e 3200.

Essa eu pagaria para ver. Tanto da D90 quanto a XSi. Se estivéssemos falando de lentes ruins como uma Sigma, tudo bem. Mas estamos falando de lentes que entregam mais de 2500 linhas de resolução. Mesmo a 18-105 da Nikon entrega nesse limiar. Já a D90 tem um sensor que não alcança essa resolução. Uma 50D entrega mais linhas de resolução que a 7D, mínima coisa, mas entrega. Porém sua qualidade deteriora mais rapidamente a cada aumento de iso. Eu penso que você pode ter a melhor lente do mundo, mas será o mesmo que colocar um fusquinha para puxar uma carreta carregada.

Porém, se você tiver condições de fazer os testes, vai ser legal. Aí tiramos todas as dúvidas.

Dentro desta proposta, lhe digo que consigo a Nikor 24-70 mais D90 e mais a D700 num embate com a 7D com uma 18-200 (ruinzinha neste caso, já que não consegue nem acompanhar a resolução do sensor da 7D).

[Natão]

Dentro desta proposta, lhe digo que consigo a Nikor 24-70 mais D90 e mais a D700 num embate com a 7D com uma 18-200 (ruinzinha neste caso, já que não consegue nem acompanhar a resolução do sensor da 7D).

O que? Achas que uma D700 + Nikkor 24-70N não tem diferênça ou a diferença é mínima para uma 18-200 montada numa 7d? Cara, se for isso, posso dizer que foi a maior asneira que já li nesse fórum até hoje.
A 7D é sim uma boa câmera, talvez a melhor APS-C do mercado, mas não tem o nível de imagem de qualquer FF.
E Tu falas em linha, extição, no quesito resolução... não sei se sabes mas quanto mais megapixels mais linhas terão, e isso só significa que a imagem pode ser maior, o que é muito lógico, em Só pegar a sony a900 + d3x + 5dII, verá que as linhas aumentam muito em relação à qualquer câmera de 12 mpx. Por quê? Por quê os sensores são melhores? Não, porque eles tem mais MPX.
Veja lá, a D7000 tem mais linhas do que a D700 e nem por isso gera uma imagem melhor, nesse caso até a T2i, teria imagem melhor do que uma D700 ou 5D.

Eu não sei se percebes que a para ti, a nikon tem defeito em tudo. Eu não vejo a Canon deste jeito, só sou realista com o que é realmente. A canon tem boas câmeras sim, mas não adianta falar que uma 7D 60D, T2i, terá imagem melhor do que uma D700 usando lentes do mesmo nível, nunca.
Eu já usei canon e compraria outra sem problema, já tu, acho que não comrparia nikon nunca, porque sempre tem um defeito... Eu já cansei disso, pra mim é uma discussão morta. Nikon, Canon, tá feliz com a tua. Ótimo. Eu estou com a minha e pouco me importa se tu ou qualquer outro acha que tem o equipamento melhor. Eu quero mais é tirar foto... cansei de discutir asneiras, ainda mais quando não ganho nada para isso...

[Hector.]

O que? Achas que uma D700 + Nikkor 24-70N não tem diferênça ou a diferença é mínima para uma 18-200 montada numa 7d? Cara, se for isso, posso dizer que foi a maior asneira que já li nesse fórum até hoje.

Há meu amigo...

Pois tu se perdeu legal. Nem foi isso que disse, mas tá valendo. Agora, falar asneira? releia o seu post que você vai encontrar algumas inconsistências, que na sua forma de definir as coisas são asneiras. O que fiz foi propor um teste, mas vi que você não gostou. Pois bem, o teste já tinha sido feito, e o que me propus foi refazê-lo para uma melhor avaliação.
 
A única coisa que meu irmão fez foi colocar a 24-70 na mesma abertura que a 18-200 (pra não humilhar, claro). E não foi em qualquer iso, foi em 6400 e 12800. É obvio que a 24-70 vai compor melhor a foto que a 18-200, principalmente do meio para as bordas. O que você sabe e não quer admitir é que a 24-70 é muita lente para o sensor da D700. Se fosse uma lente dessas numa 5Dmk2 com extinção de linha a mais de 5000 linhas....

O resultado foi posto no LCD (a não ser que o LCD da 7D seja tão superior ao da D700) e o resultado foi muito próximo. O ruído foi praticamente igual com a granulação da 7D maior (18MP x 12MP) e vantagem também da D700 em relação aos pontos quentes onde a 7D apresentou mais. No final, a briga é feia. O que vai diferenciar a D700, por exemplo, de uma D7000, é que a D700 é uma "cavala" e sofre muiiito menos interferência do meio que uma D7000. Isso também serve para a 60D, mas para a 7D a coisa fica complicada pois o corpo da 7D incorpora recursos que uma 60D e D7000 não tem, tornando-a mais robusta (eu sei que você tem acompanhado o tópico D7000 x D300s e sabe que a D300s, por exemplo, é mais robusta que a D7000).

Ainda em seu comentário, você entrou em uma contradição. "MP só aumenta o tamanho da foto." E ao mesmo tempo diz que uma câmera com mais MP tem mais linhas de resolução. Hora, você sabe que mais linhas de definição significa maior nível de detalhes. Meu amigo, eu tenho o teste feito por um colega nosso do fórum com a 5Dmk2 e a 60D.
É obvio que a 5Dmk2 também é uma "cavala" quando comparada com a 60D. Mas no final a foto de uma e de outra em condições iguais de iluminação vai te mostrar o que te falei sobre a comparação feita por mim com a 7D e D700. Maior granulação da 60D e mais mais pontos quentes. Mas o ruído vai estar para ambas. Só que estamos falando de 24MP x 18MP.
O problema todo neste caso é que a 5Dmk2 fica limitada pela lente. Se fosse usada uma lente muito melhor, as diferenças pró 5Dmk2 iriam aumentar em muito, pois a 60D iria ficar limitada as linhas de resolução.

Quanto a achar a Nikon ruim, ou ter defeito em tudo, eu diria que não. Eu fiquei foi muito irritado ao ver comparações do tipo D90 = ou melhor que 7D (piada sem graça contada por quem não sabe contar piada). Equipamentos Nikon com menos recursos e menos IQ mais caros que equipamentos Canon. E algumas manias de alguns foristas de taxar equipamentos Canon.

Mas estou muito contente com a D7000. Diria que acabaram as diferenças. E o que vai determinar o melhor trabalho é o "braço" do fotógrafo. Com relação a D700, está parada na evolução tendo menos recursos e se garantindo com uma melhor IQ e maior robustez. Menos pior para a 5Dmk2 que têm recursos no mesmo nível que as atuais APS-C da Nikon e Canon e garantindo melhor IQ.

Natão, a evolução chegou e você não quer acreditar. As APS-C da duas (Nikon e Canon) evoluíram. Estão muito próximas das
FF de entrada. É fato. A D7000 é excelente, mas ainda peca pela robustez. Logo vem uma possível D400 e você vai ver a diferença diminuir mais ainda. A D5100 chega a oferecer até mais IQ do que a D7000 (é o que tem se visto por aí).

No mais, se acha que está difícil a comunicação com os colegas, vire as costas. Comente somente o que acha que vale à pena. Se não me engano comecei a comentar antes que você no fórum, e depois de ter ficado namorando o fórum a mais de ano. Hoje não tenho nem 800 posts, e você ultrapassa os 2000.

E sim, comprarei Nikon. Quando na linha de produtos escolhida por mim, a Canon vacilar com seus produtos oferecendo algo pior que a Nikon.

Um abraço.

[Natão]

Bem, Hector, essa é a sua opinião, ok... Como disse, eu estou feliz com a minha... ah sim eu estou no fórum a mais tempo... sempre passava por aqui até me registar... em 2009. Fiquei um ano sem entrar, mas voltei, talvez por isso tenha 2000 post, o que não significa m*** nenhuma.

Não é comunicação difícil, não. É simplesmente que não tem mais o que falar, afinal cada um tem sua opinião sobre um equipamento... lembrando que eu já fui usuário, e não curioso, das duas marcas, e tu não... lembro-me até quando mencionei a facilidade de uso da nikon em relação à canon e tentaste rebater a minha colocação... Bem, por isso que eu falo que não tem comunicação. Um tem uma visão, outro tem outra e boa.
Acabou, não há o que falar além de papo furado e posições sem fim, um tentando provar que deus existe e outro que não.

[Hector.]

Hum, esqueci de comentar outra coisa. A iso 6400/12800 a 24-70 não iria fazer muita diferença mesmo. Afinal o sensor já estaria extrapolando o iso.

Mas ainda está valendo a proposta sem eu ter medo de perder o comparativo, e em um iso mais racional. Quanto ao resto, nada a comentar.
Mesmo assim, um abraço.

[sulleiman Alves]

é lendo estes post eu nem quero mais tirar minha duvida...ainda é muito pra mim!

[Carcará ☼]

Uma vez chegada a uma conclusão, INDIVIDUAL, por ambas as partes (Natão e Hector), cada um com a sua, sendo as exposições de motivos bem explanadas por eles, e os fundamentos bem explicitamente expostos,eu sugiro que, NÃO HAJA RECENTIMENTOS ENTRE NATÃO E HECTOR, e que eles mantenham um bom relacionamento aqui no forum, pois ambos são portadores de valiosos conhecimentos que podem e vão ajudar muita gente por aqui, e eu sou o primeiro da fila, e, gostaria de ver futuramente, muita troca de informações entre ambos, sem qualquer recentimento, o que na prática é uma aula para quem precisa aprender, como é o meu caso e de muitos outros por aqui. Assim sendo, fica a proposta "SEM RECENTIMENTOS, OK!?".

[Natão]

Uma vez chegada a uma conclusão, INDIVIDUAL, por ambas as partes (Natão e Hector), cada um com a sua, sendo as exposições de motivos bem explanadas por eles, e os fundamentos bem explicitamente expostos,eu sugiro que, NÃO HAJA RECENTIMENTOS ENTRE NATÃO E HECTOR, e que eles mantenham um bom relacionamento aqui no forum, pois ambos são portadores de valiosos conhecimentos que podem e vão ajudar muita gente por aqui, e eu sou o primeiro da fila, e, gostaria de ver futuramente, muita troca de informações entre ambos, sem qualquer recentimento, o que na prática é uma aula para quem precisa aprender, como é o meu caso e de muitos outros por aqui. Assim sendo, fica a proposta "SEM RECENTIMENTOS, OK!?".

Amigo, não tenho recentimento algum. Quando eu falei que é perda de tempo, me referi sobre aquela discussão em, onde o amigo Hector tem a opinião dele e eu a minha, pronto. Pra mim tá longe ainda de um sensor APS-C ter o nível de um FF, mesmo o da tiazona 5D de 2005. Caso contrário, ainda não se encontraria câmeras como essas sendo vendidas por 3000 reais, bem usadas, sistema de foco precário, em relação os de hoje. Eu tenho essa opinião (e pergunte pra maioria, se preferem uma D700 à uma 7D ou D7000, ou mesmo por ventura uma D400 que venha a sair). Pra mim FF ainda é outro mundo, mesmo a antiguinha 5D. Ele parece não achar isso, e eu respeito numa boa.
abs.

[Mr. Hyde]

Relaxe, Carcará... Todo mundo vove 'se pegando' aqui e continuam com os canais abertos para o diálogo. É normal.

Só uma coisinha... Os senhores ainda não aprenderam que esse história de teste de cam e lentes, cada um de um lado do WEB, para comparar on-line as imagens é FURADA???? Porque insistir nesse tipo de 'comparativo'?

[Natão]

Só uma coisinha... Os senhores ainda não aprenderam que esse história de teste de cam e lentes, cada um de um lado do WEB, para comparar on-line as imagens é FURADA???? Porque insistir nesse tipo de 'comparativo'?

Eu nem tento isso, primeiro que não tenho lentes boas, depois de que nada adiantaria não sei condições nem nada. Eu não falei em comparar nada, até porque sei que isso é furada mesmo. Como disse eu tenho a minha "crença" e ele a dele e eu não preciso comparar nada, minha câmera me atende bem sem eu precisar ficar comparando uma com outra. Agora pode-se perguntar pra maioria se uma D700 + 24-70N é pouco melhor, melhor ou muito melhor do que uma 7D com uma 18-200... bem eu ainda acredito que muitas respostas serão melhor e muito melhor e não teria sentido não o ser, já que estamos falando mais do que o dobro do investimento, claro, que isso não precisa significar nada, mas não fosse isso ninguém compraria D700 + 24-70N (já que pode investir menos da metade e ter resultados próximos, muito próximos) e pelo que eu sei tá uma procura danada por esses equipamentos... até pelo terremoto, ocorrido no Japão... Ah sim, bem certo que a próxima geração de FF, só aumentará mais a diferença entre os FF e os APS-C, mas por todos os comentários e rumores, vem aí com um precinho bacana, algo entorno de 3500 dólares.

[Hector.]

Relaxe, Carcará... Todo mundo vove 'se pegando' aqui e continuam com os canais abertos para o diálogo. É normal.

Só uma coisinha... Os senhores ainda não aprenderam que esse história de teste de cam e lentes, cada um de um lado do WEB, para comparar on-line as imagens é FURADA???? Porque insistir nesse tipo de 'comparativo'?

Hyde. Não é só questão de opinião. Foi feito na prática. Quando comprei a minha câmera estava com o maior receio. Já tinha visto o teste na internet da D90 x 7D (o teste citado do IR). Também sabia que a lente que escolhi era pior que a 18-105 do kit da D90.

A primeira coisa que fomos fazer foi comparar a D90 com a 7D com um vaso de flor a frente. Meu irmão torceu o queixo pois estava certo da vantagem pois tinha lido de tudo na internet e ouvido inúmeras opiniões (inclusive de profissionais). Nos detalhes, na definição a D90 perdeu. Nas cores perdeu até para a D80. Em fotos mais distantes, com maior distância focal os detalhes desaparecerão mesmo. Mas serviu para mostrar a diferença entre um equipamento e outro. E posso dizer que é bem grande. Pode colocar uma 24-70 na D90 que não vai mudar. Pode diminuir a aberração cromática, melhorar o resultado frente a 18-105 mas o sensor ainda estará lá reduzindo a qualidade da foto.

A maioria das pessoas não querem entender uma coisa. "Lente não é tudo." O conjunto todo tem que estar bem balanceado. Não é à toa que existem diversos corpos, a diversos preços, para diversos nichos de mercado.

Eu tenho os equipamentos citados a disposição, só nunca colocamos num mac para ver a prova final. Paramos na comparação via lcd.

Está aí um teste feito com a 5dmk2 e uma 60D em iso 6400. Tirem as suas conclusões. Qual é a foto da 5Dmk2 e qual é a foto da 60D? Está fácil.

Fotos do amigo THUNDER.

[THUNDER]

Hector, em breve vou te mandar os testes comparativos entre a D7000 e a 5D M II, semana que vem ta chegando e envio por email. 

[Hector.]

Hector, em breve vou te mandar os testes comparativos entre a D7000 e a 5D M II, semana que vem ta chegando e envio por email. 

Show... valeu amigo.

[agalons]

Más eu vou ter que usar Flash né?

Antes de gastar dinheiro ,
e melhor estudar os principios da coisa,
aqui esta cheio de tutoriais otimos.
Parece que vc esta um pouco desorientado.
Nao importa com qual equipamento voce esta,
dependendo do que quiser fazer devera usar flash , ou nao.
A tecnologia da 60D Canon e mas avançada que a D-90 Nikon.
agora se entrar nessa de maquina melhor lente pior, ou o contrario,
isso ai e joguinho besta sem fim que so serve para desnortear.
Primeiro veja o que voce sabe realmente fazer,
o que sera feito com o equipamento, e ali sim avaliar as infinitas opçoes.
Eu uso Nikon faz muito tempo.
abs.