Autor Tópico: Nikon começa com iso 200  (Lida 4080 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #30 Online: 06 de Fevereiro de 2006, 23:51:20
Exato, tanto que nos links que eu postei tem testes comparando a 20D com a Maxxum 7D da Minolta, ambas em ISO 100 e depois um comparativo com a 7D em 200 e a Pentax, assim como a D70 e a Pentax e vc nota que onde ele não varia a luz ele tem que variar a velocidade para obter o mesmo resultado.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Bantunes

  • Trade Count: (10)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 235
    • bsimba
Resposta #31 Online: 07 de Fevereiro de 2006, 00:30:10


 Eu tenho um outro palpite porque eu não estou acreditando que ele mudararia a potência da luz e esconderia esse fato. (Seria muita cara de pau!). Acho que o que ele fez foi forçar uma propaganda da Canon de forma mais sutil. Ele mediu a exposição correta para a câmera Nikon e depois usou esses mesmos valores para fotografar com E300, para dizer "olha gente ISO nativo 200 não é grande vantagem pq posso usar a mesma exposição e conseguir resultados equivalentes ou melhores com as canons" . A olho nu, a imagem da Canon parece estar melhor, mais contrastadas, mas quem garante que essas imagens estão no nivel ótimo de saturação? Será que viajei muito..hehe?

 


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #32 Online: 07 de Fevereiro de 2006, 01:00:14
Bantunes isso daria um resultado muito pior para a Canon que trabalharia subexposta, certamente houve alteração na luz do teste, os outros testes comparando com outras câmeras confirmam que houve tal ateração.
Mesmo porque começar em ISO 200 não é nenhuma vantagem, muito pelo contrário, acaba por exigir um aumento da velocidade de sincronísmo da câmera, seria uma enorme perda de tempo para a Nikon, esse é o motivo pelo qual a Minolta decidiu disponibilizar o ISO 100 no mesmo sensor, mesmo com isso custando um ISO 100 pior do que um ISO 200, exatamente porque teria que fazer ajustes para dar um sincronísmo bem mais alto para compensar o início em ISO 200.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Bantunes

  • Trade Count: (10)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 235
    • bsimba
Resposta #33 Online: 07 de Fevereiro de 2006, 03:24:33

Pode ser.  Revendo melhor os posts (tenho a péssima mania de os ler rápido) vejo que me equivoquei. Pode-se subentender que a luz seja usada como um dos fatores para dar a mesma exposição. Mas não custava nada o Phil ter explicitado a potência de luz que ele usou em cada teste.
De todo modo não acho que 1 ponto de luz a menos faria uma imagem subexposta, dependendo da latitude do sensor.
abs
 
« Última modificação: 07 de Fevereiro de 2006, 04:46:43 por Bantunes »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #34 Online: 07 de Fevereiro de 2006, 10:53:42
Bem até na S3 a diferença de 1 ponto é bem significativa. :/
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.