[Pictus]

Sony e Canon estão pesquisando vários tipos de sensores diferentes incluindo “Foveon”, em uma das tecnologias cada pixel tem o ganho independente, seria um HDR natural com uma só foto.

[Mr. Hyde]

Sony e Canon estão pesquisando vários tipos de sensores diferentes incluindo “Foveon”, em uma das tecnologias cada pixel tem o ganho independente, seria um HDR natural com uma só foto.

Mas será que não caracteriza quebra de patente? Afinal o 'Foveon' é baseado num conceito completamente novo. Qualquer coisa parecida corre o risco de ser 'igual'.

[Pictus]

Sei lá, achei este aqui http://www.sonyalpharumors.com/sr4-new-sony-foveon-similar-sensor-tecnology/

[Mr. Hyde]

Tô dizendo que fica parecido... Área sensíveis com dimensões diferentes no sensor para as diferentes freqüências de luz e sensores em diferentes profundidades para captar as diferentes freqüências. De maneira geral, é o mesmo conceito, ao menos nesse aspecto, do sensor Foveon.

[Natão]

Tô dizendo que fica parecido... Área sensíveis com dimensões diferentes no sensor para as diferentes freqüências de luz e sensores em diferentes profundidades para captar as diferentes freqüências. De maneira geral, é o mesmo conceito, ao menos nesse aspecto, do sensor Foveon.

Levando em conta isso, como foi quebrada a patente dos sensores CCD e CMOS com filtro Bayer... quem foi o primeiro a produzir.

vi o link, o que é o tal do substrate?

[Hector.]

Levando em conta isso, como foi quebrada a patente dos sensores CCD e CMOS com filtro Bayer... quem foi o primeiro a produzir.

vi o link, o que é o tal do substrate?

Acho que seria o silício do sensor.

[Mr. Hyde]

Levando em conta isso, como foi quebrada a patente dos sensores CCD e CMOS com filtro Bayer... quem foi o primeiro a produzir.

vi o link, o que é o tal do substrate?

Acho que seria o silício do sensor.

Essa daí eu passo, Natão...rs
____________
Li parte da documentação e não vi menção à silício nela. Será que os caras encontraram alguma nova substância revolucionária?!  
Duvido muito!!!  

Pra quem gosta de diagramas: http://www.freepatentsonline.com/20090303371.pdf

PS: Embora na parte de fundamentos se encontrem algumas referências ao silício.

[Bucephalus]

SD1:



Em comparação, a D3X:


1Ds 3


A900

[Bucephalus]

E uma galeria de imagens:
http://www.dcfever.com/cameras/viewsamples.php?set=645&picture=5765

[Natão]

http://www.dcfever.com/media/samples/11/645/645_1307766962548.jpg

hahahaha, que exemplo mais tosco! O cofrinho do rapaz aparecendo!

[AFShalders]

http://www.dcfever.com/media/samples/11/645/645_1307766962548.jpg

hahahaha, que exemplo mais tosco! O cofrinho do rapaz aparecendo!

Pode crer, e ainda por cima confirma o que andei falando, a ótica da Sigma salvo raríssimas excessões é TOSCA.
A foto da cidade tem purple fringe, red fringe, blue fringe e uma distorção horrenda


completando:

Essas câmeras só valem mesmo com objetivas alternativas , tipo Leitz ou M42 como as Mamiya ou Fujinons

[pumba]

ainda assim as imagens são muito sharp e a latitude é uma coisa linda!

[Bucephalus]

Realmente, as lentes estão podreira. Não sou muito chato ou elitista com ótica, a não ser que seja algo muito ruim -- o que parece ser o caso. Todas as imagens tem fringe e parecem ter aberrações no bokeh e nas bordas, horrível. Minha lente Sigma era excelente, eu raramente via esses defeitos. Talvez eles fiquem mais visíveis na SD1, já que a capacidade de captar detalhes do sensor deve ultrapassar o do vidro.

Agora, a resolução realmente é incrível, supera com certeza as full frame top tipo D3X e 1Ds.

[Natão]

Esse sensor com uma leica summilux 35mm f1.4 deve fazer um estrago horrendo.... uma Telyt 560mm também.

[Hector.]

Realmente, as lentes estão podreira. Não sou muito chato ou elitista com ótica, a não ser que seja algo muito ruim -- o que parece ser o caso. Todas as imagens tem fringe e parecem ter aberrações no bokeh e nas bordas, horrível. Minha lente Sigma era excelente, eu raramente via esses defeitos. Talvez eles fiquem mais visíveis na SD1, já que a capacidade de captar detalhes do sensor deve ultrapassar o do vidro.

Agora, a resolução realmente é incrível, supera com certeza as full frame top tipo D3X e 1Ds.

Isso que é estranho. Vendo os resultados da D3x com a 24-70, os números são impressionantes. Porém, com lente "ruim", tanto a D3x quanto a 1Ds ficam próximas em resolução segundo os gráficos acima.

Aí pergunto, com uma capacidade de resolução em linhas maior na SD1, será que as lentes são tão ruins assim? (pelo menos em resolução).
Ou será que mesmo para a maioria das FF falta lentes do mesmo nível da Nikkor 24-70 ou Canon 70-200 2.8 is ll para efetivamente mostrar do que elas são capazes?