Às vezes discordamos em certas questões (o que é mutíssimo natural) e ás vezes concordamos. O fato é que a minha opinião vai de encontro ao que você falou.
Obviamente, quanto mais caro um equipamento FF, e com mais features, maior vai ser a distância entre as câmera FF e APS, de um modo geral. Mas isso não significa que tudo vai ser flores. Uma boa iluminação pode exigir um pouco mais de tratamento, mas também diminuir bastante as diferenças.
Uma 60D e lente 18-135 pode pode ser tão vantajosa quanto uma 5Dmk2 e uma 28-135, por exemplo. Com o kit da 5Dmk2 tira-se o ruído, mas também o sharpness, o que é um grande trunfo da 5D além do iso. Já a 18-135 não prejudica tanto o desempenho da 60D quanto a 28-135 o da 5Dmk2. O interessante é que na 5Dmk2, talvez nem haja lentes capazes de extrair tudo que a câmera é capaz, em compensação há outros equipamentos que tem lentes capazes de exigir o máximo dos sensores, mas nem todos os sensores são tão capazes quanto o da 5Dmk2. Obviamente mesmo as lentes para FF não sendo capazes de extrair tudo da 5D, as melhores lente vão apresentar um resultado muito bom, e bem acima do que uma lente mediana e até boa em uma APS.
Hector, quando mencionei que não compensa pagar o dobro, referi-me somente a resultado em iso alto, e claro que as diferenças não param por aí, caso contrário eu nem teria uma FF, achando que só vou ter um ponto a mais no iso. Há outras coisas envolvidas, como profunidade de cor, a profundidade de campo obtido com lentes de grande abertura, o ângulo de visão (fator de corte). E por aí vai...
Espaço Canon