[WANG]

só mais uma obs.
No Concurso a Foto não pode sofrer nenhuma edição, ou seja, da mesma maneira que foi tirada tem q ser postada. isso torna mais Difícil obter resultados ou só vai exigir mais atenção antes do click...!!

[WANG]

Pois já li um artigo no ql dizia: o bom fotografo é o que saber mexer no Photoshop e não o que tira a foto. tem fundamento?

[spiderman]

só mais uma obs.
No Concurso a Foto não pode sofrer nenhuma edição, ou seja, da mesma maneira que foi tirada tem q ser postada. isso torna mais Difícil obter resultados ou só vai exigir mais atenção antes do click...!!

Entao compre uma analogica .

Pois já li um artigo no ql dizia: o bom fotografo é o que saber mexer no Photoshop e não o que tira a foto. tem fundamento?

Tem nao. Acho que trocaram as bolas. Esse ai eh o bom editor.

[Aria]

Pois já li um artigo no ql dizia: o bom fotografo é o que saber mexer no Photoshop e não o que tira a foto. tem fundamento?

Alguns fotógrafos se remexariam no túmulo se ouvissem isso. 

[B.Gomes]

Alguns fotógrafos se remexariam no túmulo se ouvissem isso. 

Concordo com o Spider, não tem fundamento. Isso é papo de fotógrafo fraco, que quer jogar a responsabilidade pra frente...
Edição/manipulação é uma coisa, uma área específica, e fotografia é outra. Podem se complementar, mas bom fotógrafo é aquele que sabe fotografar.

[eprimos]

Já vi a seguinte definição na internet:

"A arte é uma criação humana com valores estéticos (beleza, equilíbrio, harmonia, revolta) que sintetizam as suas emoções, sua história, seus sentimentos e a sua cultura. É um conjunto de procedimentos utilizados para realizar obras, e no qual aplicamos nossos conhecimentos. Apresenta-se sob variadas formas como: a plástica, a música, a escultura, o cinema, o teatro, a dança, a arquitetura etc. Pode ser vista ou percebida pelo homem de três maneiras: visualizadas, ouvidas ou mistas (audiovisuais). Atualmente alguns tipos de arte permitem que o apreciador participe da obra. O artista precisa da arte e da técnica para se comunicar."

É o primeiro parágrafo do texto que está em http://www.spiner.com.br/modules.php?name=News&file=article&sid=192

Acho legal esta definição porque derivo que, estética sem impacto emocional no observador não é arte bem como o oposto.

Impacto emocional sem estética é grotesco

[elis]

Tente colocar em suas fotos o seu coracao e tera arte. Se eh bela ou nao ai ja sao outros 500.

[elis]

mudando se saco para mala, mas com a mesma idéia...

sabe aquela música ou estilo musical que te emociona????
uma destas, para mim é música eletrônica  (há quem me chame de louca) gosto, curto e considero música de excelente qualidade... sertanejo para mim, é um lixo... mas não quer dizer que não seja música... mas para mim não é nada... 

o mesmo acontece com a arte...
 analisando determinada foto/escultura/arquitetura/etc posso enxergar como arte...
outra pessoa pode olhar o mesmo assunto e não ter a mesma opinião que a minha...

A arte esta nos olhos de quem vê de quem consegue interpretar/sentir...

[eprimos]

Seguindo seu raciocínio Ellis, é por isso que a arte é classificada recebendo rótulos, tem gente que gosta do barroco e não gosta do rococó.

Gosto do concretismo, mas já vi gente diante de uma escultura de Franz Weissmann, dizer que "aquilo parece um monte de ferro retorcido". Faz parte né?

[Aria]

Um tópico interessante de ler: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=32104.0

[Mr. Hyde]

Já eu acho que antes de rotular é necessário sentir a arte. TODA e qualquer definição é restritiva.
Depois de sentida e amada ou odiada, acho válido tentar classificá-la (o ser humano trabalho muito com conceitos e não se pode escapar disso). Ao classificar fica mais fácil reproduzir o 'estilo'/'forma'/'estética' depois e passar esse conhecimento adiante.
Acho que não é necessário lembrar que o domínio da técnica é pressuposto básico para o 'fazer artístico', mas sempre lembro que regras não devem ser grilhões. Temos, e na verdade devemos, romper com os dogmas da técnica e imprimir uma marca pessoal no nosso 'fazer artístico'.

[hbaldo]

Alguns fotógrafos se remexariam no túmulo se ouvissem isso. 

Concordo!

Eu ainda acho que o fotógrafo é o grande "artista" da história. A edição veio pra somar, complementar. Mas eu jamais aceitaria que uma edição alterasse o contexto de uma foto, no máximo uma leve correção (nas cores). Sei lá, essa é minha opinião, alguns podem achar um pouco quadrado ou até mesmo conservador demais, mas ainda acredito que instinto e a paixão pela arte seja o grande diferencial no resultado final.

[Formel]

Um bom começo:

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29153.0