[Xulico]

E quanto vai custar esse "brinquedinho"?

[Bernardo Vaghi]

Deve custar uns USD$7.000,00 no lançamento, mas vale a pena pra quem trabalha fulltime. 

[carlosramirez]

Acho que vc quis dizer 10fps rsrsrs.... se fosse 100fps nesta resolucao dava tranquilamente para fazer filmes, em slow motion perfeito e bem melhor que qualquer filmadora de alto porte no mercado.

Tb nao concordo com a mini-super camera.... Acho uma put@ super camera rsrsrs.... Se a MIV ja eh animal imagino a MV

não senhor, quis dizer 100 fps

APS-C de modo (1,6) - 1280 x 720 @ 119,88, 100 fps

a 7D, 60D e a t3i (salve engano) já fazem a 60, qual a surpresa de uma camera 7x mais cara fazer a 100?

E somente seria melhor que as demais se fizesse pelo menos 60 em full hd. Isso é uma coisa que eu vejo que faz falta na canon, não sei se é pela tecnologia de transferencia de dados para a midia, se a camera necessitaria de um hd interno, enfim, não sei... mas pra quem meche com vídeo, isso faz muiiiiiita falta.

Triste isso. Pode ser a melhor pra trampos publicitarios...  pra cinema o buraco é um pouco mais embaixo.

Nesse caso o melhor custo x beneficio pra esse ramo ainda é a 5D.

[AlexandreS]

Tem vários rumores interessantes por aí.

Primeiro seria a 1D IV que mataria a linha 1Ds, que deixaria de existir. Ao invés de sensor APS-H, agora poderia se escolher o fator de crop na própria camera.

Segundo são os boatos sobre a ou as substitutas da 5D. Existem boatos que a Canon tá preparando duas novas FF, e faria com a 5D o mesmo que fez com a 50D, particionaria o nicho em duas partes. Uma camera mais porrada, ao estilo 7D, com sistema de foco semelhante ao da 7D, mais fps, etc.. E outra full frame mais simples, compartilhando o mesmo sensor mas com corpo menos parrudo, mais barata, uma espécie de 60D das full frames. Uma "full frame de entrada". Vi em alguns canais de rumores, mas estou meio cético..

[Hector.]

Tem vários rumores interessantes por aí.

Primeiro seria a 1D IV que mataria a linha 1Ds, que deixaria de existir. Ao invés de sensor APS-H, agora poderia se escolher o fator de crop na própria camera.

Segundo são os boatos sobre a ou as substitutas da 5D. Existem boatos que a Canon tá preparando duas novas FF, e faria com a 5D o mesmo que fez com a 50D, particionaria o nicho em duas partes. Uma camera mais porrada, ao estilo 7D, com sistema de foco semelhante ao da 7D, mais fps, etc.. E outra full frame mais simples, compartilhando o mesmo sensor mas com corpo menos parrudo, mais barata, uma espécie de 60D das full frames. Uma "full frame de entrada". Vi em alguns canais de rumores, mas estou meio cético..

.

Desculpe Alexxandre, mas particionar o quê mais na linha 5D? Praticamente foi isso que a Canon fez com a 5Dmk2, 7D e a linha XXD. Não vejo onde isso levaria a Canon a tirar vantagem. O que a Canon fez no passdo foi justamente criar uma linha intermediária que é a 7D.

O que ela pode fazer é colocar uma câmera intermediária entre a 5D e a 1Ds (que na verdade já tem, é a 1D). Por isso fazer da 1D uma câmera FF e talvez criar uma nova linha ao estilo 7D entre a nova 1D e a nova 5D.

[AlexandreS]

Hector, como eu falei, foi o que vi nos canais de rumores.

Dei uma procurada na net e achei isso aqui no Canon Rumors

"The EOS 6D or similar
Received a vague bit of information that Canon could be readying a new entry level full frame camera. It would sit below any sort of 5D Mark III. It would not be the “mythical’ 3D.

The camera would be lower megapixel than the 5D Mark III."

Mais ou menos o que eu falei. Uma 5D Mk III como evolução da 5D Mk II (assim como a 7D foi da 50D) e outra camera em um patamar um pouco abaixo, mas também full frame. A diferença para o que eu disse antes é que esta "FF de entrada" teria menos Mp que a nova 5D Mk III.

A idéia é interessante, disponibilizar cameras FF a custo mais baixo do que a atual 5D MK II. Ia atrair muita gente.

Mas como coloquei antes, acho complicado.

O que parece certo é que os sensores APS-H realmente não existirão mais, o sensor será FF e o fator de crop será escolhido "in camera" podendo ser nenhum, 1.3 ou 1.6x.

[pedro_raythz]

Esse negócio de sair particionando ainda mais é coisa que a Sony colocou no mercado e infelizmente deu certo rs

Antigamente era XT, 30D, 5D...

Agora é T3, T3i, 60D, 7D e agora duas 5Ds 

[AlexandreS]

Se é que é verdade mesmo, Pedro.. Na realidade o pessoal tá fazendo cameras para cobrir todo o tipo de aplicação (e bolso) possível. Eu tô curioso...

[pedro_raythz]

Acho bom podermos ter sensores bons em corpos baratos (como o da D3100), para quem está iniciando é uma excelente alternativa. Assim como há a Sony A850, que se for utilizada apenas para estúdio, é o melhor custo x benefício na minha opinião. É uma câmera bem podada, mas para esta aplicação, é perfeita. Mas tantas câmeras acabam confundindo bastante também rs

[Natão]

Que venha tudo... quanto mais melhor, quem sabe os preços não caiam também.

É interessante, só acho estranho o crop in câmera da Canon, que não tem muito sentido já que não se pode usar objetivas EF-S nas FF, diferentemente das nikon que se pode usar objetivas DX em FX. Mas as vezes facilita mesmo com objetivas FF.

[Bernardo Vaghi]

Que venha tudo... quanto mais melhor, quem sabe os preços não caiam também.

É interessante, só acho estranho o crop in câmera da Canon, que não tem muito sentido já que não se pode usar objetivas EF-S nas FF, diferentemente das nikon que se pode usar objetivas DX em FX. Mas as vezes facilita mesmo com objetivas FF.

+1

[AlexandreS]

Natão, as APS-H também só usavam lentes EF. E parece-me que o crop in camera da Canon é diferente da Nikon. Não tenho certeza, mas parece que nas Nikon a resolução cai bastante quando vc usa o modo crop. Aqui se teria  32,4mp em FF e 24,9Mp em APS-H, o que é bastante coisa. Na realidade, não é um crop forçado pelo círculo de imagem da lente, mas apenas uma diminuição da área aproveitada do sensor, que parece que passa a desconsiderar a área fora do frame, como se esta área fosse desligada, já que os fps aumentam bastante. Na realidade, é como se fosse um sensor dentro do outro.

[Natão]

Natão, as APS-H também só usavam lentes EF. E parece-me que o crop in camera da Canon é diferente da Nikon. Não tenho certeza, mas parece que nas Nikon a resolução cai bastante quando vc usa o modo crop. Aqui se teria  32,4mp em FF e 24,9Mp em APS-H, o que é bastante coisa. Na realidade, não é um crop forçado pelo círculo de imagem da lente, mas apenas uma diminuição da área aproveitada do sensor, que parece que passa a desconsiderar a área fora do frame, como se esta área fosse desligada, já que os fps aumentam bastante. Na realidade, é como se fosse um sensor dentro do outro.

Ué Alexandre, não entendo a diferença, a nikon faz exatamente isso, desliga parte do sensor, o que aumenta os FPS, vide D3.
É a solução mais lógica in câmera, é como se funcionasse um sensor APS-C dentro do de 35mm.

[AlexandreS]

Ué Alexandre, não entendo a diferença, a nikon faz exatamente isso, desliga parte do sensor, o que aumenta os FPS, vide D3.
É a solução mais lógica in câmera, é como se funcionasse um sensor APS-C dentro do de 35mm.

Não sabia como era feito na D3, mas não enganei-me sobre a perda da resolução. Na D3, o crop mode passa a camera de 12Mp para 5Mp, menos da metade da resolução total do sensor.
Na Canon cai de 32.4Mp para 24.9 em APS-H e 20.3 em APS-C, uma perda bem menos significativa e ainda com resolução suficiente para os crop's que normalmente são feitos na fotografia esportiva, por exemplo.

Mas concordo que, já que parece que os custos de produção já não são tão impactantes assim, a solução in camera é mais lógica. Talvez por isso que o APS-H seja abandonado, caso os rumores se confirmem.

[Mr. Hyde]

Se esse novo patamar se concretizar, daqui a uns 2 ou 3 anos eu pensaria seriamente em partir para FF. Hoje não pensaria, se fosse para trocar minha cam.