[dkfuji]

Claro que a 5D2 é melhor, mas custa mais que o preço-alvo.

Assim, tb acho a melhor idéia a D7000 24-120 F/4 VR

[Hector.]

5DII = 2500 usd + Sigma 24-70HSM = 900 usd

Total = 3400 dólares, não 2400 dólares.

Está certo. Mas o conjunto é fantástico.

Mas já que é assim, eu iria de 7D + 24-70 Sigma. E uns dois cartões de 16Gb para aguentar RAW+JPEG.

[Natão]

Está certo. Mas o conjunto é fantástico.

Sei não, pelo valor desse conjunto encara-se, mais barato até, o kit da 5D (24-105mm f/4 L IS), visto que na aquisção de kit a lente, no caso, sai muito mais em conta...


mas são possibilidades, D7000 + 24-120 f/4, 60D + 24-105mm f/4, 7D + Sigma 24-70 2.8 HSM, sony A77 kit (SAM 16-50mm f/2.8).   

Se a sony ficar nesse nível principalmente para filmagem, acho que adquirirei uma sony, pelo menos para filmar, ou mesmo trocaria todo meu ssitema se viesse uma A99 bem bacana aí. 1080 em 60p é demais, além de que foco instantâneo!

[Hector.]

Natão, ocorre que a 24-105 é uma excelente lente, mas não tanto quanto a 24-70 da Canon. E a Sigma 24-70 HSM quando sem problema de foco, tem até melhor ótica que a 24-70L da Canon.

A 24-105 embora tenha um bom range, tem um T-stop de 5. Como não estamos falando de uma 5Dmk2, melhor ficar com uma lente 2.8.

[Natão]

Natão, ocorre que a 24-105 é uma excelente lente, mas não tanto quanto a 24-70 da Canon. E a Sigma 24-70 HSM quando sem problema de foco, tem até melhor ótica que a 24-70L da Canon.

A 24-105 embora tenha um bom range, tem um T-stop de 5. Como não estamos falando de uma 5Dmk2, melhor ficar com uma lente 2.8.

Bom, eu não sei tu, mas eu não compro uma objetiva pra não ter ass. técnica, ou ter e ser cara e difícil de encontrar, além de que a durabilidade não é tão garantida quanto uma outra. A ótica pode não ser a melhor, nem ter uma transmissão tão eficiente quanto a 24-70, mas tem melhor construção, melhor af e é bem certo da compatibilidade, sem problema de front/back focus. Eu prefiro não arriscar podendo "jogar" 900 usd fora.
Mas evidentemente esse é o gosto de cada um. Eu prefiro uma objetiva "original" com uma abertura e ótica não tão excelentes, mas que não me darão dor de cabeça, do que ter uma objetiva de ótica impecável e ela apresentar problema, sob uso constante, rapidamente... é esse o meu maior pé atrás com a sigma e tamron.

[Hector.]

Eu também prefiro uma original. Mas, esta Sigma é tentadora. Sendo a 5Dmk2, 24-105 seria a melhor opção. Mas sendo APS-C....

[Natão]

Eu também prefiro uma original. Mas, esta Sigma é tentadora. Sendo a 5Dmk2, 24-105 seria a melhor opção. Mas sendo APS-C....

Sim, realmente é uma tentação, só que daí a arriscar pegar um exemplar zuado, eu prefiro ficar com o trivial mesmo.

Quando comprei a minha Nikon 80-200 f2.8D ED, pensei na Tamron 70-200 f2.8, que tem ótica, segundo reviews, superior tanto a Nikon 70-200 VR I quanto a Canon 70-200 IS I, imagina então à 80-200... bom mas pensei bem, e como essa nikon é um tanque de guerra, resolvi comprar uma desta pois sei que pouco apresenta problema, tem um bom sistema de foco (diferente da tamron), e é uma objetiva de fácil manutenção, pelo mesmo preço, não pensei duas vezes, Nikon na cabeça...

não quis arriscar.

Como já mencionei, tenho um pé atrás com essas Marcas... Objetivas de 3º que eu arrisco gastar uma nota só as sigmas fixas, zoom de terceiro nem pensar.