[Luciano.Queiroz]

Saiu uma matéria no site da folha hoje interessante... http://www1.folha.uol.com.br/bbc/968764-fotografo-australiano-registra-rastro-de-estrelas-no-ceu.shtml

O fotógrafo diz ter usado de 13 a 15 horas de exposição pra conseguir o efeito das fotos....

01 - Existem plantas nas fotos, que se movem com o vento... como fazer pra não virar um borrão só?

02 - Pra uma exposição tão longa, imagino que ele deve ter usado vários filtros ND acoplados... alguém chutaria um número?

03 - Como não formar tanto ruído numa exposição tão longa???

Tô achando meio esquisito a notícia.....

Alguém já tentou algo parecido?

[Natão]

Saiu uma matéria no site da folha hoje interessante... http://www1.folha.uol.com.br/bbc/968764-fotografo-australiano-registra-rastro-de-estrelas-no-ceu.shtml

O fotógrafo diz ter usado de 13 a 15 horas de exposição pra conseguir o efeito das fotos....

01 - Existem plantas nas fotos, que se movem com o vento... como fazer pra não virar um borrão só?

02 - Pra uma exposição tão longa, imagino que ele deve ter usado vários filtros ND acoplados... alguém chutaria um número?

03 - Como não formar tanto ruído numa exposição tão longa???

Tô achando meio esquisito a notícia.....

Alguém já tentou algo parecido?

01 - Pode ser que naquela noite não havia vento algum.
02 - É bem certo do uso de filtros ND com abertura bem pequena, no entanto eu não faço a mínima idéia de como calcular o tempo ideal da exposição.
03 - Não há ruído em longa exposição com película... para conseguir essa hora só com filme pois bateria alguma aguentaria tudo isso.

[AdrianoFurlanetto]

 
Acho que não foi com maquina digital, imagino que a bateria não guentaria todo esse tempo... (tem alguma solução para isso???)
Talvez ele tenha feito varias fotos com longas exposições e juntado todas no PS....

Caso fosse possivel com uma maquina digital...
13h de exposição = a quanto tempo de processamento?

Abraço!

Já vi fotos parecidas, porém com longas exposições de 1h ou até 3h... mas todas feitas com maquinas analogicas...

[Natão]

Meu professor de fotografia tem uma assim com quase 5hs de exposição... ele fez numa noite muito escura. Mas claro com filme... Nunca perguntei como ele calculou o tempo de exposição. Mas acho que foi uma coisa bem aleatória mesmo.

[AFShalders]

Filme é bem melhor para isso, principalmente cromo que tenha falha de reciprocidade alta. A abertura usada geralmente é intermediária na casa de F8 ou mesmo F11 ou F16. Isos BAIXOS na casa de 50 a 100 MAXIMO.

Dá para fazer em digital sim, mas por stacking. Já fiz algumas de 6 horas. Tinha uma pessoa do fórum que dizia que era moleza em digital, mas não se atreveu a mostrar resultados, infelizmente esta pessoa não está mais por aqui, senão poderia me explicar huahuahua   

Tenho  algumas no meu flickr e no meu site

[J Rodrigo]

Entrei hj justamente p comentar sobre estas fotos q vi na folha, realmente sao obras de arte , mas tbm fiquei curioso sobre  a tecnica dessas maravilhas




Uploaded with ImageShack.us

[Bretas]

Quanta ingenuidade!!!  :no:Vocês já viram estrelas que rodam no céu, deixando "rastros" circulares como estas da foto??? Isto me parece com o OVNI que apareceu recentemente em SP...

[Luciano.Queiroz]

Valeu moçada... imaginei que pudesse ser com filme, mas fiquei intrigado sobre o cálculo da exposição.. Como teoricamente seria meio na tentativa e erro e ainda teria que revelar depois pensei que pudesse ter sido no digital.....

[AdrianoFurlanetto]

(...)
Dá para fazer em digital sim, mas por stacking. Já fiz algumas de 6 horas. Tinha uma pessoa do fórum que dizia que era moleza em digital, mas não se atreveu a mostrar resultados, infelizmente esta pessoa não está mais por aqui, senão poderia me explicar huahuahua   

Tenho  algumas no meu flickr e no meu site

O que é stacking?

Quanta ingenuidade!!!  :no:Vocês já viram estrelas que rodam no céu, deixando "rastros" circulares como estas da foto??? Isto me parece com o OVNI que apareceu recentemente em SP...

Bretas, sinto muito, mas isso que vc acabou de falar é uma grande besteira...   
Para fazer uma foto assim, basta mirar a camera para um dos polos, como estamos no emisfério sul, o correto é mirar no polo sul, caso estivesse no emisferio norte, miraria para o norte... e dps disso, esperar, esperar, esperar, esperar e esperar 

Abraço

[Fernando Botura]

Fala galera....

Prestem atenção nessa frase que ele citou na matéria.
"Cada imagem precisou de um período de 13 a 15 horas de exposição para ser capturada."
Essa imagem não foi feita com uma única exposição.
Concordam???

[AFShalders]

Pode OU não ser. Questão de semântica.

Se a matéria tem mais de uma foto, cada foto pode ter tido esta exposição em uma única vez.

Se se refere a uma única foto, pode ter feito um stack de 2-3 fotos com esta exposição. Mas NÃO é o caso.

Por que ?

Porque com uma exposição de 12 horas, os arcos tem 180 graus. Na segunda foto os arcos tem pelo menos 180 graus, isto é, pelo menos 12 de exposição continua, na 1a imagem os arcos tem menos de 30 graus, equivalentes a menos de 3 horas. Na 4a imagem, umas 5 ou 6 horas, na 5a nao dá pra saber direito ( o centro é o equador celeste e nao mostra os polos), pelo menos 3 horas. A última, com  a arvore seca, entre 3 e 4 horas.

 

[dkfuji]

Eu também apostaria no filme, ISO 50 ou 25, com ND8* F/16* ou F/22* para conseguir um arco 180º, no inverno, e bem ao sul da Austrália (para conseguir mais de 12h sem luz.





*Para tanto, usei um Cálculo Hipotético Usando Técnicas Estatísticas.

[AFShalders]

Pode crer, mas as fotos são ho hemisf;erio NORTE, pois tem a estrela polar nelas   

[dkfuji]

Como foi falado Australiano pensei que fossem da Austrália. 

Pode crer, mas as fotos são ho hemisf;erio NORTE, pois tem a estrela polar nelas   

[Mr. Hyde]

Quanta ingenuidade!!!  :no:Vocês já viram estrelas que rodam no céu, deixando "rastros" circulares como estas da foto??? Isto me parece com o OVNI que apareceu recentemente em SP...

Rotação da terra???