Autor Tópico: Curiosidade - filme x digital  (Lida 4987 vezes)

Aria

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.550
  • Sexo: Feminino
Resposta #30 Online: 12 de Setembro de 2011, 11:22:26
Eu procurei aquele emoticon de dois bonequinhos brindando com duas grandes canecas de cerveja, mas nao achei. :D

hehehehehehe...
Mas nesse aspecto sou o oposto de vc. Não bebo. Vc pode brindar com cerveja, que eu brindo com outra coisa. :D
"Una persona puede cambiar de nombre, de calle, de cara…pero hay una cosa que no puede cambiar… no puede cambiar de pasión".

Instagram: @aria.bsilva


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #31 Online: 12 de Setembro de 2011, 11:38:51
Aria, desculpe-me, mas isso é não levar em conta a realidade. A fotografia se popularizou com o digital, evidentemente, mas daí a dizer que ainda se pensa para fotografar como antes caso o uso de película é um tanto quanto descabível. São em casos muito específicos, como o teu ou alguém que realmente tem essa necessidade fotográfica que pensa tal qual antes, tem todo um preparo para a foto... Mas realmente, quando se está limitado a 36, 24, 12 fotos, pensa-se muito mais ao apertar o botão do que quando se tem um cartão de memória que caiba aí, pelo menos umas 2 mil fotos.

Pensar a fotografia é diferente de pensar ao fotografar e para fotografar, isso é bem certo, e claro, que independente de qualquer meio em que a fotografia será arquivada pode-se ter as duas atitudes. Mas daí a dizer que nada mudou, apenas o acesso é estar bem equivocado... hoje eu faço isso com a digital, mas quando peguei a minha primeira eu não pensava e já apertava o botão pra tudo, diferente quando eu comecei com a película (e foi por aí que iniciei) eu tinha somente um filme com 36 poses, e logo eu não tinha dinheiro o suficiente para ficar revelando bobagens, isso significa simplesmente que eu pensava para fotografar muito mais do que eu pensava com o digital... Mas isso não significa que eu não pensava a fotografia em si tanto de um modo, quanto de outro, mesmo apertando botão como um louco, ou segurando ao máximo, tentando esperar o melhor momento de qualquer forma.

Bom, podemos hoje ter um número maior de fotografias boas, mas também porque ela se popularizou, e tudo ficou mais fácil, mas também, temos um número infinitamente maior de porcarias... digamos de numa proporção astronômica.

 
« Última modificação: 12 de Setembro de 2011, 11:42:50 por Natão »


Aria

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.550
  • Sexo: Feminino
Resposta #32 Online: 12 de Setembro de 2011, 12:31:55
Aria, desculpe-me, mas isso é não levar em conta a realidade. A fotografia se popularizou com o digital, evidentemente, mas daí a dizer que ainda se pensa para fotografar como antes caso o uso de película é um tanto quanto descabível. São em casos muito específicos, como o teu ou alguém que realmente tem essa necessidade fotográfica que pensa tal qual antes, tem todo um preparo para a foto... Mas realmente, quando se está limitado a 36, 24, 12 fotos, pensa-se muito mais ao apertar o botão do que quando se tem um cartão de memória que caiba aí, pelo menos umas 2 mil fotos.

Pensar a fotografia é diferente de pensar ao fotografar e para fotografar, isso é bem certo, e claro, que independente de qualquer meio em que a fotografia será arquivada pode-se ter as duas atitudes. Mas daí a dizer que nada mudou, apenas o acesso é estar bem equivocado... hoje eu faço isso com a digital, mas quando peguei a minha primeira eu não pensava e já apertava o botão pra tudo, diferente quando eu comecei com a película (e foi por aí que iniciei) eu tinha somente um filme com 36 poses, e logo eu não tinha dinheiro o suficiente para ficar revelando bobagens, isso significa simplesmente que eu pensava para fotografar muito mais do que eu pensava com o digital... Mas isso não significa que eu não pensava a fotografia em si tanto de um modo, quanto de outro, mesmo apertando botão como um louco, ou segurando ao máximo, tentando esperar o melhor momento de qualquer forma.

Bom, podemos hoje ter um número maior de fotografias boas, mas também porque ela se popularizou, e tudo ficou mais fácil, mas também, temos um número infinitamente maior de porcarias... digamos de numa proporção astronômica.

Natão, não acho que o que mudou foi unicamente o acesso e que ao fotografar se pensa com antes. Por isso ressaltei que não penso muito em ISO, velocidade e abertura quando fotografo com digital. Já quando uso a câmera analógica, fico bem mais preocupada com esses controles. Penso mais tecnicamente, até porque a câmera que tenho não possui fotômetro. E confesso que acho que isso limita um pouco minha criatividade. Isso é algo que sinto. Experiência minha. Outros terão outras experiências e outras limitações. A própria popularização da fotografia mudou o pensamento ao fotografar também, já que permitiu e ampliou outras expressões.
A fotografia analógica é mais cara. Portanto não é qualquer pessoa que tinha ou que tem acesso. Se os filmes e a revelação fossem mais baratos, com certeza as pessoas que usavam/usam essas câmeras arriscariam clicar mais. Não se pode negar que parte desse pensar do analógico ao clicar vem do aspecto muito prático que é o custo disso. E, sinceramente, não vejo muita vantagem em pensar ao clicar, simplesmente porque estamos limitados ao número de poses do filme, ou ao custo do filme e da revelação. Acho que a foto tem que ser pensada independente das limitações impostas pelo equipamento, seja analógico ou digital.
Acho que pensar a fotografia inclui o pensar ao fotografar e para fotografar. Não acredito que um esteja separado do outro. Não sei se nossos conceitos sobre fotografia são os mesmos, mas acho que também se pensa a fotografia ao fotografar. Ainda que inconscientemente.
« Última modificação: 12 de Setembro de 2011, 12:35:16 por Aria »
"Una persona puede cambiar de nombre, de calle, de cara…pero hay una cosa que no puede cambiar… no puede cambiar de pasión".

Instagram: @aria.bsilva


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #33 Online: 12 de Setembro de 2011, 12:49:50
Natão, não acho que o que mudou foi unicamente o acesso e que ao fotografar se pensa com antes. Por isso ressaltei que não penso muito em ISO, velocidade e abertura quando fotografo com digital. Já quando uso a câmera analógica, fico bem mais preocupada com esses controles. Penso mais tecnicamente, até porque a câmera que tenho não possui fotômetro. E confesso que acho que isso limita um pouco minha criatividade. Isso é algo que sinto. Experiência minha. Outros terão outras experiências e outras limitações. A própria popularização da fotografia mudou o pensamento ao fotografar também, já que permitiu e ampliou outras expressões.
A fotografia analógica é mais cara. Portanto não é qualquer pessoa que tinha ou que tem acesso. Se os filmes e a revelação fossem mais baratos, com certeza as pessoas que usavam/usam essas câmeras arriscariam clicar mais. Não se pode negar que parte desse pensar do analógico ao clicar vem do aspecto muito prático que é o custo disso. E, sinceramente, não vejo muita vantagem em pensar ao clicar, simplesmente porque estamos limitados ao número de poses do filme, ou ao custo do filme e da revelação. Acho que a foto tem que ser pensada independente das limitações impostas pelo equipamento, seja analógico ou digital.
Acho que pensar a fotografia inclui o pensar ao fotografar e para fotografar. Não acredito que um esteja separado do outro. Não sei se nossos conceitos sobre fotografia são os mesmos, mas acho que também se pensa a fotografia ao fotografar. Ainda que inconscientemente.

Eu discordo da posição, primeiramente porque inconscientemente não é pensar... Pensar por um lado é volição e volição e consciência, discartamos o inconscientemente aí. Daí fotografar porque o inconsciente nos diz para assim o fazer é  que está o problema... O domínio do inconsciente é maior quando se já tem a priori a idéia que "eu posso fotografar a vontade", que é digital mesmo, se ficar uma porcaria a gente apaga.

No filme se pensa mais para fotografar sim, isso é um fato com a grande maioria das pessoas, contudo isso não significa que no digital não se pense tanto. Afinal o filme é limitado ao orçamento da revelação e ampliação, e a não ser que seja um mulitimilhonário, para torrar dinheiro, as pessoas pensam mais ao clicar. Como toda regra temos exceções, eu mesmo hoje faço com o digital o que fazia antes com o filme.
E para mim pensar a fotografia é diferente em pensar ao fotografar, para fotografar. Por mais que eu pense o modo que eu gostaria, nem sempre os resultados obtidos são os mesmo pensados com antecedência, e previamente calculados, afinal eu não aperto o botão por apertar, eu tinha em mente a fotografia em si, mas daí é um processo totalmente diferente aquele pelo qual a obterei.

Como eu disse, no filme se pensa mais, mas nem por isso o resultado é melhor... Porém, hoje a proporção entre as porcarias e as coisas boas é muito maior do que antigamente, onde eu tinha um filme e eu pensava, e repensava antes de apertar o botão pois não teria outra chance para tal, se disser que isso não é um fator limitante que ter força a se dedicar mais, bom, eu não sei o que mais seria.


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #34 Online: 12 de Setembro de 2011, 13:34:06
Eu discordo da posição, primeiramente porque inconscientemente não é pensar... Pensar por um lado é volição e volição e consciência, discartamos o inconscientemente aí. Daí fotografar porque o inconsciente nos diz para assim o fazer é  que está o problema... O domínio do inconsciente é maior quando se já tem a priori a idéia que "eu posso fotografar a vontade", que é digital mesmo, se ficar uma porcaria a gente apaga.

No filme se pensa mais para fotografar sim, isso é um fato com a grande maioria das pessoas, contudo isso não significa que no digital não se pense tanto. Afinal o filme é limitado ao orçamento da revelação e ampliação, e a não ser que seja um mulitimilhonário, para torrar dinheiro, as pessoas pensam mais ao clicar. Como toda regra temos exceções, eu mesmo hoje faço com o digital o que fazia antes com o filme.
E para mim pensar a fotografia é diferente em pensar ao fotografar, para fotografar. Por mais que eu pense o modo que eu gostaria, nem sempre os resultados obtidos são os mesmo pensados com antecedência, e previamente calculados, afinal eu não aperto o botão por apertar, eu tinha em mente a fotografia em si, mas daí é um processo totalmente diferente aquele pelo qual a obterei.

Como eu disse, no filme se pensa mais, mas nem por isso o resultado é melhor... Porém, hoje a proporção entre as porcarias e as coisas boas é muito maior do que antigamente, onde eu tinha um filme e eu pensava, e repensava antes de apertar o botão pois não teria outra chance para tal, se disser que isso não é um fator limitante que ter força a se dedicar mais, bom, eu não sei o que mais seria.

e isso ai Natao
Qualquer coisa ao se popularizar, se banaliza,
o que nao significa que pessoas levem a serio tanto uma como a outra.
A popularizaçao, da acesso, e tambem canibaliza,
pelo fato de qualquer apertador de botao se autonomear fotografo, mais isso nao importa, faz parte do jogo.
Tecnicamente as diferenças sao praticidade,custo de uso,a favor da digital,
(nao custo de compra de equipamento-antes se comprava uma maquina cada 10 anos ou mais)
porem qualidade ,ta longe................ainda, so isso.
Se vamos filosofar, entao vai ficar pior que as novelas da Grobo,  :hysterical:
abs.


leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • Instagram.com/leopacheco
Resposta #35 Online: 12 de Setembro de 2011, 13:56:31
Não tenho conhecimento pra falar sobre analógico x digital, então peço desculpas se falo muita bobagem. Mas quando vejo esse tipo de debate, a sensação que tenho é que o equipamento acaba sendo demasiadamente valorizado. O fato é que a qualidade do equipamento não garante a qualidade da foto. E acredito que a qualidade é sempre questionável, por depender do que cada um valoriza. Acho que realmente fotografar com uma analógica exige um maior cuidado antes de apertar o botão, o que não garante uma boa foto. Assim como há por aí várias fotos ruins feitas com digital, tem muitas fotos ruins feitas com analógica.
Acho que as câmeras digitais ajudaram a popularizar a fotografia. Isso pra mim não é algo ruim. A ampliação do acesso permite uma maior variedade de expressões dentro da fotografia e abre espaço para maior criatividade. Não que a criatividade não existisse com as analógicas.  Mas com o digital, qualquer pessoa pode pensar a fotografia, ainda que seja por meio da câmera do celular. Acho isso valioso, já que, pra mim, o que mais importa na fotografia não é o equipamento e nem os aspectos técnicos.
Por isso não concordo muito que as digitais fizeram as pessoas pensarem menos ao fotografar. Tenho uma câmera digital e uma câmera analógica. Uso bem menos a analógica, já que o custo é mais alto. 99% das minhas fotos são feitas com a digital. Clico muito, mas penso muito também. Não penso muito sobre qual o melhor ISO, velocidade ou abertura. Claro que isso importa, mas penso mais sobre o que quero transmitir e como quero transmitir. Também não é sempre que faço isso, porque dizer que todas as minhas fotos são pensadas seria pretensão. Algumas foram feitas ocasionalmente inclusive.
Enfim, o que gostaria de dizer mesmo é que pensar a fotografia é mais do pensar os aspectos técnicos e o que o equipamento pode oferecer.

Concordo em grau e gênero, tenho que assinar onde?rs

Gosto de fotografar com filme ainda mas simplesmente por que gosto, não por que é melhor ou não :)
WORKSHOP DE ILUMINAÇÃO E ESTÚDIO www.leonardopacheco.com.br/workshop
INSTAGRAM: instagram.com/leopacheco
Contatos e dúvidas pelo Instagram (direct).


Aria

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.550
  • Sexo: Feminino
Resposta #36 Online: 12 de Setembro de 2011, 14:36:08
O que quis dizer é que inconscientemente reproduzimos o que está por aí. Temos a tendência a expressar por meio das imagens o que é mais comumente aceito, o que está no imaginário da maioria das pessoas. E fazemos isso sem nem perceber. Mas o fato de fazermos isso sem perceber, não impede que pensemos na melhor maneira de reproduzir aquela imagem que está na nossa cabeça e na cabeça de outras pessoas. Trata-se de como nosso inconsciente afeta nossa forma de fotografar. Mas posso estar errada, porque fugi das aulas de psicologia. :D
Natão, temos tendência a discordar...rsrs. Pra mim não existe isso de que um faz pensar mais que o outro. São coisas diferentes. Cada um tem suas vantagens e desvantagem .E tudo vai depender muito de quem está fotografando também. Na verdade, nem sei se a fotografia precisa ser sempre pensada. Não sei se ela precisa estar sempre compromissada com algo. Desconfio que não. Imagino que os fotógrafos profissionais e o mais chegados à fotografia profissional vão discordar... têm todo direito. :)
Acredito que a não popularização não traz nenhuma garantia de que algo não será banalizado. Parece-me meio elitista achar que algo será banalizado só porque foi popularizado.
Um mau fotógrafo será ruim, seja apertando o botão de uma digital ou de uma analógica.
"Una persona puede cambiar de nombre, de calle, de cara…pero hay una cosa que no puede cambiar… no puede cambiar de pasión".

Instagram: @aria.bsilva


Aria

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.550
  • Sexo: Feminino
Resposta #37 Online: 12 de Setembro de 2011, 14:41:27
Concordo em grau e gênero, tenho que assinar onde?rs

Gosto de fotografar com filme ainda mas simplesmente por que gosto, não por que é melhor ou não :)

Quando fotografo com a analógica, fotografo porque gosto do filme. Vejo as vantagens, como por exemplo a alegria ao ver minha foto revelada e saber que ela deu certo, que eu consegui. Essa alegria é com certeza maior do que a alegria ao ver a foto no visor da digital. Mas a digital também me fornece outras alegrias. Então não vejo forma e nem razão para colocar uma acima da outra.
"Una persona puede cambiar de nombre, de calle, de cara…pero hay una cosa que no puede cambiar… no puede cambiar de pasión".

Instagram: @aria.bsilva


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #38 Online: 12 de Setembro de 2011, 14:49:57
O que quis dizer é que inconscientemente reproduzimos o que está por aí. Temos a tendência a expressar por meio das imagens o que é mais comumente aceito, o que está no imaginário da maioria das pessoas. E fazemos isso sem nem perceber. Mas o fato de fazermos isso sem perceber, não impede que pensemos na melhor maneira de reproduzir aquela imagem que está na nossa cabeça e na cabeça de outras pessoas. Trata-se de como nosso inconsciente afeta nossa forma de fotografar. Mas posso estar errada, porque fugi das aulas de psicologia. :D
Natão, temos tendência a discordar...rsrs. Pra mim não existe isso de que um faz pensar mais que o outro. São coisas diferentes. Cada um tem suas vantagens e desvantagem .E tudo vai depender muito de quem está fotografando também. Na verdade, nem sei se a fotografia precisa ser sempre pensada. Não sei se ela precisa estar sempre compromissada com algo. Desconfio que não. Imagino que os fotógrafos profissionais e o mais chegados à fotografia profissional vão discordar... têm todo direito. :)
Acredito que a não popularização não traz nenhuma garantia de que algo não será banalizado. Parece-me meio elitista achar que algo será banalizado só porque foi popularizado.
Um mau fotógrafo será ruim, seja apertando o botão de uma digital ou de uma analógica.

Aria, prefiro dizer que um bom fotógrafo será bom sempre ahhahha, mas não é por discordar não é simplesmente pelo fato que temos de levar em consideração as coisas boas do que as ruins. Mas usando-se do teu exemplo, por mais mau fotógrafo que alguém seja, a não ser por preguiça, ele vai ter um cuidado maior com a foto analógica do que com a digital, até mesmo pelo viés econômico, mas como já disse isso não significa que a foto dele no digital seja pior do que a porcaria que ele fez com um filme (estragou tudo de qualquer jeito, hahhaha).

Eu não estou separando os resultados e sim a produção de como é pensar um pouco a mais para fotografar, até por uma questão de sobrevivência... Um exemplo, imagina um casamento feito antigamente com 10 rolos de filme 24 poses... o cara só tinha isso e tinha que fazer o melhor para garantir isso... Hoje se faz fácil 800, 1000 fotos de um casamento, tira-se 3 fotos de casa situação, pelo menos, antes tinha que garantir uma a uma, daí se o cara não pensar mais na "produção" dele, com certeza ele não duraria muito no mercado. Por isso eu separo o pensar a foto e o pensar para fazer a foto, ao meu ver são ainda coisas distintas.

O filme não te torna melhor, nem mesmo o digital o faz isso. Talvez o filme te deixe um pouco mais atento com os possíveis erros que se possa cometer. E justamente por isso houve esse distanciamento das fotografias boas para as medianas e as ruins no sistema digital ante a fotografia química.
Mas é bem certo que nenhum, nem outro sistema te tornará um fotógrafo melhor.

Agora popularização e banalização são termos que precisam ser delineaddos para ligarmos um ao outro... Digamos que a popularização, no sentido de dar ao populacho, é tornar as coisas banais. Com a fotografia isso aconteceu sim, mas não quer dizer que não se possa salvar tudo o que há de bom por aí

 :ok:



agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #39 Online: 12 de Setembro de 2011, 21:08:44
Aria, prefiro dizer que um bom fotógrafo será bom sempre ahhahha, mas não é por discordar não é simplesmente pelo fato que temos de levar em consideração as coisas boas do que as ruins. Mas usando-se do teu exemplo, por mais mau fotógrafo que alguém seja, a não ser por preguiça, ele vai ter um cuidado maior com a foto analógica do que com a digital, até mesmo pelo viés econômico, mas como já disse isso não significa que a foto dele no digital seja pior do que a porcaria que ele fez com um filme (estragou tudo de qualquer jeito, hahhaha).

Eu não estou separando os resultados e sim a produção de como é pensar um pouco a mais para fotografar, até por uma questão de sobrevivência... Um exemplo, imagina um casamento feito antigamente com 10 rolos de filme 24 poses... o cara só tinha isso e tinha que fazer o melhor para garantir isso... Hoje se faz fácil 800, 1000 fotos de um casamento, tira-se 3 fotos de casa situação, pelo menos, antes tinha que garantir uma a uma, daí se o cara não pensar mais na "produção" dele, com certeza ele não duraria muito no mercado. Por isso eu separo o pensar a foto e o pensar para fazer a foto, ao meu ver são ainda coisas distintas.

O filme não te torna melhor, nem mesmo o digital o faz isso. Talvez o filme te deixe um pouco mais atento com os possíveis erros que se possa cometer. E justamente por isso houve esse distanciamento das fotografias boas para as medianas e as ruins no sistema digital ante a fotografia química.
Mas é bem certo que nenhum, nem outro sistema te tornará um fotógrafo melhor.

Agora popularização e banalização são termos que precisam ser delineaddos para ligarmos um ao outro... Digamos que a popularização, no sentido de dar ao populacho, é tornar as coisas banais. Com a fotografia isso aconteceu sim, mas não quer dizer que não se possa salvar tudo o que há de bom por aí

 :ok:
Natao
a margem de erro quase nao existia com filme,
olha so,
uma foto torta,horizonte inclinado, IA PRO LIXO
um enquadramento maior de um lado que otro,IA PRO LIXO,
em papel o erro de exposiçao tinha alguma chance.
em slide, NENHUMA.
A banalizaçao facilita fazer sem saber!!!, por que ha recursos para resucitar lixo,
essa e a diferença tecnica, sem entrar em filosofias diversas.
abs.


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #40 Online: 12 de Setembro de 2011, 23:46:49
Embora ambos os formatos tenham a ver com fotografia, são linguagens diferentes. O filme é um livro manuscrito, a foto digital é uma postagem de blog. Nenhum é melhor do que o outro, mas a velocidade com que a informação se renova nos anos 2000, fotografar com filme destoa um pouco da estética atual. Com filme, naturalmente a foto é mais pensada, já que qualquer deslize representa uma pose desperdiçada, há mais gastos com revelação.

Não há mais tempo para se aprender a técnica, a física, a manutenção do equipamento. O fotógrafo é cada vez mais focado na composição e menos com aspectos técnicos e com a engenharia do equipamento. Eu acho interessante transitar por formatos mais trabalhosos - como o filme -, como uma forma de expandir os horizontes, mas concordo que isso não seja pré-requisito para formar um bom fotógrafo.
« Última modificação: 12 de Setembro de 2011, 23:48:05 por Francisco »
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #41 Online: 13 de Setembro de 2011, 09:34:24
Sempre ha tempo para aprender tudo,
e necesario aprender tudo,
o aprendizado verdadeiro e permanente,
nao acaba nunca!!!!!!
sempre o FOTOGRAFO ,focou na composiçao,
independente do formato,digital ou filme.
isto e a diferença entre um precario apertador de botao e um profissional da area.
E bom saber para falar com conhecimento de causa,
e nao ser um periquito da vida, :hysterical:
abs.