Autor Tópico: Panasonic FZ47 - Vale a pena esperar?  (Lida 9726 vezes)

Bernardo Vaghi

  • Trade Count: (6)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
  • Sexo: Masculino
    • Bernardo Vaghi Fotógrafo
Resposta #15 Online: 21 de Setembro de 2011, 18:02:48
Quando você revelava um filme, o laboratório definia quimicamente o tratamento de constraste, cores, nitidez etc. Hoje o processo é digital e menos tóxico para o meio ambiente. abs
"Explore seus sonhos"

www.bernardovaghi.com.br



Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #16 Online: 21 de Setembro de 2011, 19:06:13
Debate muito bom. Eu até pouco tempo era totalmente contra qualquer tipo de edição de imagem, achava que isso era coisa de quem não sabia fotografar. Pra mim, foto boa já saía boa da câmera e foto ruim não tinha jeito mas aos poucos fui fazendo pequenos retoques nas fotos e vi que na maioria das vezes dá pra melhorar. Acho que vale a pena dar pelo menos uma saturada ou suavizar as xcores quando necessário, dar uma alterada no histograma, etc.. Hoje já mudei minha opinião em relação a isso.

Já a coisa do RAW, na minha opinião, é uma escolha. Eu escolho não usar pois exige um pós-processamento que leva tempo e mais conhecimento de edição e eu não tenho nenhum dos dois. Fotógrafos profissionais eu acho que tem que usar o RAW mas quem fotografa por hobby, acho desnecessário, não pode se tornar uma obrigação e sim, uma opção para quem tem tempo e gosta desse trabalho de pós-processamento.

Pois hoje admito fazer edições nas minhas fotos mas continuo não gostando, faço por necessidade em algumas delas. Qeum sabe, um dia eu não possa gostar de edição e passe a usar o RAW?

Nossa, era contra??? Eu acho massa, mas não tenho mesmo é saco. Qdo mexo, mexo um pouco em exposição (fotos subexpostas) e enquadramento (desentorto ou recorto)... Fotos da minha D70s, mexo um tico na saturação tbém, pois o jpeg dela produz umas cores meio mortinhas. Mas na Lumix mesmo, nem preciso mexer nisso... eu gosto das cores dela.
Mas tem as pós-edições que eu, euzinha considero obrigatórias (essas sim, rsrs), e que não tem full frame, raw, fotógrafo super, mega capacitado, que dê jeito: oleosidade, olheiras, espinhas, ruguinhas de expressão, manchas na pele, rsrsrs. Vixi, foto minha (em que eu apareço) passa por retoque. isso é batata. Mas aí já não é qualidade da foto, né... é qualidade minha, rsrs.
Mas grande parte das minhas fotos, ficam sem pós mesmo. O que eu mexo, é basicamente enquadramento e exposição, qdo precisa.


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.465
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 22 de Setembro de 2011, 00:04:56
Nossa, era contra??? Eu acho massa, mas não tenho mesmo é saco. Qdo mexo, mexo um pouco em exposição (fotos subexpostas) e enquadramento (desentorto ou recorto)... Fotos da minha D70s, mexo um tico na saturação tbém, pois o jpeg dela produz umas cores meio mortinhas. Mas na Lumix mesmo, nem preciso mexer nisso... eu gosto das cores dela.
Mas tem as pós-edições que eu, euzinha considero obrigatórias (essas sim, rsrs), e que não tem full frame, raw, fotógrafo super, mega capacitado, que dê jeito: oleosidade, olheiras, espinhas, ruguinhas de expressão, manchas na pele, rsrsrs. Vixi, foto minha (em que eu apareço) passa por retoque. isso é batata. Mas aí já não é qualidade da foto, né... é qualidade minha, rsrs.
Mas grande parte das minhas fotos, ficam sem pós mesmo. O que eu mexo, é basicamente enquadramento e exposição, qdo precisa.

Helena, sugiro que um dia fotografe em RAW + JPG. :D
Mesmo em ajustes básicos de exposição, você conseguirá melhor resultado em RAW. Para consertar cor então, nem se fala. Muito mais simples e rápido. Corrigir um RAW leva bem menos tempo do que um JPG...
Quando se sai para fotografar, são poucas fotos que aproveitamos, correto?
Então, eu só converto as que achei boas, as demais não faço isso. Para mim é simples, pois consigo ver as miniaturas sem precisar abrir nenhum programa (deve ter algum codec para o vizualizador do windows para Nikon e outras marcas).

Aqui um exemplo que fiz agora. Tirei uma foto em RAW+JPG. Meu JPG está setado como nitidez e saturação no comum e contraste menor. Acho que a redução de ruído está em alta, não verifiquei esse detalhe. O RAW converti no modo de cor da câmera e não fiz nenhum ajuste (só os que já vem presetados no ACR).

1.


2.


Agora me diz, qual das fotos você levaria menos tempo para consertar?

PS: Não reparem nos objetos, são da minha irmã rs


ferdu

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 688
Resposta #18 Online: 22 de Setembro de 2011, 00:38:31
Qual das duas é o RAW editado?


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.465
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 22 de Setembro de 2011, 00:45:14
Qual das duas é o RAW editado?

Não há edição no RAW, só abri, coloquei no modo de cor da câmera (em vez do da Adobe) e converti.
Não identifiquei justamente para responderem a pergunta antes  :ok:


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #20 Online: 22 de Setembro de 2011, 06:56:52
Agora me diz, qual das fotos você levaria menos tempo para consertar?

PS: Não reparem nos objetos, são da minha irmã rs

então, Pedro... eu levaria exatamente o mesmo tempo, pois a única coisa que mexeria, seria na posição da foto. Só deixaria ela mais retinha. Só... Olhando as duas, as cores da primeira, na minha opinião estão melhores.  Mas se saísse só a segunda foto na minha câmera, eu nem ia mexer em cor, nada. Deixaria como está mesmo, ou então, aplicaria um filtro já pronto qualquer do Lightroom, só pra brincar mesmo.
Eu naõ tenho esse olho tão crítico e apurado de vcs... não tenho mesmo (e muitos, muitos amadores tbém não tem). tanto que nem participo mais da galeria de fotos. Eu vejo vcs falando "tem que caprichar mais na pós, tem que mexer nisso, naquilo", e eu sinceramente, não vejo nada disso que vcs tanto falam por lá. São raríssimos os comentários que eu olho pra foto e digo "é, eles tem razão". Pra mim, a grande maioria das fotos agrada, rs.
Pra vcs terem ideia, nem curtir fotos em p&b eu curto... são poucas as fotos que eu olho e me dizem alguma coisa sendo p&b. A grande maioria, eu sinto falta das cores.
 

Qto a fotografar em raw + jpeg, eu posso até fazer um dia... só pra ver, por curiosidade, como fica a foto "crua" em comparação com jpeg. Depois, vou jogar fora, rs. :-p
« Última modificação: 22 de Setembro de 2011, 07:03:09 por Helena Bsb »


ferdu

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 688
Resposta #21 Online: 22 de Setembro de 2011, 08:43:26
Não há edição no RAW, só abri, coloquei no modo de cor da câmera (em vez do da Adobe) e converti.
Não identifiquei justamente para responderem a pergunta antes  :ok:

Entendi!

mas penso parecido com a Helena...comparando lado a lado, acho a primeira melhor, mas se só tiver a segunda em mãos já está ótimo...não perderia tempo com edição no caso de um monte de fotos.

A não ser que seja uma foto muito especial, que quero usar em destaque. Ai justifica o tempo gasto pra editar. Por isso, tendo espaço de sobra no cartão, é interessante tirar em RAW+JPG. Em seguida, já filtra as fotos que você nunca perderia tempo com edição e já apaga o RAW.



pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.465
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 22 de Setembro de 2011, 20:28:02
Entendi!

mas penso parecido com a Helena...comparando lado a lado, acho a primeira melhor, mas se só tiver a segunda em mãos já está ótimo...não perderia tempo com edição no caso de um monte de fotos.

A não ser que seja uma foto muito especial, que quero usar em destaque. Ai justifica o tempo gasto pra editar. Por isso, tendo espaço de sobra no cartão, é interessante tirar em RAW+JPG. Em seguida, já filtra as fotos que você nunca perderia tempo com edição e já apaga o RAW.

Exatamente este é o ponto para mim. Poder ter a possibilidade de tirar o melhor da foto que me agrade é o que eu busco, por isso sempre aconselho compactas que tenham RAW. É uma possibilidade a mais para quem busca isso também.  :ok:

Mas entendo o posicionamento de vocês também. Além de tudo o JPG é mais leve, ocupa bem menos espaço no HD...

Ahh, o primeiro é o RAW.
O JPG da minha câmera é um lixo na minha opinião rs
o da K100D era bem mais aceitável
« Última modificação: 22 de Setembro de 2011, 20:29:04 por pedro_raythz »


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #23 Online: 24 de Setembro de 2011, 11:52:39
Voltando à FZ47, hoje que eu sonhei com ela... Sonhei que estava num "duty free" da vida, fui pegar minha mãe, irmã e avó que estavam chegando de viagem (só não me perguntem como eu tive acesso à essa área do duty free, que só os passageiros tem, rs. Coisas de sonho), e vi a Panasonic por exatos R$ 1.032,00, naõ era nem em dólar, hein... era em reais mesmo, rs.
Eu fiquei louca... pensei "nossaaaaaaaaaaaaaa, tá ótimo esse preço!! ai, será que compro? será que não compro?? Será que vale à pena tirar grana da minha aplicação pra isso?", e por alguma razão eu não podia ou queria usar meu cartão, e comecei a pedir pra alguém pagar pra mim, que eu pagaria logo que a fatura do cartão chegasse.
E terminou aí... não teve desfecho, rs.
Eu tô curiosa pra ver a FZ47, viu... bem curiosa.


Foto Fácil

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.537
  • Sexo: Masculino
    • Foto Fácil
Resposta #24 Online: 24 de Setembro de 2011, 12:23:22
Essa FZ47 chegou muito rápido ao Brasil, agora os lançamentos estão chegando em menos de um mês mas já aproveitaram essa alta maluca do dólar pra vender ela até por 1200 reais!
Não respondo dúvidas por MP, aí ao lado estão todas as formas de contato comigo ou acesse meu blog de equipamentos fotográficos: http://www.foto-facil.com/

Minhas fotos: http://www.flickr.com/photos/rodrigojordy/


ferdu

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 688
Resposta #25 Online: 24 de Setembro de 2011, 13:51:55
Pessoal...agora tem a fz150 e a fz47 no http://www.imaging-resource.com para comparar lado a lado.

eu comparei em iso 100 e iso 800, e achei a imagem da fz150 ligeiramente melhor. Tem um pouco mais de definição e menos ruído. Parece que o cmos vai finalmente matar o ccd...já que em termos de preço já é mais barato...agora também com a imagem melhor...

Vejam lá o que vcs acham...




Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #26 Online: 24 de Setembro de 2011, 14:01:40
Essa FZ47 chegou muito rápido ao Brasil, agora os lançamentos estão chegando em menos de um mês mas já aproveitaram essa alta maluca do dólar pra vender ela até por 1200 reais!

Nossa, já tem ela por aqui??? Legal!!!


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #27 Online: 24 de Setembro de 2011, 14:14:37
Pessoal...agora tem a fz150 e a fz47 no http://www.imaging-resource.com para comparar lado a lado.

eu comparei em iso 100 e iso 800, e achei a imagem da fz150 ligeiramente melhor. Tem um pouco mais de definição e menos ruído. Parece que o cmos vai finalmente matar o ccd...já que em termos de preço já é mais barato...agora também com a imagem melhor...

Vejam lá o que vcs acham...

FZ47 - ISO 800 - 1/20 sec
f4.0
0.0 EV
12.1 mm focal length
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ47/FULLRES/FZ47INBI0100.HTM

FZ150 - ISO 800 - 1/20 sec
f4.0
0.0 EV
16.5 mm focal length
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ150/FULLRES/FZ150INBI0800.HTM

FZ47 - ISO 100 - 0.4 sec
f4.0
0.0 EV
12.1 mm focal length
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ47/FULLRES/FZ47INBAP0.HTM

FZ150 - ISO 100 - 0.4 sec
f4.0
0.0 EV
16.1 mm focal length
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ150/FULLRES/FZ150INBAP0.HTM

Gostei mais da FZ47 em Iso 800, e mais da FZ150 em Iso 100..
« Última modificação: 24 de Setembro de 2011, 14:18:16 por Helena Bsb »


ferdu

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 688
Resposta #28 Online: 24 de Setembro de 2011, 16:08:24
Helena, acho que vc se enganou com os cliques... :assobi:

Vc comparou FZ150 iso 800, com FZ47 iso 100. Por isso gostou mais da FZ47....hehehehe...veja os links do seu post..

em iso 800 a imagem da FZ47 chega a parecer um borrão perto da FZ150.

Segue links corretos:
FZ47 em iso 800:  http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ47/FULLRES/FZ47INBI0800.JPG
FZ150 em iso 800: http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ150/FULLRES/FZ150INBI0800.JPG

Se quiser ver a diferença mais facilmente, veja onde esta escrito Built nesta imagem:

FZ47 em iso 800: http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ47/FULLRES/FZ47hSLI0800.JPG
FZ150 em iso 800: http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ150/FULLRES/FZ150hSLI0800.JPG


Abraço!
« Última modificação: 24 de Setembro de 2011, 16:11:35 por ferdu »


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.013
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #29 Online: 24 de Setembro de 2011, 16:26:18
Oxeeee, e não é que é??? E olha que eu fiz isso duas vezes, hein... rsrsrs.
Valeu pela correção, rsrs.  :D
Mas nossa, a FZ150 em 800 não é ligeiramente melhor não, eu achei BEM melhor. Em ISO 100, poderia até se usar o ligeiramente, embora a FZ150 seja visivelmente melhor (pelo menos aos meus olhos). Huuuuuuuuuum.... algo a se pensar, hein...