[jbsam]

Boas,

Obrigado pelas consideracoes,
estou montando um KIT para poder estar pronto para todas as ocasioes possivies . . .
A configuracao que estah na minha mente seria esta abaixo :

- CANON T3i (J'a Tenho)
- GRIP (J'a Tenho)
- 18/55mm f 4-5.6 (J'a Tenho)
- 50 mm1.4 (J'a Tenho)
- Pentax com lente vivtar 50mm 1.2 - soh para fazer PB com filme Illfort asa 400 (momento nostalgia . .k k k k ) - (J'a Tenho)

AGORA SAO AS DUVIDAS CRUEIS . . .

1 OPCAO = 24/70 f2.8 L USM (+) 70/200 f4 IS USM

2 OPCAO = 24/105 f/4 L IS USM (+) 70/200 f4 IS USM

Serah que estarei coberto para qualquer diversao?
ACEITO SUGESTOES TAMBEM OK
Obrigado gente
Abs

[Natão]

24-70 + 70-200

[jbsam]

Valeu natao,

obrigado

A proposito voce comprou a 50 .1.4 do mercado livre nesta semana?

abs

[Natão]

Valeu natao,

obrigado

A proposito voce comprou a 50 .1.4 do mercado livre nesta semana?

abs

Não, uso Nikon, pq?

[THUNDER]

Ah, se tiveres como usar sempre um monopé, isso ajuda muito e ganha mais do que qualquer estabilizador...   

E não ligue para o que os outros falam, sem estabilizador não é nenhum arrependimento não, ainda mais quando se pode usar um monopé.   

 

Sem IS é arrependimento na certa !!!

[Natão]

Sem IS é arrependimento na certa !!!

Eu não estou arrependido de ter a minha 80-200, mesmo ela não tendo estabilizador... e pra ter IS numa f/4, é a mesma coisa do que não ter numa f/2.8... isso é evidente.

Até mesmo porque existia fotografia, e teleobjetiva muito antes de existir estabilizador... isso é incontestável.

[jbsam]

Não, uso Nikon, pq?

Desculpe pensei q tinha sido,
pois tenho um conhecido q vende produtos fotograficos no ML e esta semana perdi uma 50 .14 para dar de presente e ele me disse que tinha vendido pro NATAO . . . .pensei q era vc vlw abs

[THUNDER]

Até mesmo porque existia fotografia, e teleobjetiva muito antes de existir estabilizador... isso é incontestável.

Aahhh jura ? Então o IS não serve para nada ???? Me ensina essa técnica !!! ainda mais no meu caso que fotografo casamentos, onde tudo é corrido, monopé ou tripé no meio do corredor onde a noiva está entrando ??? numa recepção onde o espaço é pequeno e precisamos de mobilidade e rapidez ??? Preciso de umas aulas de fotografia com vc meu amigo !!! Outra coisa, fotografia existe faz tempo sim !!! Quando não se vive de fotografia qualquer argumento é válido...

[Natão]

Ah, se tiveres como usar sempre um monopé

Marcelo, aí acima está a resposta

e eu nunca disse que estabilizadores não serve pra nada, mas também não posso falar que uma objetiva é ruim só porque não tem ele, afinal eu fotografo muito bem com a minha sem um estabilizador, mas é certo que se tivesse, seria melhor.
quanto ao monopé, eu sugeri caso ele possa utilizar um monopé, não mencionei se em eventos, ou em qualquer outra localidade onde não é possível.

Mas a diferença entre as aberturas, uma sendo f/4 e a outra f/2.8, o IS equivale a praticamente isso, ou seja, um full-stop... por isso escrevi mencionei que sendo f/4 is ou f/2.8 sem is a diferença seria praticamente nula...

[THUNDER]

Mas a diferença entre as aberturas, uma sendo f/4 e a outra f/2.8, o IS equivale a praticamente isso, ou seja, um full-stop... por isso escrevi mencionei que sendo f/4 is ou f/2.8 sem is a diferença seria praticamente nula...   

Teoria muitas vezes não confere com a prática, a diferença no preço entre as 70-200 com IS e sem IS ja diz tudo !!!  e trocar 2.8 por 4.0 para justificar o IS é gozação né ??? Quando o 4.0 não for suficiente vc perde a foto ? simples assim ?

[Natão]

Teoria muitas vezes não confere com a prática, a diferença no preço entre as 70-200 com IS e sem IS ja diz tudo !!!  e trocar 2.8 por 4.0 para justificar o IS é gozação né ??? Quando o 4.0 não for suficiente vc perde a foto ? simples assim ?

Não entendi... kkk

o que eu disse é que a f4 is vai se comportar como uma f/2.8 (em abertura máxima, claro), mas daí pra usar a f/2.8 sem is em f/4 a coisa muda, claro, mas também numa situação onde o IS não faz diferença (movimento) a f/2.8 será mais vantajosa.

Mas é uma escolha, uma f/4 is ou uma f/2.8... principalmente, agora não me vem dizer que vais comprar elas pra usar f/8, que eu vou te falar aquilo que me disseste uma vez, que "compras uma objetiva f/2.8, é pra usar f/2.8" kkkk, lembras???

Mas eu, por uso, com certeza preferiria a f/4 com IS que é mais leve.

[THUNDER]

Não entendi... kkk

Alguém tem 70-200 4.0 IS que troca por uma 2.8 sem IS ??? 

[Natão]

Alguém tem 70-200 4.0 IS que troca por uma 2.8 sem IS ??? 

acho quem 50% - 50% metade escolheria sem e metade com!

[THUNDER]

acho quem 50% - 50% metade escolheria sem e metade com!

To pagando pra ver 

[AFShalders]

@Natão

Nem a pau um IS compensa 4 stops. Se compensar dois é muito... Vai depender de um monte de fatores, como a distância do objeto e da velocidade angular. Quanto mais perto, pior para compensar.

Aos outros...

A 2.8 sem IS vai proporcionar resultados em baixa velocidade bem superiores nos casos de objetos perto e de movimento mais rápido, porque a IS não vai compensar nem 2 pontos nessas situações. Para longe vai acabar dando no mesmo. Há um ponto de equivalência das duas, mas para saber qual é, só fazendo testes em campo, nada de teorias porque a calculeira é complicadissima.

Antes que alguém saia falando bobagem que o IS funciona melhor para perto, recomendo estudar um pouco de geometria antes.



Só que a 2.8 custa muito mais e é BEM mais pesada. Se você precisar de mobilidade, a F4 IS é mais jogo. Se precisar de mais confiabilidade, a 2.8 é melhor pois não tem um mecanismo super delicado para dar problema quando você estiver no meio da Amazônia, Himalaia ou Atacama...

São duas lentes com propostas muito diferentes.


Eu recomendaria a 24-70 2.8L que é uma ótima lente, por um preço justo + 70-200 F4 IS pela praticidade.

Tive a 70-200 IS e vendi. Fiquei com a sem IS por motivos especificos que não vem ao caso aqui. E não me arrependo nem um pouco.