Autor Tópico: De Compacta para Reflex  (Lida 12055 vezes)

nelson161

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 317
Resposta #15 Online: 14 de Março de 2006, 22:07:21
Gustavo, realmente um belo texto.

Quando tomei a decisão de comprar uma DSLR, fiquei com medo de não conseguir tirar mais fotos com a mesma qualidade da minha compacta, uma Olympus D540. Bastava clicar e a foto saia boa... É. Parecia que ficava boa. Foco, abertura, ISO, etc. Tudo automático. Todos elogiavam minhas fotos.
Agora a realidade seria outra e eu não sabia se conseguiria aprender como regular f/isso, 1/aquilo. Quando peguei a máquina, com o André, ele tirou algumas fotos e memorizei as "regulagens". Quando cheguei em casa em outro horário, luz, ambiente. Mudou tudo. Claro, eu já tinha lido muita teoria, mas nenhuma prática, e fotografei... As primeiras ficaram a desejar mas agora fotografo com a maior facilidade.
Eu me acostumei no modo manual, inclusive o foco. Que barato... Agora sou eu que fotografo, não mais o engenheiro japonês. Até porque acho que em automático ficam meio subespostas. E também não faria sentido gastar um dinheirão e continuar em automático. Para isso tinha uma compacta.
Eu comprei o kit com a 18-55 e não me arrependí. Já estou comprando uma 55-200 que não vejo a hora de chegar. Pode ser que com o tempo ficarei mais exigente, mas por enquanto ficarei com estas lentes.
No início ainda ficava meio constrangido com o tamanho da D50 perto das compactas do amigos. Mas superei.
Não me desfiz da minha Olympus, uma compacta sempre tem sua utilidade.
Abraços
Nelson161
NIKON D50
OLYMPUS D540
KODAK XERETA


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #16 Online: 03 de Abril de 2006, 08:32:01
Eu acredito que o principal peso na decisao de comprar uma DSRL fique por conta dos custos e portabilidade.

Sem duvidas nao da para levar uma D50 para qualquer lugar, como se leva uma compacta.

E como andar com um Note, zerinho.... no meio da Sé...rs... se vc durar 5 minutos, sera muito, rs...

Como o gustavo falou, nao basta ter a camera, e preciso investir em lentes, e isso vai muita grana.

Eu tambem fico nesta grande duvida... compro uma Fz5 que tem excelente custo x beneficio e continuo com minha compacta de bolso, ou junto uma grana e compro uma DSRL com o Kit de lentes basicos.

Concerteza uma DSRL sera um equipamento que ira durar muito mais.

Ate o final do ano eu decido....rs...
 
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #17 Online: 03 de Abril de 2006, 12:09:24
Citar
Gustavo:

A diferença fundamentel, para mim, é relativa à mudança da linguagem derivada da profundidade de campo.

No meu caso, como eu também comando tudo na lente, houve um igualamento entre minha fotografia de filme e a digital, ambas sendo feitas da mesma maneira agora.

Ivan
Interessante isso Ivan, ja andei comentando com o Gustavo em uma de nossas conversas.

Você percebe claramente se os 400mm são de uma uz ou de uma dslr. A uz faz uma imagem meio que chapada, com foco no infinito, com uma profundidade de campo absurda, o que pra mim é uma tremenda desvantagem. Ja a dslr não, te dá uma boa profundidade de campo, uma boa transição, noção de volume e um bokeh muito bom.

Agora que comecei com filme, acabo de descobrir a delícia que é um "sensor" grande. Se fosse migrar para dslr, seria com o mesmo esquema que você fez.

No mais, acredito que estão desvalorizando demais o seguimento que a R-1 trouxe.  


crisodonto

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
Resposta #18 Online: 03 de Abril de 2006, 16:25:18
E para fotos de odontologia? Sera que eu necessariamente preciso de uma DSLR ou consigo fotos de muito boa qualidade com outra camera?
O que vcs acham da nikon 5700?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #19 Online: 03 de Abril de 2006, 16:37:26
Citar
A uz faz uma imagem meio que chapada.
Isso é uma mentira, a perspectiva só irá mudar se houver mudança no ângulo de cobertura, em termos de perspectivas uma 400mm em 135 ou uma 266mm em uma APS ou uma 100mm em uma câmera 2/3" terão exatamente a a mesma perspectiva e o mesmo ângulo de cobertura, vairando apenas a profundidade de campo entre elas (sendo que da 135 para o APS a diferença é mínima até neste quesito).
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #20 Online: 04 de Abril de 2006, 01:19:23
Citar
Citar
A uz faz uma imagem meio que chapada.
Isso é uma mentira, a perspectiva só irá mudar se houver mudança no ângulo de cobertura, em termos de perspectivas uma 400mm em 135 ou uma 266mm em uma APS ou uma 100mm em uma câmera 2/3" terão exatamente a a mesma perspectiva e o mesmo ângulo de cobertura, vairando apenas a profundidade de campo entre elas (sendo que da 135 para o APS a diferença é mínima até neste quesito).
Eu não falei em perspectiva, o que quis dizer foi que a falta de destaque do objeto para o fundo, isto é, a infinita profundidade de campo, geram uma imagem que parece chapada.


Marcio Vasconcellos

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 552
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 04 de Abril de 2006, 11:18:53
Citar
E para fotos de odontologia? Sera que eu necessariamente preciso de uma DSLR ou consigo fotos de muito boa qualidade com outra camera?
O que vcs acham da nikon 5700?

Depende muito p o q vc quer a câmera. Sou Dentista tb e p documentar os casos a minha máquina (Sony V1) está mais do q ótima!
Agora se vc quer algo além disso, se preocupando muito mais com a arte fotográfica em si, e obviamente como foi dito, preparado p gastar bem, vá p as dslr´s.
Dê uma pesquisada aqui no fórum q vc vai ver muita informação boa.
Qualquer dúvida em relação a fotos de odontologia, é só dar um toque ou mandar e-mail!  :thmbup:  
Marcio Vasconcellos - Santa Clara - California
-------------------------------------
Nikon <3


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #22 Online: 04 de Abril de 2006, 11:26:11
Citar
Eu não falei em perspectiva, o que quis dizer foi que a falta de destaque do objeto para o fundo, isto é, a infinita profundidade de campo, geram uma imagem que parece chapada.
O destaque da imagem para o fundo é dado por perspectiva, se vc tiver uma imagem com grande profundidade de campo em ambas haverá exatamente o mesmo destaque em relação ao fundo.

Profundidade de campo não tem a ver com imagem chapada, tem a ver apenas com nível de desfoque do fundo, imagem chapada é quando a perspectiva não dá referênciais de distância entre o fundo e o objetivo e isso não tem vínculo nenhum com a distância focal ou o tamanho do sensor, apenas com a posição da câmera em relação aos objetos fotografados.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #23 Online: 05 de Abril de 2006, 00:07:24
Eu acho que uma imagem com foco infinito e com tudo focado (objeto e fundo) me parecem chapadas. Enquanto a menor profunidade de campo te da um destaque maior do objeto para o fundo. O que quero dizer com destaque? A nítida diferença de planos que se encontram o objeto e o fundo quando este (o fundo) fica meio embassado.

Acho que nao estamos falando a mesma lingua.
« Última modificação: 05 de Abril de 2006, 00:17:02 por Roberto O. Almeida »


assis.mauro

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #24 Online: 05 de Abril de 2006, 17:23:37
Srs ...

Acho esse negocio de imagem chapada é pura ficção ...

Fiz algumas fotos com a S9000 no final de semana , um colega acompanhou com uma D50 com o kit que veio junto com a camera  ... e Falando Toda  a VERDADE ,, fizemos varias fotos quase que no mesmo angulo , e distancias focais equivalentes .. ao fazer a impressão , o resultado final é que não dá para distinguir das fotos feitas por ambas ... a não ser a cor !!!  


T+


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.732
Resposta #25 Online: 05 de Abril de 2006, 18:47:38
Assis, então me perdoa, mas não fizeram fotos de alto constraste (sol e sombras) ou não observaram direito. Nem mesmo a S9000 com o SCCD tem latitude comparável a uma reflex, fica bem atrás ainda. É ainda uma das principais diferença que noto nas fotos, inclusive fotografando em jpeg. É bem mais difícil estourar uma foto com a D50.
Nikon/Panasonic Gear


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #26 Online: 05 de Abril de 2006, 22:37:34
Citar
Srs ...

Acho esse negocio de imagem chapada é pura ficção ...

Fiz algumas fotos com a S9000 no final de semana , um colega acompanhou com uma D50 com o kit que veio junto com a camera  ... e Falando Toda  a VERDADE ,, fizemos varias fotos quase que no mesmo angulo , e distancias focais equivalentes .. ao fazer a impressão , o resultado final é que não dá para distinguir das fotos feitas por ambas ... a não ser a cor !!!  


T+
Coloca as fotos ae a 1024 pra gente ver.
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Roberto O. Almeida

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.423
Resposta #27 Online: 05 de Abril de 2006, 23:12:51
Citar
Srs ...

Acho esse negocio de imagem chapada é pura ficção ...

Fiz algumas fotos com a S9000 no final de semana , um colega acompanhou com uma D50 com o kit que veio junto com a camera  ... e Falando Toda  a VERDADE ,, fizemos varias fotos quase que no mesmo angulo , e distancias focais equivalentes .. ao fazer a impressão , o resultado final é que não dá para distinguir das fotos feitas por ambas ... a não ser a cor !!!  


T+
Acho impossível nao ter diferença.

Posta que eu te digo quem fez qual.


rogerms

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 106
    • http://www.flickr.com/photos/rogermsilva/
Resposta #28 Online: 24 de Agosto de 2006, 09:54:58
ainda vou chegar lá!!!por enquanto vou ficando com a minha velha e boa PENTAX-K1000..hehehe..to juntando uma grana pra comprar em breve uma DLSR q deve ser mto,mas mto diferente da minha"véinha"...ter que reiniciar os conhecimentos fotográficos,vai ser mto bom!!!breve quero entrar no universo dos PIXELS,sensores,etc,etc...forte abraçoa a todos!!! :clap:  
Roger


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #29 Online: 24 de Agosto de 2006, 09:57:47
Acho no geral você vai ter que reiniciar os conhecimentos de informatica =)