[Natão]

Natão

com a 18-270 eu pegaria a 35mm junto
mas nao sei qual a diferenca entre as duas 18-270 que eu postei..vc pode me explicar?
e entre sigma e tamron..qual eh melhor?

Diferença entre uma e outra é que uma tem o motor PZD e estabilização de imagem e a outra não. Bom, nesse quesito o pessoal diz que a tamron é melhor em tudo, foco, estabilização, construção e ótica.

Bom, é uma boa objetiva walkaround, se tiver ela, uma 35 ou 50mm f1.8 + um flash, não precisa de muito mais coisa bom um bom tempo.

[leopereira]

to lendo o review da 70-300..nao to conseguindo achar reviews das sigma e das tamron

Without VR, we required a shutter speed of at least 1/400 for a perfectly steady result, whereas with VR (in Normal mode) we achieved the same result at shutter speeds as slow as 1/25. This corresponds to four stops of compensation, confirming Nikon’s claims and also the effectiveness of the system in practice.

Como assim corresponde a f stops? Ele ta falando de tempo do obturador e diz que corresponde a f stops. Eu lembro que tive uma aula de fotografia na faculdade e tinha uma conta pra saber..mas faz mt tempo e eu nao me interessava por fotografia na epoca. Como eh feita essa conta?

Abraços

[Natão]

to lendo o review da 70-300..nao to conseguindo achar reviews das sigma e das tamron

Without VR, we required a shutter speed of at least 1/400 for a perfectly steady result, whereas with VR (in Normal mode) we achieved the same result at shutter speeds as slow as 1/25. This corresponds to four stops of compensation, confirming Nikon’s claims and also the effectiveness of the system in practice.

Como assim corresponde a f stops? Ele ta falando de tempo do obturador e diz que corresponde a f stops. Eu lembro que tive uma aula de fotografia na faculdade e tinha uma conta pra saber..mas faz mt tempo e eu nao me interessava por fotografia na epoca. Como eh feita essa conta?

Abraços

aqui tem algo que irá te ajudar

http://sixhat.wordpress.com/fotografia/o-que-sao-os-f-stops-em-fotografia/

mas um f-stop é um termo criado para uma dada passagem de luz que atinge o sensor, o que seria mais adequado se chamássemos de EV (Exposure Value).

o padrão zero mais conhecido é f/8 1/60s = 0 se caso eu diminua a abertura f5.6 1/60 = +1.0EV, mas caso eu diminua a velocidade e mantenha a mesma abertura f8 1/30s eu terei o mesmo +1.0EV. Ou seja, o que ela quer dizer é que com uma objetiva estabilizada ganhas na verdade +4.0 EV mas o pessoal se habituou a chamar 4 f stop. Pois a abertura decai 4 pontos, f/8; f/5.6; f/4; f/2.8; f/2, mas que podem ser compensadas na velocidade (mantendo a mesma abertura e alterando a velocidade do obturador para velocidade mais baixas).

Mas esse ganho só se concretiza para objetos longe, pois o estabilizador de imagem tem um ganho medíocre para fotografia macro.

a tabela padrão
abertura: f1, f1.4, f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16, f22...
velocidade: 1", 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000...

[Mr. Hyde]

Exatamente como o Natão falou, acrescentando que o conceito de f/stop tem haver com luz e não com abertura do diafragma ou velocidade do obturador. Tanto assim que, em termos de luz de flash tb nos referimos com stops de luz.

[Natão]

Exatamente como o Natão falou, acrescentando que o conceito de f/stop tem haver com luz e não com abertura do diafragma ou velocidade do obturador. Tanto assim que, em termos de luz de flash tb nos referimos com stops de luz.

Exatamente, o fstop ou EV é uma questão de luz, que pode ser traduzida como um ponto na velocidade do obturador, um ponto na abertura do diafragma, um ponto no iso, ou um ponto na carga do flash (pois são as formas de se captar ou fornecer luz para a câmera).

1/60 -> 1/125 = 1 fstop, -1.0EV ou um ponto na velocidade.
f/8 -> f/11 = 1 fstop, -1.0 EV ou um ponto no diafragma
iso 200 -> iso 100 = 1 fstop, -1.0 EV ou um ponto no ISO
1/1 flash -> 1/2 flash = 1 fstop, -1.0 EV ou um ponto na carga do flash.

qua

[leopereira]

acho que entendi..ahuahauhaa
cada f stop eh 1.0 EV? tipo..do f4 pro f11 sao 3.0 EV de diferenca? e pra cada velocidade tb eh 1.0EV?
se for isso
f11 1/60 da o mesmo EV que f5.6 1/125

eu tava lendo sobre a nikkor 70-300 e vi que eh uma lente mais rapida e tal..nao sei se eh o foco..mas li algo do tipo..tem um tempo e nao lembro mt bem..
se ganho 4 f stops..posso com a mesma abertura botar velocidade 4 vezes mais lenta pelo que entendi..mas velocidade lenta nao me interessa mt..pq pra tirar fotos de coisas em movimento ou eu estando em movimento nao serve
http://www.bhphotovideo.com/c/product/449088-GREY/Nikon_2161_AF_S_VR_Zoom_Nikkor.html

eu nao to conseguindo entender eh se a 70-300 tem mt vantagem sobre a 55-300..ja que a 55-300 tem um range maior..queria saber qual foca mais rapido..e se alguma delas seria boa pra fotografia de coisas em movimento ou estando eu em movimento..tipo num teleferico

[Portela 2011]

Leo, o que já conversei com o pessoal de Nikon que fotografa corridas é que a 70-300 tem o foco muito mais rápido que a 55-300. Segundo eles, isso é o principla motivo da diferença de preço... além da construção da lente. A baioneta ra 70-300 é metálica, da 55-300 é plástica. E mais algumas coisas de óptica. Quanto a aberração parece que a 70-300 é melhor.

[leopereira]

eh..tava lendo sobre isso agora..acho que a 70-300 eh melhor

soh q continuo na duvida do q fazer..isso tem me atrapalhado bastante..eh um dinheiro que demorei pra juntar..nao tenho experiencia..nao tem como eu testar de outras pessoas e tal..por isso to pedindo a ajuda de vcs

pensei em pegar uma tamron 17-50 2.8 e a 70-300..eu ficaria sem range do 50 ao 70..faz falta?
pegando a tamron 17-50 2.8 vale a pena pegar a nikkor 35 1.8?
tem a sigma 24mm 1.8 tb..soh q eh mt mais cara que a nikkor 35 1.8

[Natão]

eh..tava lendo sobre isso agora..acho que a 70-300 eh melhor

soh q continuo na duvida do q fazer..isso tem me atrapalhado bastante..eh um dinheiro que demorei pra juntar..nao tenho experiencia..nao tem como eu testar de outras pessoas e tal..por isso to pedindo a ajuda de vcs

pensei em pegar uma tamron 17-50 2.8 e a 70-300..eu ficaria sem range do 50 ao 70..faz falta?
pegando a tamron 17-50 2.8 vale a pena pegar a nikkor 35 1.8?
tem a sigma 24mm 1.8 tb..soh q eh mt mais cara que a nikkor 35 1.8

Não, essa faixa de range entr e 50~70mm não irá fazer tanta falta não. Seria um bom kit, a Tamron 17-50 e a Nikkor 70-300 AF-S. E com essa tamron, a necessidade de uma 35mm ou 24mm é bem menor.
Ah sim, a nikon é muito, mas muito superior a essa sigma 24mm.

[leopereira]

com a 17-50 a necessidade de uma 35mm eh bem menor...mas ainda existe entao?

nao to conseguindo achar informacoes sobre a qualidade dessa tamron..fico com medo de gastar 650 dolares em uma lente que nao vale isso
esse kit 17-50 e 70-300 me faz ter uma boa range..mas fico preocupado de ter q ficar trocando de lente toda hora e acabar entrando poeira ou algo do tipo na camera..por isso uma lente que eu possa usar pra tudo e soh precise botar a 35 em certas ocasios pode ser mais interessando

Natao
vc sabe como eh o foco da 18-200 em comparacao com a 70-300?
vc falou que a nikkor 35 1.8 eh mt melhor que a sigma 24 1.8..mas a sigma eh mais de 3 vezes o preco

abraços

[Natão]

com a 17-50 a necessidade de uma 35mm eh bem menor...mas ainda existe entao?

nao to conseguindo achar informacoes sobre a qualidade dessa tamron..fico com medo de gastar 650 dolares em uma lente que nao vale isso
esse kit 17-50 e 70-300 me faz ter uma boa range..mas fico preocupado de ter q ficar trocando de lente toda hora e acabar entrando poeira ou algo do tipo na camera..por isso uma lente que eu possa usar pra tudo e soh precise botar a 35 em certas ocasios pode ser mais interessando

Natao
vc sabe como eh o foco da 18-200 em comparacao com a 70-300?
vc falou que a nikkor 35 1.8 eh mt melhor que a sigma 24 1.8..mas a sigma eh mais de 3 vezes o preco

abraços

Vamos por partes:

Tendo uma zoom clara f/2.8, terias a necessidade de ter uma objetiva fixa mais aberta já dentro do range da tua zoom, talvez. Depende do teu uso, a vantagem da fixa é que ela é mais nítida, com cores e contrastes melhores, tem um ganho de 1 1/3 EV de luz, uma distorção menor, foco mais rápido, mais leve. Não necessariamente terias que ter essa 35mm, eu acho ela dispensável para quem tem uma boa zoom clara. Agora com relação dela e a sigma. Bom são objetivas com distâncias focais distintas, sendo que a sigma serve em full frame e a nikon 35mm não (até serve porém com algumas restrições). A sigma é horrível, eu vi umas imagens com ela é realmente é bem fraca.

Olha, a melhor 17-50 em minha opinião é a sigma EX 17-50mm f/2.8 OS, talvez seja um pouco mais fraca (bem pouco) em ótica do que a tamron, mas o autofocus dela é muito, mas muito superior.

com relação a 70-300 VR, ela terá mais ou menos a mesma velocidade de foco da 18-200, talvez seja até um pouco mais rápida.

[leopereira]

mt obrigado..vc ta me ajudando bastante..mesmo eu perguntando varias paradas idiotas

a 35mm tem um ganho de 1 EV + 1/3 EV? nao entendi esse 1 1/3 EV

a unica 17-50 da sigma que eu achei no site da BH foi essa
se nao tem la..nao sei onde encontrar
http://www.bhphotovideo.com/c/product/689623-REG/Sigma_583306_17_50mm_F2_8_EX_DC.html

ainda nao consegui definir qual seria o melhor kit pra minha viagem..ate pq eu nao vou comprar lentes dp por um bom tempo

[lulasato]

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II Zoom Lens
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR Zoom Lens

Sao boas lentes? A minha preocupacao eh que como a camera eh DX..a lente 28-300 vai virar 42-450
Vale a pena a diferenca da 18-200 pra 18-105 do kit?

Opa então minha dica seria vc pegar uma tele e não a 28-300mm ja vi muitos reviews falando mau dessa 28-300 e pelo preço compensa mais vc pegar uma tele 70-200mm F2.8 e pegar uma 18-200mm para ângulos mais abertos ou ficar com a 18-105mm do kit.

A sigma tem uma tele (70-200mm F2.8) muito boa pelo mesmo preço que a Nikkor 28-300mm

Agora para a sua D7000 a DX 18-200mm é a melhor escolha, tenho uma é muito boa, seria uma lente para fazer quase tudo falando como fotógrafo amador!

http://www.youtube.com/watch?v=X8gF8rlLjJU

[leopereira]

o problema da 70-200 eh o tamanho e o peso..quase 20cm no menor tamanho e quase 1,5kg

a sigma tem duas 70-200 2.8..a diferenca de preco eh mt grande
nao entendi as diferencas alem do fato de uma ter estabilizacao e a outra nao

http://www.bhphotovideo.com/c/product/689579-REG/Sigma_589306_70_200mm_f_2_8_EX_DG.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/533556-REG/Sigma_579_306_70_200mm_f_2_8_II_EX.html

essa de $799,00 eh boa?

nesse video que vc passou o cara recomenda a 70-200..mas nao diz qual das duas

vc pode me contar mais da sua experiencia com a 18-200?

abraços

[lulasato]

o problema da 70-200 eh o tamanho e o peso..quase 20cm no menor tamanho e quase 1,5kg

a sigma tem duas 70-200 2.8..a diferenca de preco eh mt grande
nao entendi as diferencas alem do fato de uma ter estabilizacao e a outra nao

http://www.bhphotovideo.com/c/product/689579-REG/Sigma_589306_70_200mm_f_2_8_EX_DG.html

http://www.bhphotovideo.com/c/product/533556-REG/Sigma_579_306_70_200mm_f_2_8_II_EX.html

essa de $799,00 eh boa?

nesse video que vc passou o cara recomenda a 70-200..mas nao diz qual das duas

vc pode me contar mais da sua experiencia com a 18-200?

abraços

Opa então, vai depender de quanto vc quer se profissionalizar em fotografia, se vc não quer carregar muitos equipamentos e quer algo prático para tirar fotos boas pegue então a 18-200mm, vai ser a melhor escolha e depois vc estuda alguma outra lente.

Eu no começo achava que a 18-200 iria ser a lente ferradona que iria suprir tudo, a lente que tem angulo aberto 17mm e tem um super zoom 200mm, mas agora estudando mais fotografia e saindo mais para tirar fotos percebi que não é bem assim, minhas fotos teriam muito mais qualidade tendo uma tele clara "para ter zoom" e outra para ângulos abertos tipo uma 17-55mm F2.8 mas tudo que é bom é carro!

Minha dica é fique somente com a 17-200mm DX e esqueça a 28-300mm, com a minha 17-200 faço tudo porem mesmo com as melhores lentes vc precisa praticar muito, e mais para frente vc pega outras lentes.

A sigma tem essa grande diferença de preço entre o modelo com estabilizador e a sem, na verdade não sei a real diferença e se compensa ter esse estabilizador, já li que uma tele obrigatoriamente precisa ter, e já li pessoas que deixam desligado, neste caso somente os que já usaram uma que podem responder. Eu queria pegar a Sigma 70-200mm f/2.8 II EX DG APO Macro pelo preço.