Autor Tópico: Foto mais cara do mundo! 4,3 milhões de dólares!  (Lida 8577 vezes)

Pris WerSo

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.865
  • Sexo: Feminino
Resposta #30 Online: 14 de Novembro de 2011, 17:03:16
Esses tipos de discussão são interessantes e válidas se servirem para quebrar idéias pré-concebidas, paradigmas... abrir a cabeça e levar a um esforço de busca de informação... tio google ajuda muito nisso, pois é um manancial infindável de informação. Que assim seja! Acho que vale a pena dar uma olhada nos 2 links abaixo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Andreas_Gursky

http://poulwebb.blogspot.com/2011/01/andreas-gursky-photography.html

Pelo que pude ver é um dos mais famosos fotógrafos contemporâneos, com fotos grandes expostas em grandes museus no mundo. As com imagens geométricas são bem impressionantes (fico imaginando com metros de comprimento... :o ), mas não aprecio as imagens com muito informação, como a "99 cent" e a "Chicago Board of Trade II". Mas isso sou eu! Não faz meu estilo! Esta obra , a mais cara já vendida, tem o peso do nome de um fotógrafo considerado um dos melhores do mundo, em foto contemporânea. É como um Picasso... o que vale é o nome... muitas vezes as imagens... Só para pensar... na pintura, da Vinci tinha um assistente chamado Francesco Melzi, cujas obras eram muito similares as do mestre, mas com valor bem inferior... por quê? Nome...

Muitos gastam tamanho valor para tem um Picasso, Michelangelo, Pollock... por que não um...Gursky?
Pensem nisso... é o nome na obra e não necessariamente a obra em si. O fato de não gostarmos e não sabermos quem é esse tal de Gursky não significa que não seja uma obra importante. Significa apenas que eu sou ignorante. Mas não sou obrigada a gostar, apenas a respeitar. E com certeza não teria um Gursky em minha casa... e não só por não poder pagar...


FeLopes

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 608
Resposta #31 Online: 14 de Novembro de 2011, 17:36:58
O que determina o valor de uma obra de arte são vários fatores que dependem da época que elas foram produzidas. A maioria das fotos do ranking eu gostei. Muitas delas, as mais antigas, são obras realmente raras da época que a tecnologia de fotografia estava começando a se desenvolver. Outras, como a de Warhol, são de um período muito específico, e de boas, quando vejo aquele retrato dele me vem boa parte da obra dele na cabeça, por conta da composição e do cuidado tido ao fotografá-lo.

Outra coisa que há também é a coesão do artista em sua obra e seu caráter político. Sou artista (da área de dança), e como todo artista, tenho que buscar espaço para meu trabalho. Não me basta ser genial, preciso ser articulado, e assim como minha obra, conseguir me comunicar bem. Se a pessoa não investe nisso enquanto PROFISSÃO, dificilmente, por mais genial que seja, ela vá conseguir um reconhecimento num MERCADO artístico, já que não busca isso. É como fazer uma faculdade, se você faz um bom curso, mas fica com a bunda na cadeira esperando algo cair do céu, dificilmente terá exito. Em fotografia não conheço muitos fotógrafos, só alguns ligados a moda como Helmut Newton e alguns da Bahia, como Mario Cravo e Pierre Verger, mas em arte, o êxito de um artista transita entre sua genialidade e articulação. Artistas geniais demais normalmente ficam pobres, hehehe, como foi o caso de Van Gogh. Quando finalmente foi descoberto, cerca de 2 anos depois de sua morte, suas obras começaram a fazer sentido numa sociedade que estava se transformando e buscando novos referenciais estéticos (afinal, agora existia a fotografia, e a pintura poderia se libertar de seu caráter praticamente documental ligado a igreja e a monarquia que teve durante 500 anos !, e começaram a circular no mercado. Parecido acontece com Gauguin, quando rompe com o ocidente e vai morar numas ilhas da Oceania e levar uma vida simples e pintando. Sua obra ocorre num período em que o ocidente estava descobrindo o oriente, sua estética e seus valores. Um exemplo dessa tendência é o mulheres D´avignon do Picasso, com mulheres ocidentais pintadas utilizando máscaras africanas.

Destes fotografos contemporâneos fico com dificuldade de tecer comentários, pois hoje essa idéia de vanguarda já não é mais surpresa. O que fica hoje é mais o experimentalismo e a coesão da obra do cara, como acontece com o Vik Muniz (que apesar de detestar o trabalho, é até divertido ver aquelas fotografias enormes)


nakinha

  • Trade Count: (91)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.517
Resposta #32 Online: 14 de Novembro de 2011, 17:39:17
Concordo 100% com o luizfcoimbra. Tem tanta gente com maldade no coração que se acha acima do bem e do mal. Criticam tudo e a todos sem conhecimento de causa. Se esta foto foi vendida pelo preço que foi, deve ter algum valor, seja histórico, sentimental, etc... e isso devemos respeitar.
NAKINHA
Canon EOS 600D
Canon EF-S 18-200mm  f/3.5-5.6 IS
Yongnuo EF 1.8/50mm
Flash Canon Speedlight 550EX
Sony ILCE A-3000
Lente Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS
Lentes Manuais: Helios 44-3 2.0/58mm,  Promaster Spectrun 7 - 28-80mm. f/ 3.5-4.5, Kiron 2.0/28mm, Porst Color Reflex 1.8/50mm, Rollei Tele-Tessar 4.0/135mm.
http://www.flickr.com/photos/nakinha


luizfcoimbra

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 206
Resposta #33 Online: 14 de Novembro de 2011, 17:39:22
Pois eh, acho que q a analise vai um pouco alem do bonito e do feio, ate porque esses conceitos sao bastante subjetivos, ne? O legal eh isso mesmo; pesquisar, conhecer a obra do cara, entender porque ele tem espaco nos museus... Enfim, to com o Spider, acho que o mais legal disso tudo eh ver a fotografia valorizada, chegando um pouquinho mais perto das outras artes visuais, ainda que a distancia (em valores, difusao e espaco) ainda seja abissal.
« Última modificação: 14 de Novembro de 2011, 17:40:55 por luizfcoimbra »


althoffj

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.055
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 23 de Julho de 2013, 13:47:23
Desencavando a pasta, que descobri utilizando a pesquisa (viu, tem gente que usa a pesquisa! rsrs)

A lista atualizada:

http://gizmodo.uol.com.br/10-fotos-mais-caras-mundo/

Ou eu não entendo nada de fotografia (o que é muito provável) ou os compradores são loucos!

O que me dizem?
Adalberto Althoff Jr

Ouça meu podcast sobre fotografia

Nikon D40 | Nikon D5100 | 18-55 | 55-200 | 35 1.8G | SB700 | Nikon F55 | Nikon ZoomTouch 500s | Vivitar 28-80


LEANDRODIOGENES

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 809
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 23 de Julho de 2013, 13:56:37

Ou eu não entendo nada de fotografia (o que é muito provável) ou os compradores são loucos!

O que me dizem?

A foto mais cara do mundo (aquele rio, rua e verde sem graça), por exemplo, foi graças a ela que hoje a fotografia digital é aceita como arte, em galeria de artes. Ela foi a primeira ditial e manipulada a aparecer e se destacar neste meio artístico...por isso o valor absurdo...

Nesta lista, tem a primeira foto colorida a se destacar, a primeira com determinado estilo e por aí vai. Se paga pela importância histórica da obra e não só pela beleza dela...


Sófocles

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 204
  • Sexo: Masculino
  • Um belo dia hoje!
Resposta #36 Online: 23 de Julho de 2013, 14:38:20
http://flavorwire.com/405299/45-awesome-behind-the-scenes-photos-of-muppets-and-muppeteers/4


Em minha humilde opnião, este link relacionado à listagem trás fotos bem mais valiosas.
"A imaginação é tudo. Ela é uma prévia das próximas atrações. A imaginação envolve o mundo."


Rafael.l

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.881
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 23 de Julho de 2013, 14:40:03
Citar
Uma vez meu amigo disse algo como que a arte é um setor onde se mais tem lavagem de dinheiro. Pois as obras são vendidas por preços grotescos e não precisam de uma  resposta racional.
cada vez mais venho acreditando nessa frase.

cara, acredito mais em nesse seu amigo q nessa negocio de arte, essa coisa de valor artístico, historia por tras da foto e blablabla me da náusea.



Rodrigo Eduardo

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.841
  • Sexo: Masculino
  • Rodrigo
Resposta #38 Online: 23 de Julho de 2013, 15:56:43
eu queria vender uma foto minha por esse dinheiro todo  :assobi:


ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 23 de Julho de 2013, 16:43:49
É cara porque é a primeira foto digital.


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #40 Online: 23 de Julho de 2013, 17:02:52
Na realidade, nenhuma das fotos desta lista foi feita por uma câmera digital.

No caso específico da Rhein II, se não me engano foram várias fotos feitas em filme médio formato que depois foram digitalizadas para que fossem unidas e editadas. A utilização do filme médio formato foi essencial para a preservação de todos os detalhes já que a foto impressa mede 190 cm × 360 cm. Essa é uma das características do Gursky, fazer fotografias de "imersão" onde o espectador praticamente se sente como parte integrante da cena.

Aliás o Gursky tem duas fotos nesta lista, a outra é a "99 Cent II, Diptychon" vendida por 3,3 milhoes.

De todas, a que eu acho realmente muito bacana é a 8, de 1904.

De qualquer forma, é difícil avaliar qualquer coisa vendo fotos na internet. Quem já visitou uma galeria ou um museu sabe como um determinado objeto ou quadro que vc já conhece se torna diferente quando visto "ao vivo". Indo mais longe, até para nossas fotos existe uma diferença enorme entre o que se vê no monitor e o que se vê impresso. Frequentemente fotos que nem pareciam tão boas se mostram perfeitas quando impressas, e o contrário também é verdadeiro.




« Última modificação: 23 de Julho de 2013, 17:10:29 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


LEANDRODIOGENES

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 809
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 23 de Julho de 2013, 17:32:16
Alexandre, tem razão... é a primeira com MANIPULAÇÃO digital...me enganei.. (ele tirou umas pessoas e uma fábrica da imagem)

Recomendo a leitura...

http://petapixel.com/2012/03/20/why-this-photograph-is-worth-578500/
« Última modificação: 23 de Julho de 2013, 17:32:56 por LEANDRODIOGENES »


nildes

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 219
Resposta #42 Online: 23 de Julho de 2013, 17:51:08


Pelo que pude ver é um dos mais famosos fotógrafos contemporâneos, com fotos grandes expostas em grandes museus no mundo. As com imagens geométricas são bem impressionantes (fico imaginando com metros de comprimento... :o ), mas não aprecio as imagens com muito informação, como a "99 cent" e a "Chicago Board of Trade II". Mas isso sou eu! Não faz meu estilo! Esta obra , a mais cara já vendida, tem o peso do nome de um fotógrafo considerado um dos melhores do mundo, em foto contemporânea. É como um Picasso... o que vale é o nome... muitas vezes as imagens... Só para pensar... na pintura, da Vinci tinha um assistente chamado Francesco Melzi, cujas obras eram muito similares as do mestre, mas com valor bem inferior... por quê? Nome...

Muitos gastam tamanho valor para tem um Picasso, Michelangelo, Pollock... por que não um...Gursky?
Pensem nisso... é o nome na obra e não necessariamente a obra em si. O fato de não gostarmos e não sabermos quem é esse tal de Gursky não significa que não seja uma obra importante. Significa apenas que eu sou ignorante. Mas não sou obrigada a gostar, apenas a respeitar. E com certeza não teria um Gursky em minha casa... e não só por não poder pagar...


 :clap: :clap:

2x



sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.633
Resposta #43 Online: 23 de Julho de 2013, 18:20:28
O problema é o seguinte....

1º nem lembro oque comentei nesse tópico, então se eu me contradizer... not matter... :D

2º Fotografia não tem como mensurar, no geral, arte não tem como mensurar. E bom senso, nem todo mundo tem.
     Um auto retrato de uma pessoa que eu não conheço, nunca vi e não me importo, nunca terá valor para mim a ponto de eu compra-lo por cifras milionárias!
     Ok, uma foto ser a primeira digital da história, ou a primeira colorida etc. Mas pagar essas cifras para se dizer o dono da foto?! Sendo que ela esta, em sua maioria, em domínio público? Até mesmo para saber se ela realmente é a primeira nisso, naquilo ou naquilo outro, requer um bom estudo e pesquisa, senão, leva gato por lebre. Afinal, quem inventou o avião o Brasileiro ou os irmãos americanos? Qual foi a primeira mirrorless?  Uma Epson de 2006 ou uma Leica de mil novecentos e bolinha?

      Querem pagar cifras milionárias nas minhas fotos? paguem ! Não vou me importar em ter uma foto vendida por sei lá quantos milhões se isso faz uma pessoa excêntrica feliz ! Mas avaliar a qualidade da foto pelo valor pago... ai não pode ! De várias fotos que já vi por valores milionários, poucas são realmente de qualidade. E quando escrevo qualidade , não é na técnica (Essa na verdade pouco importa, é o ponto menos importante numa área tão imensurável como a arte).

    Digo qualidade para me referir o que aquela imagem representa, a beleza da cena, a dificuldade em se fotografar, o estar no lugar certo na hora certa etc.
   
    O engraçado é que quando uma pessoa quer ser "fotógrafa profissional" e entra no fórum perguntando se da para ser profissional com uma compacta e cobrando R$100,00 por evento, o pessoal cai em cima... E o inverso? Ter um mercado que compra / vende fotos nesse valor só por excentricidade não afeta a "profissão fotógrafo"?

   Eu sei lá, nada me convence de que essas fotos, ou qualquer outra, valham o quando pagam, mas enfim, é tudo relativo, a arte é relativa, a fotografia é relativa, a realidade é relativa (isso se a realidade existir de fato) então,  resumindo: not matter.  E quem quiser pagar milzinho em qualquer foto minha do flickr, eu to vendendo !

Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #44 Online: 23 de Julho de 2013, 23:01:36
(...)

De qualquer forma, é difícil avaliar qualquer coisa vendo fotos na internet. Quem já visitou uma galeria ou um museu sabe como um determinado objeto ou quadro que vc já conhece se torna diferente quando visto "ao vivo". Indo mais longe, até para nossas fotos existe uma diferença enorme entre o que se vê no monitor e o que se vê impresso. (...)

Nem precisa ir tão longe...
Manuseei o "Genesis" do Sebastião Salgado esse fim de semana. É absurdamente deslumbrante. A foto se torna FOTO de verdade impressa já naquele tamanho. Imagina uma grande ampliação em sala de museu/galeria.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova