Autor Tópico: Definições das lentes olho de peixe ou grande angular  (Lida 9592 vezes)

satoshi

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 91
Resposta #15 Online: 12 de Novembro de 2011, 16:01:52
Olá,

São objetivas de DF bem distantes e diferentes entre sim para selecionar apenas uma delas, especialmente se serão as primeiras da câmera.

A escolha da DF da lente depende muito do que gosta de fotografar, e é isto que você deve descobrir primeiro antes de decidir pela compra.

Evidentemente, a 100mm f/2.8 Macro é pra quem gosta principalmente de macrofotografia. Se não precisar disso, veja uma equivalente que não tenha função macro. Na sua camêra seria uns 160mm, que dá um belo desfoque de fundo, mas teria pouca profundidade de campo.

A 10-22 seria uns 16-35mm, é uma grande angular, que não é recomendável para fotos de closes ou em meio corpo. Claro que isso depende da sua linguagem fotográfica.

Se não tiver muita grana, acho que iria de 18-135 ou 18-200mm. Grande angular (28mm) e teleobjetivas (200mm e 320mm, respectivamente).


satoshi

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 91
Resposta #16 Online: 12 de Novembro de 2011, 18:18:00
Re:Definições das lentes olho de peixe ou grande angular

Olho de peixe, como já diz o nome, pelo seu formato, capta uma campo maior que a grande angular e, por isso, é exageradamente distorcida, tendendo ao arredondamento da imagem.
É mais barata que objetiva grande angular.

Olá,

São objetivas de DF bem distantes e diferentes entre sim para selecionar apenas uma delas, especialmente se serão as primeiras da câmera.

A escolha da DF da lente depende muito do que gosta de fotografar, e é isto que você deve descobrir primeiro antes de decidir pela compra.

Evidentemente, a 100mm f/2.8 Macro é pra quem gosta principalmente de macrofotografia. Se não precisar disso, veja uma equivalente que não tenha função macro. Na sua camêra seria uns 160mm, que dá um belo desfoque de fundo, mas teria pouca profundidade de campo.

A 10-22 seria uns 16-35mm, é uma grande angular, que não é recomendável para fotos de closes ou em meio corpo. Claro que isso depende da sua linguagem fotográfica.

Se não tiver muita grana, acho que iria de 18-135 ou 18-200mm. Grande angular (28mm) e teleobjetivas (200mm e 320mm, respectivamente).


alexandrebarbado

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 05 de Dezembro de 2011, 16:32:40
Olá

vou tentar ser mais especifico:

eu quase morri de inveja quando vi as fotos de um fotografo chamado Platon na net(rsrsrrsrrs)

eu gostaria de tirar fotos como aquelas(se Deus ajudar)

como tenho um irmâo fotografo profissional(que odeia dar dicas)a unica informação que arranquei dele e que algumas daquelas fotos foram feitas com uma 10-22mm

mais como eu já comprei uma macro 100mm f 2/8 eu gostaria de saber se não existe alguma lente adaptavel para deixar a 100mm um pouquinho parecido com a 10-22mm

eu ja tenho uma 50mm 1.8 (e acabei de comprar uma 50mm 1.4)na BH esta 329 dolares,e logo que chegar vou vender minha 1.8

estou pensando em comprar uma objetiva tambem(mais isto fica mais pra frente)pois minha prioridade agora é um flash

eu tenho um trabalho social nas regiões mais pobres do Brasil

www.expressodasalvacao.com.br

que leva médicos e dentistas para atender estas regiões,e resolvi montar um estúdio móvel dentro do m eu motor-home

para tirar implimir e doar estas fotos aos familiares atendidos nas vigens(pois eles nâo possuem nenhuma recordação de qualquer parente)

ja comprei impressoras(destas baratas da HP)coprei Bulks para adptar nas mesmas e tambem bastante papel fotografico,minha esposa doará as molduras.

e assim eles terão uma recordação de seus pais,filhos,irmãos etc..etc...

muito obrigado pela ajuda

pois até um mes atraz a unica coisa que entendia de fotografia era de uma canon dsc 600

abraço a todos
Canon 7D/50mm 1.4/100mm 2.8 macro/10-22mm/Tamron 17-50mm  2.8 VC / 55-250mm/0,5mm fisheye/0,40mm/430EXII+alguns vidros


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #18 Online: 05 de Dezembro de 2011, 17:31:23
Alexandre, primeiramente parabéns pelo magnífico trabalho.  :ok:

Em segundo lugar, estas lentes adaptáveis que vão na frente de outras lentes via de regra dão um resultado muito ruim. O valor que elas trazem é o quanto de redução é aplicável à distância original da lente. Assim uma lente 0.5x transformaria, em tese, uma 18-55mm em uma 9-27mm. Mas, como disse antes, o resultado costuma ser ruim.

Em último lugar, na questão dos retratos, as distorções de perspectiva, achatamento de planos e etc se devem à distância entre o objeto fotografado e o plano focal. Mantendo-se o mesmo enquadramento, uma lente 85mm em uma full-frame fará com que o fotógrafo fique mais ou menos a mesma distância do fotografado do que se usar uma 50mm em uma cropada. Neste caso, tirando-se as características construtivas de cada lente, a perspectiva e o achatamento de planos permanecerá o mesmo. O que muda substancialmente é a profundidade de campo.



Como a perspectiva depende da distância do plano focal ao fotografado, a partir de uma certa distância focal essa diferença começa a ser menos visível em relação ao próprio fotografado. Ele fica um pouco mais "gordinho", mas essa diferença não é linear com o aumento da distância focal. O que acontece é que o achatamento dos planos é tão grande que os objetos mais ao longe parecem ficar colados ao modelo.

Aqui um retrato com 85mm

Parque da Redenção por Alexandre.Schuster, no Flickr

Aqui, com 200mm

Parque da Redenção por Alexandre.Schuster, no Flickr

A escolha da distância focal então deve levar em consideração vários fatores, desde a harmonia das proporções do fotografado até o quanto de fundo queremos que apareça na foto.

Eu costumo usar 50mm, 85mm e 135mm. Estou recebendo também uma 105mm, já que acho a 135mm um tanto quanto fechada e mais dedicada a closes mesmo.
« Última modificação: 05 de Dezembro de 2011, 17:34:23 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


alexandrebarbado

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 05 de Dezembro de 2011, 18:42:17
Olá

Alexandre


obrigado pelas dicas

só mais um favor,entre neste site:

http://www.platonphoto.com

me diga quais lentes(possivelmente)foram usadas nesta fotografias


mais uma vez,obrigado pela atenção e ajuda.



Canon 7D/50mm 1.4/100mm 2.8 macro/10-22mm/Tamron 17-50mm  2.8 VC / 55-250mm/0,5mm fisheye/0,40mm/430EXII+alguns vidros


alexandrebarbado

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 05 de Dezembro de 2011, 19:12:41
Só mais um detalhe

eu li que este fotografo usa uma lente 160mm,este foi um dos motivos que comprei a lente 100mm macro f 2/8

pois com o fator de corte ela vai para 160mm,sem dizer que é uma lente mais clara que a 10-22mm,e tem o fato de voce poder desligar

a opção macro e deixa-la uma objetiva comum,e ambas estvam quase o mesmo preço na BH,a 100mm:650 dolares e a 10-22mm :700 dolares
  (graças a Deus tenho uma prima que mora em L.A,senão nem em sonho poderia comprar estas lentes no Brasil,pois este projeto vive exclusivamente de doações(não aceitamos doações em dinheiro,pois já tem um monte de gente pedindo dinheiro em nome de Deus)só aceitamos:roupas,brinquedos,alimentação e remedios.
e tambem li no livro:o manual do fotografo de Jonh Hedgecoe pg 52,que teria como tranformar lentes em grande-angular só comprando um conversor olho de peixe.

(como disse:ainda sou bem tontâo nesta area,sou do tempo do binocrinho,kkk)

abraços
Canon 7D/50mm 1.4/100mm 2.8 macro/10-22mm/Tamron 17-50mm  2.8 VC / 55-250mm/0,5mm fisheye/0,40mm/430EXII+alguns vidros