[Luciano Moraes]

Olá pessoal....

Não sei se esse assunto já foi abordado aqui no ML, mas se foi, não consegui encontrar.

Bom, mas vamos lá. Essa pergunta vai mais direcionada aos fotógrafos de casamento, mas fiquem a vontade para opinar.

Estou prentendendo comprar uma objetiva para fazer algumas fotos de ensaio pré/pós casamento, dentro da igreja e festa. Pensei na canon 70-200 2.8 e na 70-200 4.0 IS.
A 70-200 2.8 IS eu já descartei por conta do custo.

O que vocês acham? Poderiam me ajudar na escolha?

[Natão]

com certeza a 70-200 f4 IS L

[Bretas]

Também iria na 70-200mm IS f/4. pois apesar de um pouco mais escura, é estabilizada.

[Natão]

Também iria na 70-200mm IS f/4. pois apesar de um pouco mais escura, é estabilizada.

Não só isso, mas uma pesa quase 600 gramas a mais do que a outra. E isso faz muita diferença num evento. Além de que, segundo reviews, a f4 L IS tem melhor qualidade de imagem do que a 2.8 L.

[Luciano Moraes]

com certeza a 70-200 f4 IS L

opa! ponto para a 4.0. rs
obrigado.

[viniciustb]

Sou fotógrafo de casamentos e não troco o par 85mm 1.8 + 135mm F2L por nenhuma 70-200mm, nem a 2.8 IS II.

Já tive a 70-200mm F4L IS. É uma boa lente, porém muito escura. Usei a 2.8 IS II recentemente e achei muito pesada e grande.

abs,

Vini

[Natão]

Sou fotógrafo de casamentos e não troco o par 85mm 1.8 + 135mm F2L por nenhuma 70-200mm, nem a 2.8 IS II.

Bom, eu também acho que não tem nenhuma 70-200 melhor do que o kit mencionado.

[Luciano Moraes]

uma coisa que achei interessante no photozone:

- a 2.8 em sensor aps (http://www.photozone.de/canon-eos/197-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1) se mostrou menos nítida do que a 4.0 (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1), tbm em aps.

- já a 2.8 em sensor full (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/669-canon70200f28ff?start=1)se mostrou mais nítida do que a 4.0 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1), tbm em full.

Se eu não estiver falando nenhuma besteira, alguém saberia me dizer o pq disso?

[jesieltrevisan]

Olha não sei sobre a versatilidade em casamentos, pois só brinco de tirar fotos por hobby.
Mas... 135mm f/2 L é linda... ainda vou ter uma
Aliás todas as ditas primes são, mas... para ficar boa realmente em evento, acho que só em FF não? Como em um Canon 5D...

[Bucephalus]

uma coisa que achei interessante no photozone:

- a 2.8 em sensor aps (http://www.photozone.de/canon-eos/197-canon-ef-70-200mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1) se mostrou menos nítida do que a 4.0 (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1), tbm em aps.

- já a 2.8 em sensor full (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/669-canon70200f28ff?start=1)se mostrou mais nítida do que a 4.0 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1), tbm em full.

Se eu não estiver falando nenhuma besteira, alguém saberia me dizer o pq disso?

É, bizarro. Também não faço a menor idéia, mas vou chutar umas possibilidades.

-- se usaram lentes diferentes podem existir pequenas diferenças de performance entre uma unidade e outra, por conta do processo de produção que não é 100% uniforme.
-- pode ser que a 5DII consiga captar mais detalhes e também mais defeitos, como falta de nitidez e AC, beneficiando assim a melhor lente e também "piorando" a pior.

Mas acho que nenhuma dessas duas explicações é boa 

[Luciano Moraes]

É, bizarro. Também não faço a menor idéia, mas vou chutar umas possibilidades.

-- se usaram lentes diferentes podem existir pequenas diferenças de performance entre uma unidade e outra, por conta do processo de produção que não é 100% uniforme.
-- pode ser que a 5DII consiga captar mais detalhes e também mais defeitos, como falta de nitidez e AC, beneficiando assim a melhor lente e também "piorando" a pior.

Mas acho que nenhuma dessas duas explicações é boa 

hehehe gostei da explicação.   

[Luciano Moraes]

depois de várias pesquisas e conversas com outros fotógrafos, resolvi pegar a 70-200 2.8 sem IS. Assim que chegar eu posto aqui algumas fotos pra vcs verem o resultado dela. obrigado a todos pelas dicas...

[Pavosqui]

Boa Tarde Luciano,

Eu optaria pela 70-200 4.0 IS ao invés 70-200 2.8.

1º Diferença de valor;

2º O sistema IS da Canon garante a redução de 3 a 4 pontos na velocidade do obturador, desta maneira é possível equalizar a entrada de luz no sensor da mesma forma, pois temos uma redução de 3 pontos passando o f. stop de 4.0 para 2.8

Abraços

[Natão]

2º O sistema IS da Canon garante a redução de 3 a 4 pontos na velocidade do obturador, desta maneira é possível equalizar a entrada de luz no sensor da mesma forma, pois temos uma redução de 3 pontos passando o f. stop de 4.0 para 2.8

Não é isso não... é 4 pontos completos, é como se eu tivesse usando uma objetiva f/1.0, na questão de velocidade do obturador. Afinal são 4 pontos f4 -> f2.8-> f/2 -> f/1.4 -> f1.0.

ou na questão de velocidade 1/250s -> 1/125s-> 1/60s ->, 1/30s -> 1/15s.

Mas claro que isso na teoria, tem que levar em consideração muitas outras coisas.

[Mr. Hyde]

Esse negócio de redução de 4 stops é complicado. Testou??? Sob que condições?? Já houve testes feitos por foristas aqui que não chegava a 2 stops. Eu diria que, no máximo, acreditaria em 2. Mais que isso é beeem complicado.