Autor Tópico: RAW vs JPEG  (Lida 6220 vezes)

Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #30 Online: 11 de Janeiro de 2012, 13:08:52
Acho que ele se referiu ao LR em comparação ao PS.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


waage

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 179
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #31 Online: 11 de Janeiro de 2012, 13:19:55
Ainda não comprei meu equipamento, mas já me aventuro no Lightroom.

Pretendo fotografar somente em RAW, salvá-los no pc e criar catálogos do Lightroom para cada sessão de fotos. Vou salvar o catálogo na mesma pasta da sessão, para facilitar o backup.

Só vou exportar para JPG quando for enviar as fotos para alguém.

Backup vai ser em hd externo mesmo. Os de 1,5 TB nem estão tão caros assim. Outra solução é storage online, que vai ficar cada vez mais barato.

[]'s


leonobox

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.702
  • Sexo: Masculino
    • Instagram.com/leopacheco
Resposta #32 Online: 11 de Janeiro de 2012, 16:04:35
Do http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=7793.msg79072#msg79072


Ha ha ha ha, sensacional!  :clap: :clap: :clap: rs

Eu mantenho o RAW sempre, devo ter uns 6TB de fotos em varias HDs externas... pra fechar o arquivo uso TIF se for pra impressão e JPG se for web  :ok:
WORKSHOP DE ILUMINAÇÃO E ESTÚDIO www.leonardopacheco.com.br/workshop
INSTAGRAM: instagram.com/leopacheco
Contatos e dúvidas pelo Instagram (direct).


Luiz Amaral

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 269
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 11 de Janeiro de 2012, 17:25:06
Qual é a vantagem do TIF em relação ao JPG ?
O TIF roda em qualquer plataforma ou precisa de programa especifico ???
« Última modificação: 11 de Janeiro de 2012, 17:26:15 por Luiz Amaral »
Canon EOS 60D / Canon Grip BG-E9
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon SPEEDLITE 430EX II
www.cmteamaral.com.br / http://500px.com/CmteAmaral


Luiz Amaral

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 269
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 11 de Janeiro de 2012, 18:57:45
Sim, ele lê os metadados gravados no RAW e aplica as configurações da camera como se fosse default. Experimente o seguinte, mude o Picture Style da camera para monocromático e faça uma foto em RAW.
Abrindo no LR, ela aparecerá colorida, obviamente. Abrindo no DPP ela aparecerá P&B com o Picture Style monocromático selecionado, como selecionado na camera. Óbvio também que este é apenas o default, podendo ser revertido.

Outra diferença entre DPP e LR é que quando vc faz edições no RAW usando o LR, estas edições vão para um side-car .xmp (ou para o catálogo, dependendo da configuração). Quando vc faz edições no DPP, estas edições ficam registradas dentro do próprio arquivo RAW .CR2. No entanto, as edições vão de forma automática para o .xmp, no caso do DPP a foto tem que ser salva com CTRL-S. Esta operação reescreve o RAW gravando dentre dele as edições. E a qualquer momento também vc pode voltar a foto ao estado original, usando a opção no DPP de "Return to shoot setings" ou algo semelhante.

Para edições simples, o DPP pode ser mais performático se a câmera já estiver com uma configuração que vc goste. Basta abrir as fotos no DPP, <CTRL>+B e pronto, vc terá fotos em JPG a partir do RAW como se tivesse feito em JPG direto na câmera, com a vantagem de poder fazer alguma edição em alguma foto que não ficou legal. É o grande fator porque RAW+JPG só é necessário se vc precisar do JPG imediatamente após fazer as fotos.

Para edições complexas, o LR é o mais prático, embora nem de longe seja o melhor.

No DPP, saberia me dizer o caminho para aplicar as configurações da camera como se fosse default exportando uma ou mais imagens em JPG ???

Obrigado !
Canon EOS 60D / Canon Grip BG-E9
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon SPEEDLITE 430EX II
www.cmteamaral.com.br / http://500px.com/CmteAmaral


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #35 Online: 11 de Janeiro de 2012, 19:34:28
Luiz, no momento que vc abre o RAW no DPP ele já aplica as configurações da camera, exceção feita à redução de ruído que pode ou não ser aplicada automaticamente dependendo de configuração do programa.

Faça o teste que falei, faça uma foto RAW com a configuração de P&B. Abra o RAW no DPP e ele estará em P&B, exatamente como na câmera. E aí pode usar o CTRL-D para converter diretamente, gerando um JPG P&B ou então CTRL-B para fazer conversões em lote.

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


Luiz Amaral

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 269
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 11 de Janeiro de 2012, 19:44:27
Luiz, no momento que vc abre o RAW no DPP ele já aplica as configurações da camera, exceção feita à redução de ruído que pode ou não ser aplicada automaticamente dependendo de configuração do programa.

Faça o teste que falei, faça uma foto RAW com a configuração de P&B. Abra o RAW no DPP e ele estará em P&B, exatamente como na câmera. E aí pode usar o CTRL-D para converter diretamente, gerando um JPG P&B ou então CTRL-B para fazer conversões em lote.

Ahhh... :ponder: :ok:

Entendi !
O que aparece no DPP já é como se tivesse feito a foto em "JPG" ! Daí é só exportar !!!

Certo ?

Valeu !
Obrigado mais uma vez !
Canon EOS 60D / Canon Grip BG-E9
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon SPEEDLITE 430EX II
www.cmteamaral.com.br / http://500px.com/CmteAmaral


FeLopes

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 608
Resposta #37 Online: 11 de Janeiro de 2012, 20:33:18
Pois é, em relação ao que disse:

Acho que vou fazer o mesmo ! Mas muitos falam que nunca sabe quando fará "aquela" foto mesmo em reuniões de família !!!

Alguém teria outro opinião ?

Se você não fotografa bem em raw ele fica mais problemático que JPG. O jpg te entrega um resultado próximo ao apresentado pelo LCD da câmera de acordo com o perfil escolhido. Quando fotogramos em RAW a câmera apresenta uma prévia em JPG de acordo com o perfil escolhido, mas ao passar pro computador tempos uma foto por vezes completamente diferente, mas que você aplicar os perfis da câmera e transformar em JPG.

A grande vantagem do JPG na minha opinião é a maior latitude da imagem, mas se tiver um monitor desregulado ou não fizer a pos bem, isso vai pro saco.

Fotografo em JPG por tenho preguiça de fazer esses dois passos, mesmo que seja em todas as fotos de uma vez. Prefiro menos qualidade e possibilidade de edição.

Quanto a perder "aquela" foto, podemos perder por conta da abertura, do ponto de foco, do iso, do uso de flash ou não ou até mesmo por termos escolhido fotografar em RAW, que faz a câmera ficar mais lenta e por vezes ter um burst menor do que teria em JPG (sim, são mili segundos, mas podem fazer a diferença ao fotografar uma corrida por exemplo), por isso durmo com a consciência tranquila quando fotografo em jpg, heheh


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #38 Online: 12 de Janeiro de 2012, 01:13:52
Fe, algumas considerações sobre o que vc postou..

Se você não fotografa bem em raw ele fica mais problemático que JPG.

O RAW ao contrário do que muitos pensam, não serve para salvar fotografias que foram feitas de forma incorreta. Ele é muito mais do que isso e esta é apenas uma das possibilidades.

Vou postar uma foto que fiz para teste, estourando totalmente os canais para ver o quanto conseguia recuperar. A foto é esta



Esta foto, em JPG, não tem solução alguma. Os brancos estão totalmente estourados e não existe a menor possibilidade de recuperação. Mas como foi feita em RAW, com alguns cliques no LR



Ainda não ficou bom porque o canal verde provavelmente clipou. Mas dá para ter uma idéia. Então, se vc não fotografa bem em JPG, não tem saída, em RAW pode ser que vc ainda consiga salvar alguma coisa. Isso sempre lembrando que essa não é a finalidade principal do RAW, deve-se fotografar pensando em RAW para ter todos os benefícios.

Quando fotogramos em RAW a câmera apresenta uma prévia em JPG de acordo com o perfil escolhido, mas ao passar pro computador tempos uma foto por vezes completamente diferente
Depende do software que vc usar para fazer a conversão. Como já foi dito aí em cima, se usar o software do fabricante, DPP para a Canon ou CaptureNX2 para a Nikon, vai ter uma conversão por default que vai gerar uma imagem no mínimo igual à prévia que vc viu no LCD, isso de forma automática, sem precisar fazer nada a não ser pressionar algumas teclas e esperar o computador fazer o resto. E com a vantagem que se precisar trabalhar mais em alguma imagem, o RAW está lá, pronto para ser editado.

A grande vantagem do JPG na minha opinião é a maior latitude da imagem, mas se tiver um monitor desregulado ou não fizer a pos bem, isso vai pro saco.
Vc deve ter se enganado aqui, JPG's gerados através de conversões de RAW feitas por softwares dedicados tem mais latitude que JPG's gerados diretamente pela camera, além de controlarem melhor ruído, cores, etc.. É fácil fazer a conta, uma camera faz 4 fotos JPG por segundo. Descontando o buffer, significa que em aproximadamente 1/4 de segundo a camera faz a foto em RAW, faz o demosaico, aplica todos os parâmetros de conversão, balanço de branco, nitidez, etc.., converte para JPG e grava no cartão, usando um processador restrito e praticamente nada de memória. O mesmo processo em um desktop poderoso leva vários segundos. Qual deles será que tem o algoritmo mais eficiente ??

Enfim, considero que se vc gasta uma grana com uma DSLR, com lentes nítidas, claras e caras, espera-se que queira extrair o máximo de seu equipamento. Em JPG, é como vc comprar uma Ferrari e andar só em 1ª e 2ª marcha. Continua sendo uma Ferrari e pode ser suficiente (as vezes até necessário) para muita gente. Mas que é desperdício é. Pelo menos é o meu ponto de vista.

Abçs


Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #39 Online: 12 de Janeiro de 2012, 12:23:47
Eu vejo uma vantagem em fotografar em JPG, existem outras de acordo com a conveniência e necessidade de cada um... Fotografar em JPG, em termos de exposição, é andar no fio da navalha. Qualquer erro a foto tá perdida. Isso faz com que o cara se preocupe muito mais com a luz. Nesse sentido - de apurar a análise da luz - acho o hábito de fotografar em RAW restritivo. Quem sempre faz fotos em RAW de veria, às vezes, sair e dar uns cliques em JPG, só pra exercitar mesmo. Abç,

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #40 Online: 12 de Janeiro de 2012, 16:15:35
Hyde, neste aspecto vc tem razão.

Aliás, estes dias saiu um artigo interessante sobre "reinventar a sua fotografia", que era justamente sobre coisas assim. Daria um tópico bacana.

Eu as vezes faço o seguinte, desligo o LCD e limito a quantidade de fotos, tipo vou dar uma caminhada para clicar, limitada a 12 fotos e sabendo que só vou olhar as fotos quando descarregar. Para quem já perdeu o hábito do filme, é agoniante... E ao invés de fazer 10 fotos em um minuto, vc acaba fazendo 1 foto em 10 minutos....

Editado: Encontrei o artigo, era no DPS   http://www.digital-photography-school.com/5-ideas-to-kick-start-your-photography-again

« Última modificação: 12 de Janeiro de 2012, 16:37:21 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


FeLopes

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 608
Resposta #41 Online: 12 de Janeiro de 2012, 17:26:10
Fe, algumas considerações sobre o que vc postou..

O RAW ao contrário do que muitos pensam, não serve para salvar fotografias que foram feitas de forma incorreta. Ele é muito mais do que isso e esta é apenas uma das possibilidades.

Vou postar uma foto que fiz para teste, estourando totalmente os canais para ver o quanto conseguia recuperar. A foto é esta



Esta foto, em JPG, não tem solução alguma. Os brancos estão totalmente estourados e não existe a menor possibilidade de recuperação. Mas como foi feita em RAW, com alguns cliques no LR



Ainda não ficou bom porque o canal verde provavelmente clipou. Mas dá para ter uma idéia. Então, se vc não fotografa bem em JPG, não tem saída, em RAW pode ser que vc ainda consiga salvar alguma coisa. Isso sempre lembrando que essa não é a finalidade principal do RAW, deve-se fotografar pensando em RAW para ter todos os benefícios.
Depende do software que vc usar para fazer a conversão. Como já foi dito aí em cima, se usar o software do fabricante, DPP para a Canon ou CaptureNX2 para a Nikon, vai ter uma conversão por default que vai gerar uma imagem no mínimo igual à prévia que vc viu no LCD, isso de forma automática, sem precisar fazer nada a não ser pressionar algumas teclas e esperar o computador fazer o resto. E com a vantagem que se precisar trabalhar mais em alguma imagem, o RAW está lá, pronto para ser editado.
Vc deve ter se enganado aqui, JPG's gerados através de conversões de RAW feitas por softwares dedicados tem mais latitude que JPG's gerados diretamente pela camera, além de controlarem melhor ruído, cores, etc.. É fácil fazer a conta, uma camera faz 4 fotos JPG por segundo. Descontando o buffer, significa que em aproximadamente 1/4 de segundo a camera faz a foto em RAW, faz o demosaico, aplica todos os parâmetros de conversão, balanço de branco, nitidez, etc.., converte para JPG e grava no cartão, usando um processador restrito e praticamente nada de memória. O mesmo processo em um desktop poderoso leva vários segundos. Qual deles será que tem o algoritmo mais eficiente ??

Enfim, considero que se vc gasta uma grana com uma DSLR, com lentes nítidas, claras e caras, espera-se que queira extrair o máximo de seu equipamento. Em JPG, é como vc comprar uma Ferrari e andar só em 1ª e 2ª marcha. Continua sendo uma Ferrari e pode ser suficiente (as vezes até necessário) para muita gente. Mas que é desperdício é. Pelo menos é o meu ponto de vista.

Abçs

Oi Alexandre, me confundi na hora de escrever e sei lá pq diabos escrevi JPG no lugar de RAW na frase de latitude.

Concordo com tudo que disse, mas falando por mim, tem momentos que quero as fotos pra ontem e nem quero passar perto do LR nem que seja pra regular horizonte, que quero uma coisa mais simples, fotos que sirvam como registro e que qualquer compacta de certa forma faz, mas não vou comprar uma compacta tendo um canhão em casa. Como você mesmo disse, temos que aproveitar ao máximo nosso equipamento, então aproveito ele no JPG e no Raw, hehehe.

JPG em termos de possibilidade de edição é ruim, mas de portabilidade é muito melhor. Comecei a fotografar em JPG porque em diversas situações com amigos e viajando, queria passar algumas fotos que havia tirado para a pessoa, e que provavelmente numa mais veria na vida e estava tudo em raw. Aí que comecei a fotografar em JPG e por vezes RAW + JPG, mas isso come o cartão de memória, heheheheh

E como o Hyde disse, fotografar em JPG é sempre um risco por que a fotometria tem que estar perfeita. As vezes caimos num certo estado de comforto no raw (As vezes fotogramos em raw já pensando nas edições que vamos fazer) que vai embora no JPG

Ah, o LR também te dá a possibilidade de aplicar o perfil da câmera no RAW, encontrei esses dias lá, ehheheh

abs


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.250
Resposta #42 Online: 12 de Janeiro de 2012, 18:47:36

Ah, o LR também te dá a possibilidade de aplicar o perfil da câmera no RAW, encontrei esses dias lá, ehheheh

abs

Oi Felopes  :)

Sim, o LR tem os perfis, mas o que os programas do fabricante fazem é diferente, é aplicar perfil e configuração automaticamente. Faça o teste que propus lá em cima, faça uma foto RAW usando o perfil P&B e abra tanto no DPP quanto no LR. Vc vai entender a diferença  :ok:


Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #43 Online: 12 de Janeiro de 2012, 18:48:26
Hyde, neste aspecto vc tem razão.

Aliás, estes dias saiu um artigo interessante sobre "reinventar a sua fotografia", que era justamente sobre coisas assim. Daria um tópico bacana.

Eu as vezes faço o seguinte, desligo o LCD e limito a quantidade de fotos, tipo vou dar uma caminhada para clicar, limitada a 12 fotos e sabendo que só vou olhar as fotos quando descarregar. Para quem já perdeu o hábito do filme, é agoniante... E ao invés de fazer 10 fotos em um minuto, vc acaba fazendo 1 foto em 10 minutos....

Editado: Encontrei o artigo, era no DPS   http://www.digital-photography-school.com/5-ideas-to-kick-start-your-photography-again

É por aí mesmo Alexandre. Temos que de vez em quando sair da zona de conforto e dar uma mexida para reaviver o 'feeling'. Usar lentes primes um dia inteiro, limitar a sessão ou passeio a uma só abertura, impor um limite máximo de fotos num passeio, desligar o LCD, procurar condições difíceis de fotometria e clicar em JPG e por aí vai.  :ok:

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


gruggio

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.147
Resposta #44 Online: 14 de Janeiro de 2012, 08:50:22
puxo as RAW, seleciono as melhores faço o devido tratamento, exporto em JPG. Simple! Se o problema foi espaço em HD, apaga as RAW depois de exportar.