Autor Tópico: Será que não é hora de alterar o tamanho da imagem permitido?  (Lida 15706 vezes)

DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.314
  • Sexo: Masculino
Resposta #60 Online: 26 de Fevereiro de 2012, 14:36:54
Eu disse que não estava conseguindo, mas o problema estava entre a cadeira e o teclado. A pré-visualização não habilita o clique na imagem  :doh:

Funciona perfeitamente também com o Flickr, mas obviamente não é possível utilizar diretamente o código gerado lá. É preciso extrair do BBCode apenas o link estático, que no caso da imagem do Luiz é http://farm8.staticflickr.com/7178/6913709427_5b934f79e4_b.jpg.

Se quiser que permaneçam os links para o Flickr no rodapé da imagem, é só manter as partes correspondentes do código.

Código: [Selecionar]
[img width=800]http://farm8.staticflickr.com/7178/6913709427_5b934f79e4_b.jpg[/img]
[url=http://www.flickr.com/photos/luizlaercio/6913709427/]Columns - blackbackground[/url] por [url=http://www.flickr.com/people/luizlaercio/]Luiz L.[/url], no Flickr


Columns - blackbackground por Luiz L., no Flickr

« Última modificação: 26 de Fevereiro de 2012, 14:45:27 por DMZamora »
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


PeDrO_gAbRiEl

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.627
  • Sexo: Masculino
Resposta #61 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 11:21:43
pelo flickr eu tentei e dá tambem.

só capturar o bb code
Código: [Selecionar]
[url=http://www.flickr.com/photos/pedro-gabriel/6930625769/][img]http://farm8.staticflickr.com/7202/6930625769_4cd9fa2858_b.jpg[/img][/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/pedro-gabriel/6930625769/]DSC_8273[/url] por [url=http://www.flickr.com/people/pedro-gabriel/]PeDrO_gAbRiEl[/url], no Flickr

e depois retiar a primeira parte que contem a url e adicionar o width=800 no code da imagem

pra quem quer testar usa o meu topico de testes.
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=67221.0
« Última modificação: 27 de Fevereiro de 2012, 11:22:43 por PeDrO_gAbRiEl »
Equipamento: câmera+lente =)
Evite Acidentes, Faça de Propósito


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.057
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #62 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 18:37:42
Mas gente, a questão não é só o tamanho. É o "peso" tbém. As imagens podem ter no máximo 500k. Agora mesmo nesse tópico,
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=67237.new#new
foi usado esse esqueminha, mas mesmo assim a página ficou lentíssima aqui pra mim, porque a foto é pesadíssima!


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.314
  • Sexo: Masculino
Resposta #63 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 18:44:26
Mas gente, a questão não é só o tamanho. É o "peso" tbém. As imagens podem ter no máximo 500k. Agora mesmo nesse tópico,
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=67237.new#new
foi usado esse esqueminha, mas mesmo assim a página ficou lentíssima aqui pra mim, porque a foto é pesadíssima!

Realmente, mas ali eu de fato apelei, o arquivo tem 13 MB :)

De qualquer maneira, foi interessante para ver que, mesmo hospedado fora, o arquivo causa efeitos adversos na visualização do tópico.
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Bruno Leite

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 229
  • Sexo: Masculino
  • Stay Alert Stay Alive
    • @brnmilk
Resposta #64 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 21:11:31
a única coisa que demorou pra carregar aqui foi a foto que de fato é gigante. mas o site, a página, abriu normalmente.
Canon 70D
EF-S 18-135mm STM
EF-S 10-18mm STM
Speedlite 430 EX II


Santana.

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.330
  • Sexo: Masculino
  • Si vis pacem, para bellum.
Resposta #65 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 21:31:49
testando...



DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.314
  • Sexo: Masculino
Resposta #66 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 21:57:45
a única coisa que demorou pra carregar aqui foi a foto que de fato é gigante. mas o site, a página, abriu normalmente.

Aqui amarra um pouco a rolagem da página, mas apenas quando a imagem está no quadro.
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Helena Bsb

  • Trade Count: (40)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.057
    • Helena Oliveira - Fotografia de parto
Resposta #67 Online: 27 de Fevereiro de 2012, 22:08:55
Aqui amarra um pouco a rolagem da página, mas apenas quando a imagem está no quadro.

é exatamente isso que acontece!


Elaine Riguengo Pereira

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 724
  • Sexo: Feminino
  • Nikon D5000 e Sony DSC H55
    • Elaine Riguengo Pereira
Resposta #68 Online: 28 de Fevereiro de 2012, 12:33:26


Eu uso multiply,,,testando
Elaine Riguengo Pereira
São Paulo - SP
http://elaineriguengo.multiply.com


Elaine Riguengo Pereira

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 724
  • Sexo: Feminino
  • Nikon D5000 e Sony DSC H55
    • Elaine Riguengo Pereira
Resposta #69 Online: 28 de Fevereiro de 2012, 12:35:55
nossa sorry gente ficou gigantesca...desisto...já tentei várias vezes na área de testes e pensei que tinha mudado algo, mas pelo visto não....acho que preciso de umas aulas de como trazer fotos do multiply para cá....em outras tentativas ficaram pequenas demais.... :(
Elaine Riguengo Pereira
São Paulo - SP
http://elaineriguengo.multiply.com


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.314
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 28 de Fevereiro de 2012, 12:52:34
Elaine, em sua imagem o lado maior é vertical, portanto o parâmetro "width" (largura) deve ser substituído por "height" (altura), ficando assim:

Código: [Selecionar]
[img height=800]http://multiply.com/mu/elaineriguengo/image/1/photos/533/1200x1200/5/DSC0145.JPG?et=%2Ci1Z2VBYRxXpCaTVopMXGA&nmid=519391218[/img]
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


PeDrO_gAbRiEl

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.627
  • Sexo: Masculino
Resposta #71 Online: 28 de Fevereiro de 2012, 12:58:37
Elaine, em sua imagem o lado maior é vertical, portanto o parâmetro "width" (largura) deve ser substituído por "height" (altura), ficando assim:

Código: [Selecionar]
[img height=800]http://multiply.com/mu/elaineriguengo/image/1/photos/533/1200x1200/5/DSC0145.JPG?et=%2Ci1Z2VBYRxXpCaTVopMXGA&nmid=519391218[/img]


exato, sempre tem que lembrar que quando a foto esta na horizintal o lado maior sempre sera a largura, portanto width; e quando se postar fotos "retrato" ou vertical o lado maior sera sempre a altura portanto heigth.
Equipamento: câmera+lente =)
Evite Acidentes, Faça de Propósito


Elaine Riguengo Pereira

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 724
  • Sexo: Feminino
  • Nikon D5000 e Sony DSC H55
    • Elaine Riguengo Pereira
Resposta #72 Online: 28 de Fevereiro de 2012, 15:22:14
Geeente obrigada, acho que entendi....agora até vou me empolgar mais para postar minhas fotos por aqui....

MUITO OBRIGADA!!!! :wub: :wub: :wub:
Elaine Riguengo Pereira
São Paulo - SP
http://elaineriguengo.multiply.com


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #73 Online: 04 de Abril de 2012, 12:46:04
Pessoal com relação ao tamanho de exibição para passar para 1024, mantendo as funcionalidades e layout do fórum teríamos que ter uma condição na qual pelo menos 95% dos usuários usassem uma largura de tela de pelo menos 1350 pixels e tivessem no mínimo uma conexão de 1Mbps. O que temos hoje ainda é muito distante disso. Mais de 60% dos usuários usam telas com no máximo 1280 pixels de largura, o que limita nossa largura máxima a 860 pixels para não provocar deformação no layout. Cerca de 25% das conexões ainda possuem banda abaixo de 1MBPS, isso porque não consideramos ainda os celulares nesta estatística, senão a coisa fica ainda pior.
O problema do redimensionamento em JS é que ele é muito ineficiente no que tange ao tamanho em bytes da imagem, além de dificultar muito o trabalho de inspeção do tamanho das imagens. Isso tem dois efeitos, torna o fórum potencialmente lento na carga de imagens e satura a conexão de usuários com conexões menores e de celular. Portanto voltamos a um problema de plataforma, pois os sites especializados em imagens redimensionam fisicamente as amostras de imagem e às armazenam em seus próprios servidores. Nossa plataforma não faz isso e não possuímos capacidade de servidor para fazer isso no momento.
No caso temos o limite de postagem direta definido pela viabilidade técnica da maioria dos usuários. Não podemos considerar apenas os profissionais que tem monitores gigantes e banda larga de 10mbps, temos que levar em conta que o fórum é frequentado por uma enorme diversidade de pessoas e temos que equilibrar para atender bem a todos. Temos que considerar também que não fazemos armazenamento, portanto não temos condições de fazer redimensionamento real nas imagens, apenas redimensionamentos "virtual" por java script ou HTML, o que não resolve uma parte significativa do problema.
É importante notar também que, mesmo diante dessas limitações, o fórum ainda apresenta o mesmo tipo de suporte dos sites de armazenamento. Ele não limita o link externo, ou seja, você pode colocar links para fotos de alta resolução sem o menor problema, pode até colocar o link na própria foto exibida. Este processo é aquele feito na maioria esmagadora dos sites. o Flicker mesmo exibe em no máximo 600px de largura e você tem a opção de expandir. Damos a mesma opção no fórum, você pode mostrar em nossa plataforma até 800px (mais que a maioria dos sites do gênero) e tem a opção de fazer um link para fora que expanda a imagem para o tamanho que você desejar.
« Última modificação: 04 de Abril de 2012, 13:30:38 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


PeDrO_gAbRiEl

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.627
  • Sexo: Masculino
Resposta #74 Online: 04 de Abril de 2012, 16:33:26
Pessoal com relação ao tamanho de exibição para passar para 1024, mantendo as funcionalidades e layout do fórum teríamos que ter uma condição na qual pelo menos 95% dos usuários usassem uma largura de tela de pelo menos 1350 pixels e tivessem no mínimo uma conexão de 1Mbps. O que temos hoje ainda é muito distante disso. Mais de 60% dos usuários usam telas com no máximo 1280 pixels de largura, o que limita nossa largura máxima a 860 pixels para não provocar deformação no layout. Cerca de 25% das conexões ainda possuem banda abaixo de 1MBPS, isso porque não consideramos ainda os celulares nesta estatística, senão a coisa fica ainda pior.
O problema do redimensionamento em JS é que ele é muito ineficiente no que tange ao tamanho em bytes da imagem, além de dificultar muito o trabalho de inspeção do tamanho das imagens. Isso tem dois efeitos, torna o fórum potencialmente lento na carga de imagens e satura a conexão de usuários com conexões menores e de celular. Portanto voltamos a um problema de plataforma, pois os sites especializados em imagens redimensionam fisicamente as amostras de imagem e às armazenam em seus próprios servidores. Nossa plataforma não faz isso e não possuímos capacidade de servidor para fazer isso no momento.
No caso temos o limite de postagem direta definido pela viabilidade técnica da maioria dos usuários. Não podemos considerar apenas os profissionais que tem monitores gigantes e banda larga de 10mbps, temos que levar em conta que o fórum é frequentado por uma enorme diversidade de pessoas e temos que equilibrar para atender bem a todos. Temos que considerar também que não fazemos armazenamento, portanto não temos condições de fazer redimensionamento real nas imagens, apenas redimensionamentos "virtual" por java script ou HTML, o que não resolve uma parte significativa do problema.
É importante notar também que, mesmo diante dessas limitações, o fórum ainda apresenta o mesmo tipo de suporte dos sites de armazenamento. Ele não limita o link externo, ou seja, você pode colocar links para fotos de alta resolução sem o menor problema, pode até colocar o link na própria foto exibida. Este processo é aquele feito na maioria esmagadora dos sites. o Flicker mesmo exibe em no máximo 600px de largura e você tem a opção de expandir. Damos a mesma opção no fórum, você pode mostrar em nossa plataforma até 800px (mais que a maioria dos sites do gênero) e tem a opção de fazer um link para fora que expanda a imagem para o tamanho que você desejar.

Leo,

Então a maneira que encontramos de exibir a imagem com 800px e um link para aumentá-la para o tamanho armazenado no site hospedeiro não interfer em nada certo? se for analizar a imagem continua sendo em 800px, seu tamanho é reletivamente pequeno e não interfere no layout nem no carregamento das páginas, ficando a cargo de quem visualiza escolher se quer aumentar ou não.
Equipamento: câmera+lente =)
Evite Acidentes, Faça de Propósito