[proenca.spo]

Eu nunca fiz... Mas sinceramente não vejo problema algum em fazer, se não faço é pura e simplesmente porque não gosto nem um pouco do tema.

Fala-se muito e faz-se muito pouco, isso me lembra o "devoto" que vai na missa todo santo domingo e o resto da semana passa fazendo verdadeiras barbaridades por ai. Não tiro foto de mendigo em respeito a condição dele, mas sou incapaz de dar um prato de comidas pro cara? Ahhh...!!

E por favor né, antes que alguém ache que isso é pessoal, por favor releia, não é; é no máximo uma generalização mal feita.

 Desculpe mas não foi essa a impressão que você me passou, confesso que interpretação de textos nunca foi minha matéria preferida, mas nunca reclamei do  meu discernimento.
Citei aqui: Pra mim; repito talvez mal entendendo, quem faz algo patético, patético é. Devo ter errado então... Normal.

Tirou as palavras de minha boca! 

[spiderman]

Eu nunca fiz... Mas sinceramente não vejo problema algum em fazer, se não faço é pura e simplesmente porque não gosto nem um pouco do tema.

Fala-se muito e faz-se muito pouco, isso me lembra o "devoto" que vai na missa todo santo domingo e o resto da semana passa fazendo verdadeiras barbaridades por ai. Não tiro foto de mendigo em respeito a condição dele, mas sou incapaz de dar um prato de comidas pro cara? Ahhh...!!

E por favor né, antes que alguém ache que isso é pessoal, por favor releia, não é; é no máximo uma generalização mal feita.

 Desculpe mas não foi essa a impressão que você me passou, confesso que interpretação de textos nunca foi minha matéria preferida, mas nunca reclamei do  meu discernimento.
Citei aqui: Pra mim; repito talvez mal entendendo, quem faz algo patético, patético é. Devo ter errado então... Normal.

Não, não, não. Eu faço coisas patéticas mas não me considero patético. 

[Itallo Fernandes]

Resumindo a minha opinião, exploração de condição sub-humana é a mesma independente do fotógrafo, o que diferencia é se objetivo da foto é ajudar e se essa ajuda realmente foi feita. Tentar não diferencia o que diferencia são objetivos alcançados, e infelizmente a foto do Kevin Carter, se tinha um objetivo realmente social e de mudança, com certeza não foi alcançada. Eu acho que nem esse objetivo tinha, mas enfim..

[proenca.spo]

Há coisa que lemos, que temos que voltar a ser o que eramos para compreender tal ato! Conflitos que tem como causa a raiz o modo de criação, por isso existe a escola, que na medida do possível tenta equalizar as pessoas e seus atos, e tenta socializar o individuo para que a sociedade torne-se se algo que se tenha sentido e razão para existir,

Por favor não interpretem isso com o que você "acha" o que estou querendo dizer, pessoas jamais entenderam pessoas.

Se pegar essas fotografias e mostrar para uma tribo socialistas, e a mesma fotografia para uma tribo de fotógrafos, quais seriam os argumentos?

O que cada 1 sentiria vendo essas fotos?  E se alguém com alto poder de comunicação televisionado, pegasse uma das fotos e contasse a história da foto? Comoveriam as pessoas?

Depende da forma que os seus olhos vem as coisas.

"Se seus olhos forem bom, todo seu corpo sera bom,
Se seus olhos forem maus, todo seu corpo sera tenebroso"

O acaso, não existe.

Nosso pensamento, jamais alcançara a perfeição!

[Pris WerSo]

Eu to tentando entender o seu ponto de vista Dondon, mas eu te pergunto, a foto do Kevin Carter não foi um troféu para ele? Não foi simplesmente uma auto-promoção? Porque se ela não ajudou em nada aquela miséria, simplesmente só serviu para engrandecer o Kenvin Carter..

Agora se o argumento fosse que o ideal nessa tipagem de foto seria, fotografar toda a miséria de São Paulo ou qualquer outro grande centro, fazer uma exposição dessas fotos (física ou na mídia), como meio de angariar fundos e alavancar projetos sociais para amenizar essa segregação e consequentemente da um tapa na cara da sociedade, eu até concordaria.. Não basta ta envolvido, viver aquilo, se no final nao vai mudar em nada. Isso pra mim não diferencia a foto de uma foto dada em uma voltinha na cidade, tem que ter um fim, um objetivo, isso é uma diferenciação que vai além do cunho fotográfico.

Oi Itallo! Tava aqui na minha vendo esta discussão acalorada e pensando com os meus botões... em relação a este trecho da sua fala, acho que existe uma diferença sim. O principal determinante do que a foto é capaz de fazer (como o filme, o texto, etc.) é o público que vai atingir. Existe um motivo para fazer e divulgar certas fotos que é levar ao conhecimento mundial o que ocorre em determinado local. Este é o objetivo desta fotografia. Se o fotógrafo ganhou ou não dinheiro e notoriedade com isto... todo mundo tem contas para pagar, concorda? Agora, se a foto atingiu o objetivo a que se propos, ou melhor, o fotógrafo atingiu, independe da sua vontade! Nós, seres humanos, é que somos os atores do resto deste ato. Se nós não fazemos nada, o sentido da foto se perde... e a culpa é nossa, do público que viu a foto, foi sensibilizada, mas não tirou a bunda da cadeira. E será que por saber desta característica humana deve-se parar de fazer este papel de mostrar as imagens para o mundo?
Ansel Adams fotografou lugares antes inexplorados e conseguiu transformá-los em parques nacionais... porque os políticos se sensibilizaram e fizeram algo... não vou deixar de fazer a minha parte porque os outros não fazem o que lhes compete...

[Magro Costa]

Não, não, não. Eu faço coisas patéticas mas não me considero patético. 

Isso mais uma vez Spiderman é o que você pensa, nem todos pensam assim né mesmo?
Temos uma "brincadeira" entre os irmãos de moto clube, por nos chamarmos (e considerarmos) irmãos, entre nós, nos chamamos a todos de "filhos da puta"... É coisa nossa, brincamos com isso, ente nós pensamos que isso não tem mal algum, agora se eu sair na rua, achar um estranho e falar "Oi filho da puta!" arrisco tomar um tiro.... 

[Itallo Fernandes]

Oi Itallo! Tava aqui na minha vendo esta discussão acalorada e pensando com os meus botões... em relação a este trecho da sua fala, acho que existe uma diferença sim. O principal determinante do que a foto é capaz de fazer (como o filme, o texto, etc.) é o público que vai atingir. Existe um motivo para fazer e divulgar certas fotos que é levar ao conhecimento mundial o que ocorre em determinado local. Este é o objetivo desta fotografia. Se o fotógrafo ganhou ou não dinheiro e notoriedade com isto... todo mundo tem contas para pagar, concorda? Agora, se a foto atingiu o objetivo a que se propos, ou melhor, o fotógrafo atingiu, independe da sua vontade! Nós, seres humanos, é que somos os atores do resto deste ato. Se nós não fazemos nada, o sentido da foto se perde... e a culpa é nossa, do público que viu a foto, foi sensibilizada, mas não tirou a bunda da cadeira. E será que por saber desta característica humana deve-se parar de fazer este papel de mostrar as imagens para o mundo?
Ansel Adams fotografou lugares antes inexplorados e conseguiu transformá-los em parques nacionais... porque os políticos se sensibilizaram e fizeram algo... não vou deixar de fazer a minha parte porque os outros não fazem o que lhes compete...

Oi Pris, tudo bom? então, eu concordo com você, óbvio que não depende só do fotógrafo, existem N fatores para que uma determinado foto alcance seu objetivo, mas tem que saber o verdadeiro motivo do fotógrafo. O que eu não concordo é julgar uma foto como "exploração sub-humana gratuita" só porque o cara que tirou a foto não tem condições(leia-se networking) para fazer essa foto chegar a BBC de Londres. Não sei se estou me fazendo entender, mas acho uma tremenda injustiça julgar a foto por esse motivo.

[spiderman]

Isso mais uma vez Spiderman é o que você pensa, nem todos pensam assim né mesmo?
Temos uma "brincadeira" entre os irmãos de moto clube, por nos chamarmos (e considerarmos) irmãos, entre nós, nos chamamos a todos de "filhos da puta"... É coisa nossa, brincamos com isso, ente nós pensamos que isso não tem mal algum, agora se eu sair na rua, achar um estranho e falar "Oi filho da puta!" arrisco tomar um tiro.... 

Magro, reforço mais uma vez. Há uma enorme diferença entre dizer que a foto do cara é patética e que ele é um fdp. O seu exemplo é infeliz.

Se você achar alguma foto minha patética, fique à vontade para dizê-lo. Agora, se me chamar de fdp, modero o seu comentário pois ofensas pessoais não são permitidas no fórum.

O mesmo ocorreu há muito tempo quando disse que a foto de um forista era brega. Houve o mesmo alvoroço. Uma foto não reflete, de maneira alguma, o que a pessoa é. Aliás, eu não sei e nem tenho a pretensão de saber e dizer o que cada um aqui é (mesmo tendo os meus palpites, o que é normal). A minha análise sempre será voltada para foto e não para a pessoa. Apenas não gosto de medir palavras. Acho que cada palavra tem a sua intensidade e eu não gostaria de amenizar meu pensamento a respeito da foto utilizando palavras mais "polidas". Não sou diplomata, mas também não sou um carrasco. Tudo o que quero é expressar o que sinto em palavras (sempre em relação a fotos) de maneira livre.

[Razad]

Venho pensando nesse assunto por muito tempo e ainda não tenho uma opinião formada sobre o assunto, vejo sim importância em tirar esse tipo de foto, mas as vezes me revolto pelo que fazem para tirar ela, ou o que fazem com ela depois.

Acho que nunca na minha vida vou ter coragem de transformar uma foto de um morador de rua dormindo num trabalho "artístico", como esse cut-out aí...acho uma falta de respeito à condição. Assim como me revoltei quando li que o Kevin Carter declarou que esperou 20 minutos para o abutre abrir as asas, o que não aconteceu, antes de espantá-lo. Só que pelo menos a foto dela foi pro New York Times e causou comoção de muitas pessoas e, inclusive, doações pra projetos sociais.

Acho que fotos assim tem que ter um motivo pra ser tiradas, têm que defender uma causa.

Tenho uma vontade muito grande de ser fotógrafo de cachorros abandonados, em são francisco do sul - cidade onde meus pais moram, muitos veranistas abandonam seus cachorros e gostaria de realizar um trabalho pra denunciar isso, mas acho uma falta de respeito simplismente ir lá tirar as fotos pra me orgulhar sem antes ter um direcionamento prévio pra elas...

Não sei, acho que tenho q pensar mais sobre o assunto ainda....

[Portela 2011]

Até esquecí os comentários das fotos.
Vou tentar ser sucinto.

Primeiro, quanto à discussão dos tons de comentários. Infelizmente o forum é escrito, e não falado. E como tal, não deixa o fator expressão corporal aparecer. Palavras redigidas são diferentes de ditas pessoalmente, ou faladas. Isso tráz e sempre trouxe grandes conflitos e desentendimentos. Desta forma esse reboliço é normal.

Quanto à exploração da miséria humana. Acho que quem posta aquí deve postar o que tem de melhor para ser analisado, portanto, a princípio, considero SEMPRE um exercício. Então, neste caso específico não considero exploração. Porém, concordo com outros de que este tipo de assunto é complicado e acho que o Dondon expôs muito bem. Quanto à foto do Carter, discordo do Ítalo de que é um fato ireelevante se não houve resultado. Muitos atos nobres (e não estou comparando nenhum a nenhum) que não teve resultado, não deixou de ser nobre. Se você tenta salvar alguém pondo sua vida em risco e a pessoa morre, seu ato não deixou de ser nobre. Entendo que uma certa entidade (organização, pessoa, grupos, etc...) que tem envolvimento com um certo assunto (social, ambiental, esportivo...), quando faz uma foto daquele assunto, realmente tem um objetivo de denúncia. Por outro lado, uma pessoa que não é envolvida com tal assunto, não tem o mesmo objetivo. Eu posso fazer uma boa foto social (tecnicamente não, mas a sorte pode sorrir a todos)? Posso, mas para ter alguma relevância deve ter uma pureza técnica absurda, ou ser um furo jornalístico. Um cotidiano não é louvável. Somente isso. 

Quanto ao tom de críticas, cada um tem seu estilo. Eu particularmente não me ofendo fácil. Acredito que quem menos reclamou foi o autor do tópico. Porém, como na crítica, todos tem o direito de opinar, ainda mais em um forum. Se essa discussão servir para reflexão de TODOS. Valeu.

Bom dia a todos. 

[Aria]

Vamos lá... a discussão é boa, apesar de "quente".


Fotos que "exploram" a fragilidade e a situação de miséria alheia são complicadas. Na minha opinião o que "legitima" imagens desse viés é o comprometimento do fotógrafo e o objetivo da foto.
Imagens históricas como as citadas aqui (criança e urubu e criança correndo) têm sua validade e importância por alguns motivos, o maior deles é dar visibilidade global a conflitos "distantes" da maioria, trazendo à tona as condições dessas pessoas. E isso só é possível pois os fotógrafos autores dessas fotos têm comprometimento com este tema e com esta denúncia, vivem (ou viveram) disso, fazem isso com propriedade e ética. E por fim, conhecem e têm acesso aos meios de publicação dessas imagens, esperando que esses tratem suas fotos com o devido respeito cumprindo o objetivo a que elas se propõem.

É muito diferente de sair por SP com uma câmera fotografando a multidão de pessoas em situação de miséria nas ruas. Olha pra um lado, uma flor linda, do outro um mendigo, faz as duas fotos e publica no Flickr.
Os problemas aqui estão na falta de objetivo, na falta de comprometimento e na exploração "vazia" da situação daquela pessoa, resumi-la a mero exercício fotográfico (pobre na maioria das vezes) é uma covardia, no mínimo!

Que fique claro, com essa opinião não quero atingir a pessoa criadora do tópico, ela é geral e irrestrita a essa atitude de explorar covardemente assuntos frágeis.


Só pra frisar. Acho FUNDAMENTAL que o fotógrafo tenha COMPROMETIMENTO, RESPEITO e CONHECIMENTO pelo e do tema que se debruça a fotografar. Só assim ele não será um apertador de botão superficial e enlouquecido com todas as possibilidades do mundo.

abraços!

Disse tudo, dondon. 

Pessoalmente, não gosto desse tipo de foto. Não gosto de olhar quando é feita por um amador e nem quando é feita por um fotógrafo prossional que lhe dá visibilidade mundial. Mas reconheço que alguém tem que fazer o trabalho sujo. E acho que a foto só é válida se serve como denúncia. Respeito quem, como disse o dondon, tem o comprometimento, respeito e conhecimento para fazer esse tipo de tipo, pois não deve ser nada fácil. Discordo quando dizem que a foto do Kevin Carter o promoveu. Depende do ponto de vista. Ele recebeu prêmios, mas também muitas críticas e julgamentos pelo que fez. E muitos consideram que isso o levou ao suicídio. Quando li a história desse cara, tentei me colocar no lugar dele. Acho que eu não aguentaria viver a realidade que ele muito viu e fotografou. Talvez eu me visse tão miserável diante daqueles problemas, que me tornasse totalmente inerte. E acho que ele terminou a sua vida se sentido meio miserável. Então pra quem tem vontade de trabalhar com esse tipo de foto, fazendo denúncias, é preciso muito estômago, força e esperança. Talvez seja essa a intenção do autor do tópico e as fotos foram um exercício para isso. Por que não? O problema é que há muitas pessoas que fotografam simplesmente por fotografar. Como disseram o spider e o dondon, nem é por mal. Às vezes é só por moda mesmo. Nesses casos, acho que vale a pena uma reflexão sobre a sua fotografia. Eu tento seguir o pensamento "não fazer aos outros aquilo que não quero que façam pra mim". Acho que poucos aqui, se estivessem na mesma situação do fotografado, gostariam de ser fotografados, simplesmente por ser fotografado.
Quanto aos tons da discussão, concordo com o Portela. É mais fácil entender errado e ter diversas interpretações quando o único meio é o escrito. E não dá pra tirar conclusões sobre como quem participa aqui realmente é. Corremos sempre o risco de fazer julgamentos injustos. Não acho que ninguém tenha sido presunçoso. Às vezes a sinceridade é confundida com presunção. E com certeza o questionamento sobre as fotos e a discussão são válidos, pois acredito que farão as pessoas que visitam o tópico pensarem mais sobre esse tipo de fotografia e sobre sua forma de fotografar.

[proenca.spo]

Quanto ao tom de críticas, cada um tem seu estilo. Eu particularmente não me ofendo fácil. Acredito que quem menos reclamou foi o autor do tópico. Porém, como na crítica, todos tem o direito de opinar, ainda mais em um forum. Se essa discussão servir para reflexão de TODOS. Valeu.

Bom dia a todos. 

2x..

Exploração entre "aspas"

Mas e se a foto foi na inocência? Apenas para dar um "click"..... Talvez ele não teve noção do efeito da ação do resultado, concordam? Devido a falta de experiencia? Não sabemos..... Mas dizer que é patético? É erronia!

Não seria nada legal, se, "não estou dizendo que é ou sera", o fórum antes dos usuários se cadastrarem fizessem uma entrevista, e concordassem com um termo, onde descrevesse FOTOS x e X e x não são permitidas, ser patético também não é permitido, etc....

Bom dizer a verdade para vocês do fórum que considero como amigos, sem hipocrisia, estou aprendendo muito aqui, e lhe dar com o caos, onde a melhor forma de sentir, é participar de um caos real, como este....

[Aria]

2x..

Exploração entre "aspas"

Mas e se a foto foi na inocência? Apenas para dar um "click"..... Talvez ele não teve noção do efeito da ação do resultado, concordam? Devido a falta de experiencia? Não sabemos..... Mas dizer que é patético? É erronia!

Não seria nada legal, se, "não estou dizendo que é ou sera", o fórum antes dos usuários se cadastrarem fizessem uma entrevista, e concordassem com um termo, onde descrevesse FOTOS x e X e x não são permitidas, ser patético também não é permitido, etc....

Bom dizer a verdade para vocês do fórum que considero como amigos, sem hipocrisia, estou aprendendo muito aqui, e lhe dar com o caos, onde a melhor forma de sentir, é participar de um caos real, como este....

Acho que o que foi chamado de patético foi a foto e não o autor. Todos nós já fizemos alguma foto patética. Normal isso.
Fiquei aqui imaginando como seria uma entrevista pra eu entrar no fórum. Claro que não imaginei algo sério.
Mas falando sério, confesso que acho isso meio inviável. Seria muito trabalho para os moderados e acho que não conseguiriam atender a demanda. Até porque, nossa forma de fotografar muda muito. Quando entrei aqui, fotografava de forma bem diferente. Com certeza, se tivesse tido um termo, a minha ficha de cadastro preenchida se tornaria inválida. E se a gente fosse seguir essa ideia de que fazer coisas patéticas é o mesmo que ser patético e se houvesse um termo que nos proibisse de ser patéticos aqui no fórum, então não sobraria ninguém no fórum. Sorry. Não se sintam ofendidos. É que é engraçado. Eu não passaria da fase da entrevista. Aliás, nunca fui boa em nenhum tipo de entrevista.

[proenca.spo]

Acho que o que foi chamado de patético foi a foto e não o autor. Todos nós já fizemos alguma foto patética. Normal isso.
Fiquei aqui imaginando como seria uma entrevista pra eu entrar no fórum. Claro que não imaginei algo sério.
Mas falando sério, confesso que acho isso meio inviável. Seria muito trabalho para os moderados e acho que não conseguiriam atender a demanda. Até porque, nossa forma de fotografar muda muito. Quando entrei aqui, fotografava de forma bem diferente. Com certeza, se tivesse tido um termo, a minha ficha de cadastro preenchida se tornaria inválida. E se a gente fosse seguir essa ideia de que fazer coisas patéticas é o mesmo que ser patético e se houvesse um termo que nos proibisse de ser patéticos aqui no fórum, então não sobraria ninguém no fórum. Sorry. Não se sintam ofendidos. É que é engraçado. Eu não passaria da fase da entrevista. Aliás, nunca fui boa em nenhum tipo de entrevista.

Se eu fosse o entrevistador:  (vamos imaginar)

Uma mesa, 2 cadeiras e uma camera na mesa,

Perguntas
1ª Sabe qual botão apertar para fotografar?
R: Sim

2ª Você tem paciência?
R: hmmmm....acho que sim

Tá dentro!  hehehe     

Não sou bom em piadas, muito menos imaginação! e quem dirá em fotografar! 
3ª

[Pris WerSo]

Esta discussão toda está sendo muito importante, no meu ponto de vista. Nos faz pensar em questões que habitualmente não pensaríamos em um forum de fotografia. Fiquei me perguntando se haveria um livrinho com um código de ética da fotografia, como há em outras profissões, para sabermos até onde nos é lícito seguir. Então a Aria fez uma colocação que pontua isto de forma singular:

"(...)
 Nesses casos, acho que vale a pena uma reflexão sobre a sua fotografia. Eu tento seguir o pensamento "não fazer aos outros aquilo que não quero que façam pra mim". Acho que poucos aqui, se estivessem na mesma situação do fotografado, gostariam de ser fotografados, simplesmente por ser fotografado. (...)"

Simples assim É a ética da vida e não poderia concordar mais do que isso... clicar por clicar, clicar para denunciar, clicar para aprender... qual o motivo? O que me motivou? O que esta imagem me diz e que eu quero passar para os outros? Pensar é um puta exercício e é bom a gente (atenção! Me incluo para caramba nisto!) exercitá-lo! Meu marido fez um comentário interessante sobre isso: "Não é porque está dormindo na via pública que é de domínio público..."
Obrigada Aria, Portela, Spider, dondon, Hyde, proença, Itallo, ..., por estes questionamentos! Sem eles, como melhorar, não só como fotógrafo(a), mas como pessoa...