[dmirrha]

Depois de comprar minha primeira d-SLR comecei a ler muito sobre as diversas técnicas de fotografia e ontem li um artigo que dizia, em certa parte, que o ISO ideal para CANON era 100 e Nikon 200 e que deveriamos trabalhar melhor a abertura e velocidade antes de aumentar o ISO, pois quanto maior o ISO menor a qualidade (maior ruído). Este negócio de ISO ideal de certo modelo de câmera pode ser mesmo levado assim?

Fiz alguns testes com uma D5100 e uma lente 55-300 VR e percebi que posso melhorar muito minhas fotos ajustando a abertura e velocidade mantendo o ISO 200.

[dkfuji]

O ISO base normalmente é o melhor.

O ISO LO costuma ser uma adequação de software em nível de hardware.

Assim, o ISO base da 5100 é 100.

Normalmente uso a D7000 (mesmo sensor, porém melhorado no sharp da D5100) entre 100 e 1600. Uso sem restrições, até 800, e eventualmente uso até 3200.

[Portela 2011]

Na D7000, nos testes mais hard que fiz, até 3200 foi tranquilo. Fiz umas em 6400 e o ruído foi bem aceitável. Acima disso não rola muito não. Gosto de utilizar mesmo entre 400 e 800.

[Jean Chad]

Depende da cena. Exemplo: você está em ISO e velocidade 1/500. Bem sossegado não é mesmo? Porém porque poderíamos ir a ISO 200 e velocidade 1/1000 se é a mesma coisa? Dependendo da cena o ISO 100 pode não captar a luminosidade dos locais mais escuros ou até mesmo chapar a sombra por causa da baixa latitude. O mesmo acontece com fotos noturnas. Claro que podemos fazer a ISO 100 por causa do tripé, mas dependendo do efeito que você quer dar à foto o ISO 100 não serve.

[dmirrha]

Obrigado pelas respostas... Vou aproveitar para treinar durante a viagem. Abs!

[nightrider72]

Dependendo da cena o ISO 100 pode não captar a luminosidade dos locais mais escuros ou até mesmo chapar a sombra por causa da baixa latitude.

Mas para a mesma exposição, usando ISO menor, o tempo de exposição vai aumentar, e assim a exposição vai ser a mesma, então a luminosidade das áreas escuras será a mesma, inclusive podendo recuperar melhor se o ISO for mais baixo. Via de regra, quanto menor o ISO, melhor a qualidade. Você deve alterar o ISO dependendo das outras escolhas de aberturas e velocidade.

Abs.

[Jean Chad]

Mas para a mesma exposição, usando ISO menor, o tempo de exposição vai aumentar, e assim a exposição vai ser a mesma, então a luminosidade das áreas escuras será a mesma, inclusive podendo recuperar melhor se o ISO for mais baixo. Via de regra, quanto menor o ISO, melhor a qualidade. Você deve alterar o ISO dependendo das outras escolhas de aberturas e velocidade.

Abs.

Depende da finalidade. Usando ISO 100 o tempo de exposição aumenta em referência a um ISO alto, mas o produto final pode variar. Claro que aprendemos que descer ou subir um ponto de luz gera uma equivalência, mas não é bem isso que acontece, a exposição aparente pode ser bem diferente. Faça o teste com noturnas a ISO 100 e outra em ISO 800 equivalendo a exposição.

Outro detalhes interessante é que preocupados com o ruído o pessoal usa ISO 100 a 1/30 por exemplo. Ou seria melhor usar ISO 200 a 1/60 e congelar mais o movimento permitindo uma sensibilidade de luz maior?

Quanto menor o ISO melhor a qualidade? Não creio, depende da aplicação. ISO 100 em local escuro não fornece uma latitude tonal relevante, fazendo que o sensor gere ruído em áreas não sensibilizadas, por exemplo. Fora as características de cada câmera, uma Nikon D3s tem menos Chroma Noise em ISO 800 do que 400. "Luminance noise" depende de vários fatores.

[Kokimoto]

Concordo com o Jean. Fotos em sol forte, com áreas de sombras escuras, às vezes não ficam tão boas com ISO baixo. A sombra fica muito escurona.

[mad666]

Concordo com o Jean. Fotos em sol forte, com áreas de sombras escuras, às vezes não ficam tão boas com ISO baixo. A sombra fica muito escurona.

Eh verdade!!! Acabo suavizando as sombras no PS quando isso ocorre. Vou na praia amanhan bater umas fotos com a D90 e vou testar ISO 200 ( base ) e 400 para ver essa diferença de sombras.

[dmirrha]

Caracas, olhando as resposas eu aprendi mais uma coisa... só eu uso velocidade de 1/250 pra cima, nestas situações? Sempre tento utilizar uma abertura maior para compensar a velocidade alta, com medo da foto ficar tremida, mesmo com lentes VR.
Meu entendimento esta errado? Devo utilizar velocidades mais baixas para conseguir fotos melhores sem que fiquem tremidas?

Abs!

[dkfuji]

Estabilizador tende a tremer as fotos por si só. Se for fazer 1/250, desligue o estab.
Está no tripé, desligue o estabilizador.

Quanto a velocidade, depende de tantas situações, que não dá para falar na forma de uma receita de bolo simples.

[dmirrha]

Estabilizador tende a tremer as fotos por si só. Se for fazer 1/250, desligue o estab.
Está no tripé, desligue o estabilizador.

Quanto a velocidade, depende de tantas situações, que não dá para falar na forma de uma receita de bolo simples.

Entendi, vou aproveitar a dica, não tinha nem ideia de que ele poderia tremer as fotos...

Obrigado!!!

[mad666]

Quer uma dica q aprendi por aqui: Ao inves de usar ISO 100 em dias ensolarados e VR, suba o ISO para 400, multiplique a velocidade por 4 e desligue o VR. Eh batata!!!! As fotos ficam mais nitidas e as sombras nao tao escuras. Fiz isso com uma Tanrom 28-300mm, Nikkor 18-55mm e Nikkor 55-200mm e pude comprovar "in loco" essa preciosa dica. Ateh minha D50 velhinha trabalha bem com ISO 400, entao, vc ganha em nitidez sem perder qualidade de imagem.

[dkfuji]

Durante um dia (bem claro mas) encoberto, já cheguei a usar ISO 800 para conseguir 1/1600. Tudo 100% perfeito na D7000.

[AlexandreS]

Só um detalhe que não pode ser esquecido. Em ISO 400, uma Nikon D5100 por exemplo já perdeu quase 2EV's de latitude em relação ao seu ISO base, que é ISO 100. Em ISO 1600 a perda chega a 4EV's. E essa perda de latitude pode fazer diferença em fotos de paisagem.