Autor Tópico: Qual vocês optariam FUJI S9000 ou Panasonic FZ?  (Lida 7191 vezes)

Jack

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.853
    • http://www.olhares.com/jackdb
Resposta #15 Online: 20 de Abril de 2006, 12:02:29
Um amigo meu acabou de receber uma D50 do Japão mais lente tele (70-300mm eu acho) e mais memory de 1G e adivinha quanto ele pagou por tudo??? USD 1.200,00

Realmente é muito barato e os brasileiros que trabalham lá ganham em média USD 4.000,00 por mês, é outro mundo mesmo!!!
Jack db - Floripa


Davi Sato

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.036
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #16 Online: 20 de Abril de 2006, 12:04:17
Citar
Os preços são bem menores mesmo, mas como disseram, trazer é que é problema

 :blue:
Pois é Kergi...

É lógico que a gente precisa deixar nossa contribuiçãozinha para o governo $$... Senão, contadinho dos nossos pobres políticos... Ficam sem verba pra Mensalão, Mensalinho...  :rude:  
Canon D80 / Pentax K10d / Sigma 28-70 f/2.8 / Pentax 18-55 / Pentax 50-200.
São Gotardo – MG


Pantaneiro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
Resposta #17 Online: 20 de Abril de 2006, 22:50:12
Citar
Citar
Da pra mandar pra gente aqui nao? :)
Pablo,

... aí fica bem caro, até onde eu sei... mas parece que esta fiscalização é por amostragem...
Éééra,....  :bye2:

... agora passa tudo no pente fino,... :boos2:

Tens que pagar 60% de imposto. :doh:

 :bye1:  
Vila Velha-ES / Cuiabá-MT / Goiãnia-GO
Olimpus x760 - Zenith DF-2


Pantaneiro

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
Resposta #18 Online: 20 de Abril de 2006, 22:56:10
Só a título de informação,...  :D

Olha quanto a S9000 custa lá...

http://www.arkjapan.com/dejikame/fuji.php  

[]´s

==============
Cuiabá - MT e
Vila Velha - ES
Vila Velha-ES / Cuiabá-MT / Goiãnia-GO
Olimpus x760 - Zenith DF-2


Móggi

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 30
    • http://www.bol.com.br
Resposta #19 Online: 21 de Abril de 2006, 13:11:23
E aí João Carlos, já comprou a sua Fuji S9000?

Como disseram os colegas do forum, tanto bateria recarregável ou pilhas vai depender do gosto do usuário, na minha opinião acho as pilhas recarregáveis são mais práticas para o uso comum, ou seja em diversas situações você poderá contar com elas, além de serem mais faceis de encontrar. Será que tem bateria proprietária sendo vendida na mesma quantidade e facilidade que as pilhas recarregáveis. Você poderá contar com duas ou tres baterias recarregáveis para uma aventura na mata atlantica, por exemplo ou explorando a chapada diamantina?
Além das pilhas penso que a Fuji S9000 tem muuuuito mais recursos que a FZ30, o que conta é que a FZ30 tem lentes Leica e na minha opinião deveriam deixar a Fuji no "chinelo", mas uma lente zoom 28/300 não é qualquer um que fabrica com excelente qualidade e com um baixo custo, é prejuizo na certa, não é mesmo?
Espere o pessoal da Leica lançar uma FZ40 com lentes 28/300, no mesmo custo da S9000 e vamos ver a comparação de imagem  eheheheheheh.

Grande abraço colega.

Móggi.
Francisco
Cascavel-Pr.

Nikon D50 + 18/70
Sigma 70/300DG Macro
Canon A400


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #20 Online: 21 de Abril de 2006, 16:21:55
Citar
Além das pilhas penso que a Fuji S9000 tem muuuuito mais recursos que a FZ30
Quais ?


Jack

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.853
    • http://www.olhares.com/jackdb
Resposta #21 Online: 21 de Abril de 2006, 17:32:12
Olha, essa questão já foi bastante discutida aqui no fórum mas vou defender a FZ30.

A S9000 tem três problemas que fazem eu preferir bem mais a FZ30, lá vão eles:

1 - LENTE - Em todos os testes e reviews que eu vi, a qualidade das imagens da S9000 fica muito a desejar, e nível de detalhes é bem baixo e tem sérios problemas com aberração cromática, a lente realmente poderia ser melhor.

2 - IS - Convenhamos, o sistema "anti-blur" é uma furada né? Aumentar o iso para "estabilizar" a imagem é o fim da picada. Como uma câmera que se propões a ser uma UZ não tem IS?

3 - PILHAS - Acho que esse ponto é muito pessoal, mas não gosto de pilhas, quatro ainda!

Como todo mundo já está cansado de saber, a escolha depende do que vc vai fazer com a câmera, que tipo de fotos vai fazer, etc. Eu tenho uma FZ5 e sou muito fã dela, a FZ30 deve ser uma tetéia, só não comprei porque não sobrou uma graninha para trocar....

Abraços,  
Jack db - Floripa


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.402
    • Flickr
Resposta #22 Online: 21 de Abril de 2006, 17:48:05
Realmente, sistema anti-blur é piada de mal gosto....


ASSIM COMO o ruido e os 8Mp da FZ30.


Esses fabricantes adoram fazer a gente  de panqueca.
Gentileza gera gentileza.

Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS

Flickr
.. Blog: Andarilho Freak


TheRipper

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 862
    • http://
Resposta #23 Online: 21 de Abril de 2006, 18:21:52
Citar
Realmente, sistema anti-blur é piada de mal gosto....


ASSIM COMO o ruido e os 8Mp da FZ30.


Esses fabricantes adoram fazer a gente  de panqueca.
Por isso ainda prefiro minha A2 e suas "irmãs"  :laughing:  
Fábio Garcia - Rio de Janeiro

Flickr


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.300
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #24 Online: 21 de Abril de 2006, 18:45:25
Citar
Citar
Além das pilhas penso que a Fuji S9000 tem muuuuito mais recursos que a FZ30
Quais ?
O ISO 800 da Fuji equivalente ao ISO 200 da Pana prá mim fazem a diferença.
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #25 Online: 21 de Abril de 2006, 19:13:39
Tem certeza ?
PQ em ISO 800 a imagem fica toda lavada sem texturas
devido ao tratamento pesado na JPG.
*Eu* só usaria a Fz-30 em ISO 80 e a Fuji em ISO 80/100...

Olha isto aqui...
http://babelfish.altavista.com/babelfish/t...FZ30_page02.asp
 


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.300
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #26 Online: 21 de Abril de 2006, 19:24:09
Bem interessante, Pictus.
Eu realmente exagerei na comparação dos ISOs, mas com certeza o ISO800 da Fuji tá com menos ruído que a Pana em 400.
Tá certo que a Fuji lava mais, mas acredito que se fizesse esse mesmo teste em RAW se conseguiria melhores resultados na Fuji.
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


Cesar Souto

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 604
Resposta #27 Online: 21 de Abril de 2006, 19:34:32
Tinha falado com o Georges, e tinha preferido a Fuji, mas to em duvida de novo hahaha  :D  
Cesar Souto Jr.
Rio de Janeiro - RJ


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.117
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #28 Online: 21 de Abril de 2006, 19:57:25
Eduardo Proença, o teste lá é JPG e RAW !

Cesar Souto, simples…
Se precisa de 28mm vai de Fuji
Se precisa de 400mm vai de Fz-30


Se não gosta de usar tripé vai de Fz-30
Se quer usar pilhas comuns vai de Fuji

Se pretende “imprimir” fotos interpoladas vai de Fuji
Se pretende usar muito RAW vai de Fz-30


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.300
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #29 Online: 21 de Abril de 2006, 20:04:27
Citar
Eduardo Proença, o teste lá é JPG e RAW !
 
Não olhei a parte de baixo dos testes...  :wallbash:

Editando:
Acho que a minha previsão mesmo sem ver o resultado dos testes em RAW acabou se confirmando.
Achei que a Fuji se saiu muito bem em RAW.
O problema é a demora prá gravar o arquivo.  :nonono:  
« Última modificação: 21 de Abril de 2006, 20:11:09 por Eduardo Proença »
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr