Autor Tópico: Qual vocês optariam FUJI S9000 ou Panasonic FZ?  (Lida 9387 vezes)

helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #45 Online: 22 de Abril de 2006, 13:43:19
Citar
Helder, tenho FZ20, mas posso pitaquear?  :)

As vezes vou ni iso 200 mesmo. Fica ruidoso, dai quebro o galho com um antinoise. Iso 400... nunca mesmo.  E na FZ30 é bem mais ruido né.. 8Mp é um absurdo, 99% das pessoas nunca vai precisar de tanto Mp (sem contar que desses 8, pelo menos 1 é puro ruido...)

Sobre macro, é lenda essa dos 5cm. Chego a 2 cm tranquilo.
Claro que pode pitaquear ué =)

8MP, tbm nunca ouvi alguem (amador) dizer que fotografa nisso.
Agora, nunca te deparaste com uma situação em que precises do ISO 400? O que tu fez?
 :thmbup:

Cesar, realmente no quesito beleza eu acho que panasonic mais bonita!


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.465
  • Sexo: Masculino
Resposta #46 Online: 22 de Abril de 2006, 13:49:42
Não sabia que a Fuji lavava tanto as fotos assim em jpg...
Eu acho usável até o ISO200 na FZ e o ISO400 na Fuji (em RAW)..
Entre as duas, acho que ficaria com a FZ =]


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #47 Online: 22 de Abril de 2006, 13:59:52
Eu com a Fuji, hehehe...
Nao tem jeito Pedro, se o perguntador dessas perguntas não souber direito o que ele quer fazer com a camara, é capaz de ficar com mais dúvidas, hahahaha...


Xiru

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.401
    • Flickr
Resposta #48 Online: 22 de Abril de 2006, 14:02:34
Citar
Citar
Helder, tenho FZ20, mas posso pitaquear?  :)

As vezes vou ni iso 200 mesmo. Fica ruidoso, dai quebro o galho com um antinoise. Iso 400... nunca mesmo.  E na FZ30 é bem mais ruido né.. 8Mp é um absurdo, 99% das pessoas nunca vai precisar de tanto Mp (sem contar que desses 8, pelo menos 1 é puro ruido...)

Sobre macro, é lenda essa dos 5cm. Chego a 2 cm tranquilo.
Claro que pode pitaquear ué =)

8MP, tbm nunca ouvi alguem (amador) dizer que fotografa nisso.
Agora, nunca te deparaste com uma situação em que precises do ISO 400? O que tu fez?
 :thmbup:

Cesar, realmente no quesito beleza eu acho que panasonic mais bonita!
Já me deparei sim.

Aí fiz em 200 e depois no photoshop eu resgatei o máximo que deu. Não vou te dizer que é melhor fazer isso do que usar o 400. Mas foi a opção que fiz. :)
Xirú Sander Scherer - Ivoti / RS


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #49 Online: 22 de Abril de 2006, 14:03:31
hm, compreendo Xiru =)


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #50 Online: 22 de Abril de 2006, 14:16:21
Citar
Descutam ai sobre os aspectos tecnicos..
Eduardo Proença , mas dizer que a Fuji é mais bonita.. ai é bricandeira  :D  :D
Cesar, qual o problema em dizer que a camera é mais bonita??? :laughing:

Além dos critérios técnicos, construção e design tb são muito importantes prá mim.

Do jeito que vc falou parece até pecado achar uma camera bonita... Eu, hein...  :bye2:  
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


Cesar Souto

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 604
Resposta #51 Online: 22 de Abril de 2006, 15:08:53
Citar
Citar
Descutam ai sobre os aspectos tecnicos..
Eduardo Proença , mas dizer que a Fuji é mais bonita.. ai é bricandeira  :D  :D
Cesar, qual o problema em dizer que a camera é mais bonita??? :laughing:

Além dos critérios técnicos, construção e design tb são muito importantes prá mim.

Do jeito que vc falou parece até pecado achar uma camera bonita... Eu, hein...  :bye2:
Nenhum problema,  :stop:
apenas disse que a Panasonic é mais bonita ..
hahaha :laughing:

Abraços
Cesar Souto Jr.
Rio de Janeiro - RJ


Eduardo Proença

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.292
    • http://www.olhares.com/edup90
Resposta #52 Online: 22 de Abril de 2006, 15:12:38
Citar
Citar
Citar
Descutam ai sobre os aspectos tecnicos..
Eduardo Proença , mas dizer que a Fuji é mais bonita.. ai é bricandeira  :D  :D
Cesar, qual o problema em dizer que a camera é mais bonita??? :laughing:

Além dos critérios técnicos, construção e design tb são muito importantes prá mim.

Do jeito que vc falou parece até pecado achar uma camera bonita... Eu, hein...  :bye2:
Nenhum problema,  :stop:
apenas disse que a Panasonic é mais bonita ..
hahaha :laughing:

Abraços
Cesar, vai no encontro amanhã no JB que vc vai conhecer a "maquina" e vai esquecer FZ30.....  :mf_w00t2:  
Eduardo Proença - Rio de Janeiro
Meu Flickr


Cesar Souto

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 604
Resposta #53 Online: 22 de Abril de 2006, 15:22:18
Eduardo Proença, vou fazer o possível p/ ir  a pesar de estar sem câmera =/ Você é suspeito p/ falar, tem 2 Fuji´s ai não vale :P
Cesar Souto Jr.
Rio de Janeiro - RJ


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #54 Online: 22 de Abril de 2006, 16:32:06
Citar
Tá blz Pictus =)

Agora, aos usuários da fz30:
Já vi muitos de vcs dizerem que só é possivel usar ISO 80/100. Então como fazem quando precisam mais do que isso?
Usam uma DSLR...

Tanto válido para quem tem Fz-30 como S9000, exceção
aos míopes ou aqueles chegados aos bonecos de cera.  :laughing:
 


pedro_raythz

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.465
  • Sexo: Masculino
Resposta #55 Online: 22 de Abril de 2006, 16:43:09
:risada2:  


Cesar Souto

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 604
Resposta #56 Online: 22 de Abril de 2006, 21:49:32
Um dia eu ainda vou conseguir decidir  :laughing:  :laughing:  :laughing:
 
Cesar Souto Jr.
Rio de Janeiro - RJ


helder84

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #57 Online: 22 de Abril de 2006, 22:33:37
Citar
2 - IS - Convenhamos, o sistema "anti-blur" é uma furada né? Aumentar o iso para "estabilizar" a imagem é o fim da picada. Como uma câmera que se propões a ser uma UZ não tem IS?
Não penso assim Jack,
Antes de inventarem o IS como eram feitas as fotos em tele? (nao precisa responder, eu sei que tu sabe a resposta) :photo:

IS é bom, mas na verdade é algo que transformamos em necessidade (assim como muitos produtos eletronicos que tem por aí). Eles vieram sim pra somar.
s9000 e Fz30 são cameras de qualidades e defeitos meio inversos:
A s9000 te possibilita fazer fotos em ISO alto. Porque? Porque ela não tem o IS e de alguma forma tem que compensar isso, do contrário não serviria de nada esse zoom.
A Fz30 não faz fotos boas em ISO alto. Como ela compensou isso? Com o IS.

Já imaginou a s9000 sem condições de fazer fotos em ISO alto e a Fz30 sem IS? Já que o assunto principal das duas é esse: compraria algumas delas nessas condições?

Reviews são bons, mas o problema é se basear por inteiro neles. Eles nos enganam com suas tendências.
Pelo que já li no tão visitado Dpreview, eles levam cerca de 7 dias para fazer um review (contados desde o dia que a câmera chega), 5 dias de testes e 2 para edição do material (para ir ao ar). Ou seja, câmeras que oferecem certa facilidade para fazer fotos terão certa vantagem sobre outras. Isso porque em 7 dias nem de longe alguém chega perto do limite de qualidade que uma câmera pode ofereceer. Isso é algo que nossa própria vivencia com nossas câmeras mostram: geralmente é depois de 1 ano que começamos a realmente fazer fotos que podem refletir o limite de qualidade que a mesma oferece.
E como já é sabido, muitas vezes o mais dificil nos retorna melhores resultados na fotografia.

Eu costumo levar em consideração a opiniao de usuários que tem a camera há um bom tempo. Esses sim vão ter chance de te mostrar um material onde eles podem ter extraido algo próximo do limite da mesma (ou no limite).

Eu levo muito mais em consideração a opinião do Gustavo ou a tua sobre uma câmera do que a de um review.

(eu mudei um pouco de assunto, hehehe)
Editado: na verdade eu nao sei porque comecei a falar de review  :denken:

Até mais Jack  :thmbup:  
« Última modificação: 22 de Abril de 2006, 23:37:42 por helder84 »


Georges

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.747
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/grgs
Resposta #58 Online: 23 de Abril de 2006, 00:58:13
Bom, eu tenho a antecessora da FZ30, e digo que abriria mão do estabilizador tranquilamente por um sensor que me permitisse trabalhar com pelo menos 2 pontos de ISO acima com o mesmo ruído que tenho no ISO mínimo dela. No caso, a S9000 precisaria se sair tão bem em ISO 400 quanto a FZ30 em ISO 100. Na prática, vejo que não é isso o que acontece, a FZ30 ainda leva alguma vantagem, mas a S9000 não deixa de ser tentadora. Explico: o estabilizador é inútil pra fotografar assuntos em movimento, e também para fotografar pessoas paradas, onde qualquer mínimo movimento da mesma já pode estragar uma imagem em baixa velocidade. Dá pra fotografar um objeto ou uma paisagem com a FZ30 a 1/10 s, mas não uma pessoa (sem flash, obviamente), pois vendo a imagem a 100% vai dar pra ver zonas com baixa nitidez (por mais paradinha que a pessoa esteja, não tem milagre). Então pra quem fotografa pessoas, esportes, assuntos em movimento em geral, a S9000 vai ter uma boa vantagem. O que penso é isso, o estabilizador é um artifício fantástico, mas ele só ajuda de um lado, e em muitas situações não ajuda praticamente nada. E finalmente, a FZ30 dá o troco na lente, que é indiscutivelmente superior à da S9000. Pra mim tudo se resume ao tipo de fotografia que a pessoa faz. Se é um viciado em tele, e fotografa muita paisagem, a FZ30 é sem dúvida melhor. Se fotografa em situações mais variadas, e principalmente se fotografa pessoas ou gosta de ângulos maiores, a S9000 tem mais a oferecer. O resto é briguinha tola, nenhuma delas é melhor pra todos.
Georges Lemos
Florianópolis - Santa Catarina - Brasil


ADRL

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 40
Resposta #59 Online: 23 de Abril de 2006, 11:15:10
Citar
Bom, eu tenho a antecessora da FZ30, e digo que abriria mão do estabilizador tranquilamente por um sensor que me permitisse trabalhar com pelo menos 2 pontos de ISO acima com o mesmo ruído que tenho no ISO mínimo dela. No caso, a S9000 precisaria se sair tão bem em ISO 400 quanto a FZ30 em ISO 100. Na prática, vejo que não é isso o que acontece, a FZ30 ainda leva alguma vantagem, mas a S9000 não deixa de ser tentadora.
Georges,

Sua explicação, para mim, foi perfeita, fico apenas com uma última dúvida:

Antigamente (antes das digitais) tirava minhas fotos com 1/30 s e nunca tive problemas de fotos tremidas ( com o objeto parado). Evidentemente em situações de iluminação ruim eu não conseguia tirar boas fotos.

Neste caso então a estabilização seria desnecessária, certo?

Supondo que a qualidade da S9000, em iso 200 seja igual a da FZ  30, em iso 100 e tirando fotos em até 1/30 s a S9000 seria melhor, mas seria uma diferença visível?

Agora, a lente da S 9000 é f/2.8-4.9 e a da FZ 30 é f/2.8-3.7, isto, no caso  de fotos usando a zoom, faria diferença significativa, eliminaria a vantagem da S 9000?

Abraços,
                David.