[Natão]

Está aí a resposta

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=69180.0

É, realmente o fim, - da 5D -  agora o foco filmagem vai ficar por conta da 1D C.

Até mesmo por isso a Canon não colocou saida HDMI sem compressão na 5d3, agora essa questão está respondida!

[zecahue]

É outro nicho de mercado, a 5D custa 3500 e a 1D C uns 13000.  É muiiiita diferença. Acho que a canon ta dando tiro no pé. A Sony ta fazendo mais estrago em vídeo.

Canon 5D MKIII - US$ 3500 - FF, mas nao chega a ser full hd de resolucao real, processador voltado primeiramente pra foto.
Sony FS100 - US$ 4000 - full hd e processador dedicado pra video.
Sony FS700 - US 8000 - 4k (com atualizacao) 240fps em full hd.
RED Scarlet - US$ 9000 (crua) - 5k e filma em RAW
Sony F3 -  US$ 14000 10bit 444 - full HD
Canon 1D C - US$ 14000, 4k , 8bit 422?????
RED Scarlet - US$ 15000, kit com monitor, bateria e cartao SSD, 5k (4k em 30p) e RAWWWWWWWWWW   

A Canon C500 vai ser A Camera, que foi anunciada pra breve:
http://www.dpreview.com/news/2012/04/12/Canon-developing-Cinema-EOS-C500-4K-camera

Mas se a 1D C custa 10mil euros, a C500 vai custar 20 a 30mil euros facil, pra brigar com Epic e Alexa.

[Natão]

É outro nicho de mercado, a 5D custa 3500 e a 1D C uns 13000.  É muiiiita diferença. Acho que a canon ta dando tiro no pé. A Sony ta fazendo mais estrago em vídeo.

Canon 5D MKIII - US$ 3500 - FF, mas nao chega a ser full hd de resolucao real, processador voltado primeiramente pra foto.
Sony FS100 - US$ 4000 - full hd e processador dedicado pra video.
Sony FS700 - US 8000 - 4k (com atualizacao) 240fps em full hd.
RED Scarlet - US$ 9000 (crua) - 5k e filma em RAW
Sony F3 -  US$ 14000 10bit 444 - full HD
Canon 1D C - US$ 14000, 4k , 8bit 422?????
RED Scarlet - US$ 15000, kit com monitor, bateria e cartao SSD, 5k (4k em 30p) e RAWWWWWWWWWW   

A Canon C500 vai ser A Camera, que foi anunciada pra breve:
http://www.dpreview.com/news/2012/04/12/Canon-developing-Cinema-EOS-C500-4K-camera

Mas se a 1D C custa 10mil euros, a C500 vai custar 20 a 30mil euros facil, pra brigar com Epic e Alexa.

Isso significa que?
A 5D2 não era boa o suficiente para o seu preço? Será que quem usa não leva em consideração o custo benefício?
Mas então a GH2 seria primeira geral em custo x benefício.

Bom não entendo muita coisa disso, será que as produtoras levam em consideração esse fator?

[EduCavalcante]

É sempre bom separar as coisas. A 5D mark III é câmera para fotografia assim como a 5D mark II, sendo assim podemos dizer que não dá pra assoviar e chupar cana ao mesmo tempo e com a mesma qualidade.

[zecahue]

Isso significa que?
A 5D2 não era boa o suficiente para o seu preço? Será que quem usa não leva em consideração o custo benefício?
Mas então a GH2 seria primeira geral em custo x benefício.

Bom não entendo muita coisa disso, será que as produtoras levam em consideração esse fator?

Natão, nem sempre as produtoras levam em conta isto, depende do tipo de serviço que elas fazem.
Tem a questão mercadológica, por ex. A 5D MKII foi (é) tão popular que as agências pediam que as produtoras tivessem, ou contratassem fotógrafos com ela.
Quem manda é o mercado, e nem sempre o cliente sabe qual é a melhor câmera custo x benefício. Mas a 5DMKII foi sim uma ótima câmera custo benefício para o seu tempo, o hack da GH2 chegou no meio do ano passado e esta se popularizando este ano, ainda é muito recente para o mercado, que prefere equipamentos mais consolidados. Ano passado as agências riam quando eu chegava e dizia que preferia fazer o trabalho com a GH2 do que com uma 5D, este ano já não.

Com certeza, a GH2 (hackeada) é disparada a melhor câmera custo x benefício hoje pra quem filma e tem um orçamento modesto. Mas a 5D MKII ainda é (já no final da linha) a câmera preferida pelo mercado.

[zecahue]

É sempre bom separar as coisas. A 5D mark III é câmera para fotografia assim como a 5D mark II, sendo assim podemos dizer que não dá pra assoviar e chupar cana ao mesmo tempo e com a mesma qualidade.

Que a 5DMKII foi concebida pra ser primeiramente uma câmera fotográfica, isto não há duvida, mas a Canon vendeu mais 5DMKII pro mercado de vídeo do que pro de foto.

[Natão]

Que a 5DMKII foi concebida pra ser primeiramente uma câmera fotográfica, isto não há duvida, mas a Canon vendeu mais 5DMKII pro mercado de vídeo do que pro de foto.

É, acho que dessa vez ela segmentou de vez o mercado. Agora não tem jeito, é se contentar com o que tem no mercado.

Engraçado que a D800 apesar de levar vantagem no vídeo em relação à 5dmkII, ninguém também está com esse propósito.

Talvez o mercado já tenha se segmentado de vez.

[AlexandreS]

Mesmo a 5D Mk III não sendo a 1D C, apresenta melhorias consideráveis em relação à Mk II, e acho que vai continuar bombando no mercado de vídeo, até por ser um upgrade natural para as produtoras que já usam a Mk II.

Vi em outro fórum um pessoal que entende de vídeo falando que o vídeo em ISO alto da Mk III está tão bom que podem ser dar ao luxo de filmar em condições de luz impossíveis a pouco tempo atrás, o que acarreta menor custo de produção e menos gasto de transporte/preparação do ambiente.

Editado: Ia comentar entre D800 e 5D Mk III, agora que vi que o Natão se referia à MK II

Que a 5DMKII foi concebida pra ser primeiramente uma câmera fotográfica, isto não há duvida, mas a Canon vendeu mais 5DMKII pro mercado de vídeo do que pro de foto.

Não sei se isso é verdade. Fazem anos que a Canon é a unica FF entre as 20 câmeras de lentes intercambiáveis mais vendidas. O mercado de vídeo ajuda, mas acho que não comportaria um market-share assim. E em muitas produtoras os 22Mp da Canon sempre fizeram muita diferença para fotos de estúdio, antes da D800.

[zecahue]

Não sei se isso é verdade. Fazem anos que a Canon é a unica FF entre as 20 câmeras de lentes intercambiáveis mais vendidas. O mercado de vídeo ajuda, mas acho que não comportaria um market-share assim. E em muitas produtoras os 22Mp da Canon sempre fizeram muita diferença para fotos de estúdio, antes da D800.

Eu li isto não me lembro onde, e foi uma estatística mesmo, acho que foi um link do dpreview no ano passado. Por isto a canon resolveu investir pesado no mercado profissional de vídeo com sensor grande (C300, C500, 1D C). Não to dizendo que a 5D foi pouco usada pra fotografia, ela foi uma câmera muito usada pra tudo.

[zecahue]

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Nikon-D800-Review/Sensor-performance

"Nikon D800: The best sensor analyzed on DxOMark!"

Se eles conseguissem o mesmo potencial em vídeo, ela seria matadora. Mas a nikon, apesar de ter sido a primeira a lançar uma DSLR com vídeo, ainda tem o que aprender nesta área.
Estes sensores para foto tem um algoritimo bem complexo pra baixar a resoluçao até o full HD do vídeo, no caso da D800, até um cropzinho do sensor ela faz, perdendo muita informação neste processamento. Mas o vídeo leva muitas características do sensor na sua forma original, como latitude.

[Epix]

Zecahue, você acha a GH2 o melhor custo x benefício, e eu concordo contigo. Mas no quesito BENEFÍCIO "apenas", acha que a 5D vai melhor que ela "no fim das contas"?

Ou quem tem uma 5D Mark II deveria pensar em vender pra passar a uma GH2 hackeada?

[zecahue]

Zecahue, você acha a GH2 o melhor custo x benefício, e eu concordo contigo. Mas no quesito BENEFÍCIO "apenas", acha que a 5D vai melhor que ela "no fim das contas"?

Ou quem tem uma 5D Mark II deveria pensar em vender pra passar a uma GH2 hackeada?

Depende do uso da câmera, as duas são ótimas câmeras.

A GH2 hackeada tem muito mais resolução, 720p da gh2 é como o 1080p da 5d, diferença é animal. Tem também um codec menos compactado, melhor pra editar.
A 5D tem um pouco mais de latitude e um pouco melhor em ISO alto.
A 5D é mais usada pra job onde se tenha mais de uma câmera, porque tem bem mais 5D do que GH2 no mercado. A GH2 é usada quando precisa de máximo de detalhe na imagem.

Eu acho desnecessário vender uma pra comprar outra, mas se você não tivesse nenhuma delas, eu recomendaria a GH2. Este ano sai a GH3, daí acho que valerá a pena vender a 5D